Obesvarat mail med frågor gällande besöket på Veldi 2020 03 04.pdf - Arbetsförseningen

Please enable JavaScript to view the full PDF

Frågor som söker svar efter besöket på Veldi i Halmstad 20200304 Denna PDF skapades 2020 06 09 Nedanstående mail skickades till följande tjänstemän på Arbetsförmedlingen 2020 03 06. Ännu har ingen av mottagarna besvarat mailet eller på annat sätt kommenterat dess innehåll. Till: anna.w.andersson@arbetsförmedlingen.se, Handläggare [email protected], Regionchef [email protected]', Upphandlingsansvarig [email protected], Enheten Externa Tjänster [email protected], Enhetschef Leverantörsuppföljning [email protected], Ansvarig handläggare Veldi Halmstad [email protected], Sektionschef Halmstad [email protected] Sektionschef Varberg Bifogade filer KA Webbstöd - Skapa Lärare Rättssäker myndighetsutövning och Förtroendeskadligt beteende Allmänna Villkor för upphandlade arbetsförmedlingstjänster Upphandlingsdokument Industritekniskutbildning Halmstad Hej. Rolfstorp 2020 03 06 Onsdagen den 4 mars 2020 var jag nere på Veldi i Halmstad för Informationsträff Industri vilket gav upphov till fler frågor än svar, inte minst gällande Arbetsförmedlingens olika nya arbetssätt som arbetsförmedlare Indira Cutura berättade om. Det finns en fullständig ljudfil från besöket här, men även en betydligt kortare nerklippt version där endast de mest relevanta delarna för mailet finns här. Bland bilagorna finns även det senaste upphandlingsunderlaget för Industriutbildningen i Halmstad samt den aktuella versionen av Allmänna villkor för upphandlade arbetsförmedlingstjänster, som Indira helt tycktes sakna kännedom om. Det är de bifogade och länkhänvisade dokumenten som jag har till grund för mina ifrågasättanden som framförs i mailet. “Alla som går Industri har mig som handläggare och jag kommer att vara här varje vecka” Indira berättade att det enbart är hon som tar alla beslut och får anvisa deltagare till utbildningen, inte min handläggare. Detta är tydligen ett nytt arbetssätt som arbetsförmedlingen har infört sedan januari. Jag finner det oroväckande att det endast är en handläggare som ansvarar för alla deltagare eftersom det minskar chansen för att oegentligheter på utbildningen skall upptäckas. På det sättet som Indira beskriver att arbetsförmedlingen har börjat arbeta kommer alla eventuella klagomål på utbildningen att först påtalas endast för henne i egenskap av handläggare. I egenskap av att vara den handläggaren som anvisat alla deltagare kommer hon även vara den enda som har rätt att återkalla deltagarnas anvisningar. Det finns en ouppklarad händelse från Lernias industriutbildning i Halmstad under 2016 då alla 20 deltagare med utbildningsplaner innehållande svetsning fick sina utbildningsanvisningar återkallade på felaktiga grunder. Jag vet inte hur arbetsförmedlingen gjorde rent praktiskt då, men den verkliga orsaken till att de 20 deltagarnas anvisningar blev återkallade var att Lernia inte längre kunde leverera utbildningsmodulerna som avsåg svetsning efter att den kursansvarige och behöriga svetsläraren, Robert Kristiansson, hade slutat på vid årsskiftet 2015/2016. Det måste ha varit svårare att få 20 olika handläggare att bortse från inkommande uppgifter om att det saknades lärare på utbildningen, än om det istället bara hade funnits en ansvarig handläggare för alla anvisningar. Efter att den behöriga svetsläraren hade slutat skrev Lernia i Halmstad in alla nya deltagare uteslutande på “Industriteknik Bas”, eftersom det är en utbildning som inte ställer krav på någon specifik yrkesbehörighet av lärarna. (Industriteknik Bas är en förberedande utbildning och inte en yrkesutbildning.) Industriteknik Bas är också så grundläggande i sitt innehåll att många inte har något behov av att gå utbildningen, som från början aldrig varit tänkt som en fullständig utbildning, utan som ett valideringsverktyg med syfte att identifiera eventuella kunskapsluckor som behöver fyllas innan en deltagare är redo att påbörja den verkliga yrkesutbildningen, se länk: https://sktc.se/industriteknik-bas/ Det finns gott om exempel på andra utbildningsenheter runt om i landet som också saknat yrkesbehöriga lärare och som uteslutande skrivit in deltagare på “Industriteknik Bas”. Det är den ekonomiskt mest lönsamma utbildningen för leverantörerna att erbjuda. Jag skulle vilja ta del av all dokumentation som ligger till grund för Arbetsförmedlingens “nya arbetssätt” med en enda ansvarig handläggare som är ensam om att kunna anvisa deltagare till utbildningen, som Indira beskriver och som innebär att övriga handläggare på AF saknar befogenhet att anvisa sina arbetssökande till utbildningen. Det nya arbetssättet sägs ha börjat i Januari och jag förutsätter att det är en nationellt omfattande och väldokumenterad förändring av arbetssättet som även borde finnas beskriven mer detaljerat i Arbetsförmedlingens handläggarstöd ”ViS” Även om leverantören bara ser stora fördelar med att det endast finns en handläggare som ansvarar för alla deltagarna, så ser jag en uppenbar risk för vänskapskorruption med det upplägget. Jag fick inte intrycket att Indira var intresserad av att undersöka mina uppgifter som jag förmedlade i slutet av mötet gällande att Veldis utbildning inte motsvarade upphandlingskraven. Hon gav inte heller intryck av att ha insikt i vad som står “det nya avtalet” eller på vilket sätt det skiljer sig ifrån det gamla avtalet och flera av hennes argument för att hävda motsatsen till att utbildningen inte motsvarade upphandlingskraven var helt irrelevanta och vittnade bara om hennes okunskap. (Det säger t.ex inget om utbildningens kompetens att det utfärdas svetsarprövningar på utbildningen, när dessa i regel utförs av en utomstående tredjeparts bedömare) Trots att hon utgav sig för att vara ensam ansvarig handläggare för utbildningen, så ansåg hon att jag skulle vända mig till min handläggare med mina synpunkter på utbildningen. Det agerandet kändes varken korrekt eller förtroendeingivande eftersom alla som arbetar på myndigheten förväntas ta emot och registrera inkommande uppgifter om oegentligheter och hon borde tänka lite mer på sitt ansvar gentemot skattebetalarna. Jag skulle även vilja få ta del av beslutsunderlaget som motiverar det lokala avsteget från punkt 6.2 i de allmänna villkoren genom att Veldi tydligen medges beslutanderätt att bevilja ledighetsansökningar för en dag, vilket Indira vidhöll att leverantören hade rätt till även efter att jag visat henne Arbetsförmedlingens dokument. (Hör 4 minuter in på den nedkortade ljudfilen) Såhär står det i dessutom i dokumentet “Riktlinjer för avvikelserapportering, Af-2019/0036 5522 “ (dokumentet bifogas) Leverantören kan inte bevilja ledighet. Deltagare ska ansöka om ledighet hos Arbetsförmedlingen, t.ex. för enskild angelägenhet av vikt. Leverantörer kan inte bevilja ledigheter. Om en deltagare önskar att vara ledig ska denne hänvisas till Arbetsförmedlingen. Om deltagaren är frånvarande ska en avvikelserapport skickas till Arbetsförmedlingen enligt ovan. Jag har talat med svetskommissionen gällande status på Veldis ansökan att bli godkänd IW-utbildare i Halmstad och utbildningen har mycket riktigt fått starttillstånd i väntan på insyning av en revisor från kommissionen, men vid tillfället då jag var på utbildningen hade det ännu inte ens installerats utsug i svetsbåsen, som inte användes under besöket. Jag väntar på svar från Svetskommissionen beträffande vilken nivå som utbildningen kan tänkas bli godkänd för vilket beror på metod och nivå som den kursansvariga svetsläraren har avlagt svetsarprov för. Efter att ha läst upphandlingsdokumentet igen igår, så såg jag att de fyra månaderna som leverantören har på sig att bli behörig börjar räknas ifrån avtalstecknande och inte från kursstart vilket innebär en stor skillnad eftersom avtalet tecknades redan i december.. ”Arbetsförmedlingen kommer att kontrollera att leverantören godkänns att utfärda IW-diplom, detta ska vara uppfyllt senast 4 månader efter avtalstecknande” Jag vet inte hur de har löst problemet med obefintlig ventilation i svetsbåsen för de svetsrelaterade momenten i “Test och Orientering” då svetsning ingår bland de olika inriktningarna som deltagarna skall få prova på. Enligt uppgift från den kursansvarige svetsläraren Bengt är det i dagsläget 11 st anvisade deltagare på utbildningen och jag hoppas att de inte har behövt att sitta i de svetsbåsen som jag såg vid besöket, eftersom svetsrök är cancerframkallande och deltagarna förväntar sig att få en utbildning, inte cancer. Jag skulle vilja få en förklaring till varför deltagarantalet påstås vara begränsat till 15 deltagare i avtalet. Jag hittar ingen sådan begränsning i upphandlingsdokumentet. Jag noterar också att det på Arbetsförmedlingens hemsida endast fanns ett utbildningstillfälle inplanerat för Veldi i Halmstad med start på måndag 9 mars, men det var inte “Test och Orientering” som Indira påstod, utan det var (föga förvånande) en “Industriteknik Bas”-utbildning som planerades att starta då, se bifogad bild. Industriteknik Bas innehåller inga kursmoduler som behandlar svetsning och den kräver heller ingen yrkesbehörighet av lärarna eftersom utbildningen inte ger någon yrkesbehörighet. Den är helt ointressant för mig och jag är glad över att jag inte anmälde mig till kursstarten som bara hade inneburit en repris av mina tidigare erfarenheter från Lernia. För att citera Indira så är det “Skattebetalarna och inte Arbetsförmedlingen som betalar för utbildningen” och jag vet att skattebetalarna inte vill betala för det som Veldi har att erbjuda i dagsläget då det inte motsvarar upphandlingskraven och det dessutom eventuellt kan vara direkt farligt för deltagarnas hälsa om det pågår svetsning i oventilerade utrymmen. Om det å andra sidan inte pågår svetsning på utbildningen så efterlevs inte upphandlingskraven, eftersom det finns praktiska svetsmoment i den första utbildningsmodulen ”test och kartläggning”. Jag inväntar ett svar på hur Arbetsförmedlingen har för avsikt att behandla uppgifterna i detta mail, vem som åtar sig att besvara mina frågor och vem det är som ansvarar för att säkerställa kvalitén på utbildningen (det kan inte vara Indira eftersom hon tog alla tänkbara tillfällen att visa sin bristande kompetens så jag nästan fick intrycket av att jag talade med en sektionschef) Jag vill dessutom påminna om hur viktigt det är att tjänstemän som jobbar på statliga myndigheter inte sprider felaktig information i samband med sin myndighetsutövning. Jag hoppas på att slippa behöva få ta del av dåliga bortförklaringar till varför utbildningen alls har kunnat få tillstånd att köra igång och räknar med en snabb återkoppling eftersom jag i nuläget misstänker att det har begåtts fler än ett tjänstefel i samband med min informationsträff på Veldi. Det här mailet skall betraktas som offentligt i enlighet med min föredragna transparensnivå vid korrespondens med myndigheten. Mailet har fler mottagare än de som syns. Dokumentet får lov att delas utan förbehåll . Hälsningar Mikael Blasiak tel: 0737- 838186 ”DA - DET STORA SLÖSERIET” ”Kan vi inte längre lita på dem som vi gett förtroende och makt urholkas samhällets legitimitet. Att bekämpa korruption handlar därför ytterst om att slå vakt om det demokratiska samhället.”