zyaw pinttriqan nqu llingay Msbtunux 1900-1910 1890（清光緒 16）年代「開山撫番」時期的〈臺灣蕃地圖〉。 右圖 （擷取自原圖） 為大嵙崁地區及其周邊 ； 下為原圖之說明。 （傅琪貽／提供） 1890 （清光緒 16） 年的 〈淡水縣圖〉 。 引自「臺灣文獻叢刊」，《臺灣地輿 全圖》。（傅琪貽／提供） 〈陸測 40 萬分一臺北府附近圖〉， 1894 年。（傅琪貽／翻攝） 〈陸測五萬分一地形圖．大嵙崁〉，1935（昭 和 10）年。上圖為局部擷取，如左圖白框範圍。 （傅琪貽／提供） 〈北蕃圖〉 ， 1913 （大正 2） 年。 （引自 《大正二年討蕃記念寫真帖》 ， 國立公共資訊圖書館數位典藏服務網 http://das.nlpi.edu.tw/cgi-bin/ gs32/gsweb.cgi/ccd=ER4sTv/search） 〈隘勇線前進圖〉 ， 1912 （大正元） 年。 （引 自《臺灣殖民政策》，國立公共資訊圖書館 數位典藏服務網 http://das.nlpi.edu.tw/cgi- bin/gs32/gsweb.cgi/ccd=ER4sTv/search） 12 主任委員序 臺灣山林蘊藏豐沛的資源，樟腦為其中之一，自 17 世紀以來就是臺灣輸 出的物產之一。臺灣的樟樹多分布於中北部山區，正好是泰雅族活動的區域， 從清治到日據時期，官方為了採樟熬腦而進出這片廣闊的山林，一再與泰雅 族人爆發衝突。 在外來者開發北臺灣山林資源的過程中，大嵙崁（今大溪）的地理位置 具有重大價值，因此一向是族群劇烈衝突之地。 19 世紀末年，清國的優勢軍 力結合地方士紳的雄厚財力，發動一連串鎮壓行動，長達 7 年「大嵙崁之役」 的拉鋸， 清國始終沒能徹底制伏泰雅族人， 泰雅族人不斷地抗爭， 清國 「剿番」 日久無功，隘制名存實亡。 1895 年日本入主臺灣，經過一段「綏撫期」後，為加速掠奪山林而開始 有計畫地包圍北部原住民族所在的「蕃地」，透過隘勇線前進以及離間操縱 泰雅族各群，由前山而後山逐步控制大嵙崁地區。在征伐過程中，日本推進 隘勇線，通電鐵絲網由淺山逐步深入，一圈一圈往泰雅族人生活的領域推進； 日本動用國家預算及軍隊，使用先進武器對付泰雅族人，收繳他們的槍枝， 解除他們的武裝。 從 1900 年至 1910 年，大嵙崁地區的泰雅族不斷以「蕃刀」馘首宣示主權， 也舉起槍桿、組成攻守同盟勇敢抗日，十年之間，他們受困於通電鐵絲網， 生活在烽火之中，交易受到控制，部落暴露在砲口下。戰事結束後，泰雅族 人接受日本的教育、授產（傳授生產技術）等，不談 Gaya （規範），「戒除」 馘首，離開森林，放棄打獵，學習水田耕作，背離傳統的生活方式與信仰， 其中大豹群更失去了祖傳領域。 本書對於大嵙崁前山群與後山群的抗日歷程，以及日本的政策、策略及 施行手段、政策背景等，分析縝密，層次分明，歷次戰役的經過描述詳實， 有助於了解事件始末，全書對殖民統治者日本不乏批判，對泰雅族護土的抵 抗精神多所肯定。時值政府重視原住民族文化振興、土地正義，本會大力推 動部落歷史重建，「大嵙崁事件」的重建與詮釋，將增加北臺灣泰雅族對自 身民族與傳統活動領域的瞭解，也能透過全面的歷史觀點，來建構未來民族 13 發展的方向，回到「原」點，往前邁進。 原民會陸續完成「原住民族重大歷史事件」多項委託研究調查案，以逐 步推進原住民族史觀建構工作。 2016 年 8 月 1 日，蔡英文總統以國家元首的 身分向原住民族道歉，表示臺灣歷史長年以典型的漢人史觀來撰述，使得臺 灣主流社會因為不瞭解，進而產生誤解與對立。因此，為追求歷史真相，營 造多元史觀的社會，本會於近 2 年陸續出版「原住民族重大歷史事件」系列 叢書，今年推出《大嵙崁事件》，殷盼帶領讀者以原住民族史觀，瞭解原住 民族近代歷史，以及事件帶來的深遠影響。 原住民族委員會主任委員 夷將．拔路兒 Icyang ． Parod 2019 年 5 月 14 期待族群史家的誕生 對於沒有留下自己民族觀點史料的原住民族群，在建構自己民族歷史時， 只能用敵人充滿敵意、主觀意識的描述做為「史料」，是件令人扼腕的事。 沒有產生族群史的史學家，站在自己族群的立場發聲，更是件令人遺憾的事。 不過充滿霸凌、失實的史料，經由有效的解讀、分析、考訂，仍然可以追索 出過去歷史的蛛絲馬跡；透過現存族人得自老一輩的傳承經驗和自己的親身 體驗，仍然可以站在族群的立場，大聲 出過去受外族入侵的歷史，也唯有如 此才能形成族群的歷史，做為往前走的動力。 《大嵙崁事件》一書，是原住民族委員會針對「原住民族重大歷史事件」 所進行系列研究中的一本，由終身以研究臺灣原住民族為職志的傅琪貽教授 以「原住民族的角度」執筆，運用臺灣總督府的相關檔案及研究成果，再加 上得到泰雅族大嵙崁群耆老、長輩所貢獻出的智慧，完成這本有始有末、精 彩可讀的大作，意義重大。 本書除前言、結論、附錄外，共分為五章，前三章背景的介紹，亦即大 嵙崁的人與地，該地族群間的互動，以及清治後期在開山撫「番」的政策下， 台灣巡撫劉銘傳所發動的討番戰爭，做為探討日本殖民統治時期為了「殖產 興業」覬覦大嵙崁地區的土地、樟樹所進行壓迫、侵犯性的理「蕃」政策之 背景。後兩章敘述大嵙崁前山群、後山群，在面對臺灣總督佐久間左馬太「五 年理蕃」的政策下，受到優勢的日本軍隊、警察的攻擊，如何與之相抗，卻 又能在極端缺鹽、 缺鐵， 糧食不足的劣勢之下， 為了族群的命脈選擇 「歸順」 。 誠如作者在前言所說的，這本書「從原住民族的立場看來，這不是斷代史， 而是一連串抵抗外族入侵，保護家園的辛酸血淚戰史。」 本書的特色有三，第一是藉由重繪地圖，清楚地顯示了當時的地貌以及 隘勇線內的各相關位置，此外配上不少圖片，使本書更具可讀性；第二是作 者無時不忘以泰雅族大嵙崁群的立場出發，來說明這段歷史，並且修正日本 資料偏差的觀點。以插天山之戰為例來說，他認為並非日本人所說的，是以 漢人抗日份子為主謀，借泰雅族的力量來推翻日本統治的觀點，應該注意及 泰雅族的主體性，亦即日本方面未能理解泰雅族在插天山隘勇線上奮戰，是 為了保衛其固有領土及尊嚴，而非配合漢人的抗日。第三指出泰雅族和日人 序 15 和解是一種不公不義的協議，因為泰雅族文化觀念中的「和解」乃為「恢復 原有的友誼關係」，而日方卻理解成「投降」、「歸順」，且附帶條件是對 日警「 對服從」。此一論點的提出，有助於研究者注意對歷史的解釋不能只 用統治者的觀點。 本書作者傅琪貽是我 30 多年來的朋友，記得我在臺大歷史所博一時，有 一天在文學院碰見當兵理著光頭的學長林瑞明（ 2018 年 11 月過世），他向我 介紹來自日本的藤井志津枝，那時她正在撰寫碩士論文，需要我的協助。往 後我們各自在自己學問之道上奔走，我最早在政大民族所碩士班開「臺灣原 住民史」的課程，當時能參考的資料十分有限，每每為了備課而傷透腦筋， 但收穫是認識了許許多多原住民族學生，能進一步了解他們的看法和需要。 教了幾年後，有鑒於代有新的學者出現，我就結束了這個課程。反觀藤井， 他一路走來關心原住民族，進行原住民族研究，出版相關論著，即使退休， 仍孜孜矻矻地研究不輟，令人敬佩。有次她告訴我總纂《復興鄉志》的辛苦 與困難，我因而邀請她在「臺灣原住民地區方志編修成果與問題研討會」 （ 2015 ）中發表〈《復興鄉志》能報答了耆老的期望嗎？〉一文，分享她的 經驗。 如今她努力的成果《大嵙崁事件》即將出版，她要我為她寫序，由於所 務繁忙，只能利用清明假期讀完全書。期盼本書的出版有助於我們了解臺灣 社會中最重要的原住民族群的歷史，也盼望未來各族群能產生自己的史家， 為自己的族群寫史。謹為之序。 中央研究院臺灣史研所特聘研究員兼所長 許雪姬 謹誌 2019 年 4 月 16 序 貼近原住民族觀點的原住民族史 臺灣原住民族史研究領域，在還沒有達到相當成熟的階段， 1989 年政大 民族所（當時還沒有向下延伸發展出學士班，還沒有民族系）已經因應課程 設計而開設「原住民族史」課程，因時代分為古代（清國時代）與近代（日 本國時代），敦聘兩位教授分別開課，教古代的是許雪姬教授，教近代的是 藤井志津枝教授。此時的藤井教授已經在這個領域經過長期而專業的訓練， 1982 碩論寫臺灣出兵」（牡丹社事件） 1987 博論「臺灣總督府的理蕃政策」， 並且闖出名聲。 臺灣原住民族史研究領域，前後有三波有相當規模的行動。第一波是臺 灣文獻館（當時叫臺灣省文獻委員會）在 1994 年推動的「臺灣原住民史」。 當時「原住民」（個人）與「原住民族」（團體）兩詞的用法尚未釐清，往 往混用為「原住民」。這套民族史集中在 2000-2002 的 3 年裡集中出版，稍 早在 1998 ，最晚到 2007 ，出版時間長達 10 年，扣除幾本胎死腹中，總共出 版 18 本，構成大致完整的叢書，藤井教授參加這個計畫， 2001 年出版「臺 灣原住民史—政策篇 3 」（戰前日本國篇、戰後民國篇）。第二波是原民會 在 2000 開始執行的「十大歷史事件」研究案，藤井教授也參加這個計畫，在 2003 完成「大嵙崁事件」研究案。第三波是臺灣文獻館接受原民會委託的出 版計畫，研究範圍以專題以部落為範圍，每年出版 2-3 本，規模變小，但是 時間拉長， 2005 迄今執行 12-13 年而仍持續進行，「十大歷史事件」有幾個 事件是在此時執行。但是藤井教授已經不再參加這個計畫。從以上的學術動 態，可以理解到藤井教授是臺灣原住民族史研究領域的先驅人物。 臺灣在日本統治期間的名稱，到底用「日據」還是「日治」為妥，這是 學術界砲轟國民黨政府的一個重要的使力點。反撲力量也不示弱，竟然說動 行政院長江宜樺用行政命令，規定凡公文均使用「日據」稱呼。公文與公家 出版書籍之間，究竟可以分割還是均屬廣義「公文」範圍？學術界可以討論， 飯後茶餘可以閒聊，但是公務員辦公的精神是奉令與穩健，自然將「公文」 做最廣義解讀最安全，於是產生諸多糾紛與困擾。至少我見過幾件研究案的 學者，不肯對「日據」一詞讓步，做出「寧可匿名捐稿」的悲壯行動。日本 出身的藤井教授，出乎意外地竟是「日據」派，明確而堅定。不過她之所以 17 站在「日據」派的立場，並不是為使中國統治臺灣有其正當性的中國情結， 而是為反對日本軍國主義的反殖民立場。也因此，她更能義無反顧地與原住 民族站在同一立場，務求用原住民族眼光來看待民族事務，使得其解釋別具 一格，頗有啟發性。 原民會在「歷史事件」研究案於結案事隔十多年後，突然把這些報告拿 出來出版。事出突然，增補或改寫都不容易，因此品質便參差不齊。這次出 版的《大嵙崁事件》便是 16 年前的研究案的改寫出版。雖然是舊作新出，也 同樣是出乎意外地，藤井教授相當用心處理，涉及泰雅語部分，請人用規範 書寫系統拼寫出來，更增補許多張地圖，對於讀者提供閱讀上相當大的幫助。 當然編輯部挑選許多照片，以及舒適的版面設計，也提高讀者閱讀的興趣。 拉近作者與讀者之間的距離，讀者更容易讀懂讀通，作者的心血更容易 得到回應與肯定。為讀者寫下這些話的過程，突然發現我對於平日經常往來 談笑風生的作者，又有更深一層的了解。是為序。 國立政治大學名譽教授 林修澈 2019 年 4 月 18 作者序 從泰雅族「大嵙崁群」的形成、族人祖先的遷徙與聚落的形成，再由清、 日兩代時期族人遭受入侵與捍衛抵抗的戰史之研究，深深地讓我反省研究歷 史者如何批判殖民主義，何謂無文字森林子民的悲哀？在整個近代史的潮流 中，如何定位這一段歷史？大嵙崁群遭受一連串的，血淋淋被侵略與殺戮的 過程中，為求生存，選擇或尊嚴地抗戰，或委屈求全地妥協，這反映的是： 異族覬覦北泰雅族生活空間的豐富資源，強取豪奪；然而，歷史似乎忽略了 造成臺灣原住民族的不公不義，這裡沒有正義可言。殖民主義「開發」受到 正面的評價，說是造福全民，使大家富裕，但另一方的「被開發」，被侵略 的人與山河，難道可以忘記？ 藉著泰雅族大嵙崁事件，盼思考重建「原住民族史觀」。 以大嵙崁事件為例，證明臺灣原住民族並不是「落伍」、「野蠻」、「沒 有教化」，反而覬覦天賜予泰雅族的豐富生活資源者，是多麼殘暴、野蠻、 無禮。 以在臺土生土長的泰雅族的文化來看，遵守祖訓之不成文法，行為準則 為良心。 新時代思惟模式該顛覆。部落越「後山」或「奧山」，被誤認為是偏遠 或邊疆，交通不方便，其實越靠近都會「平地」，與敵人接近的「前山」防 衛不易，與異族衝突多；反而先佔「後山」、「深山」者，生活條件具有優 勢。因此大嵙崁群形成「 Mkgogan （後山群）」與「 Msbtunux （前山群）」。 因為好山好水、獵物多的寧靜的深山，為最適合獵人泰雅族居住的好環境。 再則，自稱 Mkgogan 、 Msbtunux 的「大嵙崁群」，不是「被發現」的， 應該反過來說，是他們「發現」從「平地」進入森林的各種「異族」，如 「 Mukan 」、「 Teluw 」、「 Ayun 」、「 Kelang 」、「 Gipun 」等稱呼。泰雅族 （アタイャル， Tayal ），是日本人伊能嘉矩所命的族名。 當大嵙崁群沿著大嵙崁溪流域走到石門、大溪及三角湧一帶打獵時，偶 然地「發現」了語言不同的異族。漢移民入墾後要土地，也要山產、中藥材， 西洋人的外商要樟腦、茶等貿易品，日本人則土地、山上資源等全部要獨占。