1 NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 8405-21 Avdelning 1 2021-12-23 meddelad i Nacka PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad ALEXANDER Ashraf Malik, 19960416-3379 Sekretess, se Partsbilaga sekretess Offentlig försvarare: Advokat Peter Dahlqvist FIRMAN advokaterna Fialdini Dahlqvist AB Sveavägen 17 111 57 Stockholm Ombud och offentlig försvarare genom substitution: Advokat Rebecka Abeditary FIRMAN advokaterna Fialdini Dahlqvist AB Sveavägen 17 111 57 Stockholm Åklagare Kammaråklagare Johanna Levin Åklagarmyndigheten Söderorts åklagarkammare i Stockholm Box 1194 141 24 Huddinge Målsägande 1. Lina Mouneimne Ektorpsvägen 19 H Lgh 1406 131 45 Nacka Målsägandebiträde: Advokat Rebecca Lagh Advokatbyrå Rebecca Lagh AB Skånegatan 63 116 37 Stockholm Målsägandebiträde genom substitution: Jur.kand. Hanna Gustafsson Advokatbyrå Rebecca Lagh AB Om domstolens behandling av personuppgifter, se www.domstol.se/personuppgifter. Kontakta oss för information på annat sätt. Besöksadress Öppettider Postadress E-post Sicklastråket 1 måndag - fredag Box 69 [email protected] Telefon 08:00-16:30 131 07 Nacka Webbplats 08-561 656 10 www.nackatingsratt.domstol.se 2 NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 8405-21 Avdelning 1 2021-12-23 2. Sekretess NN6, se Partsbilaga sekretess Sekretess Särskild företrädare: Advokat Miriam Engström CASE brottmålsadvokater Sverige HB Box 38 101 20 Stockholm 3. Sekretess NN7, se Partsbilaga sekretess Sekretess Särskild företrädare: Advokat Miriam Engström CASE brottmålsadvokater Sverige HB Box 38 101 20 Stockholm ___________________________________ DOMSLUT Brott som den tilltalade döms för 1. Olaga frihetsberövande, 4 kap 2 § 1 st brottsbalken 2021-11-20 2. Misshandel, 3 kap 5 § brottsbalken 2021-07-07 -- 2021-11-20 (3 tillfällen) 3. Narkotikabrott, 1 § 1 st 6 p narkotikastrafflagen (1968:64) 2021-08-15 4. Barnfridsbrott, 4 kap 3 § 1 st 1 men brottsbalken 2021-07-07 5. Olaga hot, 4 kap 5 § 1 st brottsbalken 2021-07-28 -- 2021-11-20 (3 tillfällen) Åtal som den tilltalade frikänns från Olaga hot, 4 kap 5 § 1 st brottsbalken 2021-11-14 Påföljd m.m. 1. Fängelse 1 år 6 månader 2. Förordnande angående tidigare utdömt fängelse. (Nacka tingsrätt Avdelning 2, 2020-06-26, B7257/19) - Villkorligt medgiven frihet förklaras helt förverkad. 3 NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 8405-21 Avdelning 1 2021-12-23 Lagrum som åberopas 34 kap 1 § 1 st brottsbalken 34 kap 5 § 1 st brottsbalken Skadestånd 1. Alexander Malik ska betala skadestånd till Lina Mouneimne med 34 600 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 20 november 2021 till dess betalning sker. 2. Alexander Malik ska betala skadestånd till Lina Mouneimne med 5 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 1 november 2021 till dess betalning sker. 3. Alexander Malik ska betala skadestånd till Lina Mouneimne med 5 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 28 juli 2021 till dess betalning sker. 4. Alexander Malik ska betala skadestånd till Lina Mouneimne med 29 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 7 juli 2021 till dess betalning sker. 5. Alexander Malik ska betala skadestånd till NN6 med 7 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 7 juli 2021 till dess betalning sker. 6. Alexander Malik ska betala skadestånd till NN7 med 7 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 7 juli 2021 till dess betalning sker. Förverkande och beslag I beslag tagen narkotika förklaras förverkad. Beslagen ska bestå (2021-5000-BG97741.1 och 2021-5000-BG97741.2). Häktning m.m. Alexander Malik ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom. Sekretess Sekretessbestämmelsen i 35 kap. 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska fortsätta att vara tillämplig på uppgifter som kan röja målsägandena NN6:s och NN7:s identitet och adresser samt tilltalads adressuppgifter. Detsamma ska gälla dessa personers identitets- och adressuppgifter i partsbilagorna till denna dom. Brottsofferfond Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. Ersättning 1. Peter Dahlqvist tillerkänns ersättning av staten med 104 544 kr. Av beloppet avser 66 975 kr arbete, 15 660 kr tidsspillan, 1 000 kr utlägg och 20 909 kr mervärdesskatt. 2. Rebecca Lagh tillerkänns ersättning av staten med 67 412 kr. Av beloppet avser 48 450 kr arbete, 5 090 kr tidsspillan, 390 kr utlägg och 13 482 kr mervärdesskatt. 3. Miriam Engström tillerkänns ersättning av staten med 37 212 kr. Av beloppet avser 24 344 kr arbete, 4 241 kr tidsspillan, 1 185 kr utlägg och 7 442 kr mervärdesskatt. 4 NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 8405-21 Avdelning 1 2021-12-23 4. Staten ska stå för kostnaderna enligt 1 - 3. ___________________________________ 5 NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 8405-21 Avdelning 1 2021-12-23 YRKANDEN M.M. Åklagaren har yrkat enligt stämningsansökan, domsbilaga 1, och Lina Mouneimne har yrkat enligt inlaga, domsbilaga 2. Målsägandena i åtalspunkten 6.2 har yrkat ersättning för kränkning med vardera 7 000 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 7 juli 2021 till dess betalning sker. Alexander Malik har varit frihetsberövad som gripen och anhållen under de tider som framgår av bifogat avräkningsunderlag DOMSKÄL Inställning Alexander Malik har förnekat och bestritt allt ansvar vad avser olaga frihetsberö- vande, misshandel och olaga hot, åtalspunkten 1 och olaga hot, åtalspunkten 2. Där- emot har han erkänt olaga hot, åtalspunkten 3 och 5, och även narkotikabrott, åtals- punkten 4. När det gäller ansvar enligt åtalspunkten 6 har han förnekat och bestritt allt ansvar. Alexander Malik har bestritt Lina Mouneimnes talan såvitt avser åtalspunkt 1 och 2 samt 6.1 och 6.3 och har inte kunnat vitsorda något belopp som skäligt i och för sig. När det gäller hennes skadeståndsyrkande avseende gärningarna i åtalspunkt 3 och 5 har han medgett att för varje tillfälle utge 5 000 kr. Slutligen har han bestritt övriga målsägandenas skadeståndstalan i åtalspunkt 6.2 men har vitsordat 7 000 kr som skä- ligt belopp i och för sig beträffande NN6 men inget belopp som skäligt för NN7. I samtliga fall har han vitsordat sättet att beräkna ränta. Alexander Malik har inte haft någon erinran mot det särskilda yrkandet under åtals- punkt 4 om förverkande av i beslag tagen narkotika. Kort bakgrund Under åren 2016 – 2018 var Alexander Malik och Lina Mouneimne ett par och de har tillsammans en son, under åtalspunkten 6.2 kallad NN6, född år 2017. Hon har ytterligare en son, under åtalspunkt 6.2 kallad NN7, född 2015. Förhållandet har av allt att döma varit turbulent och Alexander Malik har vid ett par tidigare tillfällen 6 NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 8405-21 Avdelning 1 2021-12-23 dömts för brott med Lina Mouneimne som målsägande. Då han frigavs villkorligt från ett fängelsestraff i april i år hämtade hon honom vid anstalten med bil, varefter de återupptog förhållandet, som dock inte kom att pågå längre än ca tre veckor. Utgångspunkter för den fortsatta bedömningen Alexander Malik har i de flesta av de här aktuella fallen vidgått de faktiska omständig- heterna, såsom att parterna träffats och att det har förekommit meningsutbyten och även viss form av kroppskontakt, men har förutom åtalspunkt 3 och 5 bestritt allt ansvar för att ha misshandlat eller hotat Lina Mouneimne på det sätt som hon har berättat om. Sålunda står ord mot ord i flera av fallen och vid sådana förhållanden ska som regel den enes uppgifter inte sättas framför den andres om bägge bedöms vara trovärdiga. Även om en målsägande bedöms som mer trovärdig än den tilltalade krävs dock viss form av s.k. stödbevisning för att målsägandens uppgifter ska kunna läggas till grund för den fortsatta bedömningen. Utifrån denna bevisregel och en samlad bedömning av vad som framkommit i målet kan redan här slås fast att Lina Mouneimne framstått som mer trovärdig än Alexander Malik. Hon har i polisförhör och under huvudförhandlingen lämnat i allt väsentligt en och samma berättelse. Vidare har det inte framkommit något som ens tyder på att hon velat eller haft motiv för att anklaga honom för sådant som han inte har gjort. Han däremot har haft ganska svårt att närmare förklara sitt agerande, inte heller de skador på Lina Mouneimne som dokumenterats och bevisligen uppkommit då han befunnit sig tillsammans med henne. Visserligen finns sedan en tid tillbaka tvistiga förhållanden dem emellan som rör vård- nad och umgänge beträffande sonen NN6 men inte heller med avseende på detta har framkommit något som talar för att Lina Mouneimne velat överdriva det som inträf- fat i syfte att tillskansa sig fördelar i vårdnads- och umgängesrättsfrågor. Mycket talar dessutom för att hon i flera av fallen har avvaktat eller till och haft för avsikt att inte polisanmäla det som inträffat, eftersom hon också varit orolig för att hennes lämplig- het som vårdnadshavare skulle kunna ifrågasättas. 7 NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 8405-21 Avdelning 1 2021-12-23 Mot bakgrund av vad som sålunda redovisats har alltså inte framkommit annat än att Lina Mouneimnes berättelser ska utgöra grunden för bedömningen i de fall hennes uppgifter stöds av övrig bevisning. Olaga frihetsberövande, misshandel och olaga hot, åtalspunkt 1.1 – 1.3 Av Lina Mouneimnes uppgifter och det som går att utläsa av de filmer från garaget och den ICA-butik dit hon efter bilfärden tog sin tillflykt, och bevisningen i övrigt har framkommit i huvudsak följande. Då Alexander Malik den här dagen vid 11-tiden ringde på hennes porttelefon svarade hon eftersom hon trodde att det var den barnvakt som hon väntade på. Han sa att han ville lämna tillbaka ett par örhängen men hon släppte inte in honom. Han fort- satte att ringa men hon klickade bort honom då hon hörde att det var han. Efter att barnvakten hade anlänt och därefter åkt iväg med hennes barn, gick hon till garaget för att ta sin bil. Då hon närmade sig bilen dök Alexander upp från en plats bakom en pelare. Hon blev rädd och tryckte på sitt personlarm och sa att han skulle gå däri- från. Han stannade emellertid kvar och följde efter henne då hon försökte ta sig där- ifrån. Vid flera tillfällen kom han efter henne och tog vid något tillfälle tag i hennes ansikte och tryckte henne upp mot en vägg. Då han tog tag i hennes ansikte sa han att han vill ha hennes telefon. Hon blev jätterädd, skrek högt på hjälp och hoppades att någon skulle höra henne. Han drog henne i håret och tog tag hårt i hennes ena arm. Han fick också tag i bilnyckeln och hon fick då panik, blev stressad och rädd. Han sa att hon skulle hoppa in i bilen vilket hon inte ville. Efter att han hade tvingat in henne i bilen skrek han att hon skulle ta till vänster mot Nyckelviken men hon svängde i stället höger och gasade upp till 100 km/tim. på en väg med högsta tillåtna hastighet 40 km/tim. och hoppades att polis skulle uppmärksamma hennes framfart. Hon körde mot Ektorp centrum och till vänster in mot den ICA-butik som finns där. Hon stannade bilen, hoppade ut och sprang in i butiken och bad där personal att ringa polis. Hon var hela tiden livrädd och tänkte att hon skulle komma att dö. Alex- ander var osammanhängande, konstig och alldeles svart i ögonen. Då de befann sig i garaget och bakom en pelare frågade han om hon ville dö och tog ett tag i hennes arm. Under bilfärden satt han i baksätet mellan två barnbilstolar och blev mycket 8 NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 8405-21 Avdelning 1 2021-12-23 upprörd och arg då hon inte körde i den riktning som han hade sagt att hon skulle köra och försökte under bilfärden komma åt ratten. Alexander Malik har alltså vidgått händelseförloppet i stort men har bestämt hävdat att det hela tiden varit möjligt för Lina Mouneimne att lämna garaget och senare bilen, och att han inte på något sätt hindrat henne från detta. Han tog vid ett tillfälle endast tag i hennes ena handled och detta kan, för det fall det blir aktuellt, inte bedömas som annat än ringa misshandel alternativt ofredande. Han har vid det här tillfället inte uttalat något som hon kunde ha uppfattat som olaga hot. I stället har det varit fråga om att han velat lämna tillbaka örhängena och även försöka få till stånd ett normalt samtal om frågor som rör deras son. Anledningen till att han tog tag i henne och förde bort henne från en dörr intill garageporten som leder ut till gatan, var att hon skrek så högt och han inte ville att detta skulle uppmärksammas av andra. Enligt tingsrätten finns det alltså ingen som helst anledning att ifrågasätta Lina Mou- neimnes trovärdighet och inte heller tillförlitligheten i hennes här lämnade uppgifter. Dessutom stöds hennes uppgifter i allt väsentligt av utredningen i övrigt, förutom de redan nämnda filmsekvenserna, även fotografier på en skada på hennes högra över- arm. På grund härav och eftersom det inte heller finns anledning att ifrågasätta hennes uppgifter om att hon inte haft möjlighet att komma bort från Alexander Malik då de befann sig i garaget och senare i bilen, något som också klart framgår av filmsekven- serna, kan hela händelseförloppet inte bedömas som annat än ett olaga frihetsberö- vande. Till detta kommer att den skada som hon åsamkats på höger överarm och det hot som hon har berättat om, inte heller kan bedömas som annat än misshandel av normalgraden respektive olaga hot. Åtalet under åtalspunkten 1 ska således bifallas i sin helhet. Olaga hot, åtalspunkt 2 Den här dagen, en söndag, befann sig Lina Mouneimne i Vällingby och hon har upp- gett att Alexander Malik ringde på hennes porttelefon som är kopplad till hennes mobil och sa bl.a. att han skulle skjuta in i hennes lägenhet och ta ”våltan”. Av utredningen i övrigt framgår att han den här dagen även skickat WhatsApp-med- delanden om att han har en ”tabbe” och ”gör mig inte mer arg”, ”du har ej sett mig 9 NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 8405-21 Avdelning 1 2021-12-23 såhär” ”20 kvar”, ”10” och ”be till gud att barnen inte är hemma” ”för ja kommer o tar horungen först”, ”Så som han pratar” ”O du skyddar”. Alexander Malik har hävdat att meddelandena inte varit hot riktade mot Lina Mou- neimne. Han befann sig i Nacka och ”tabbe” är slang för pistol. Hela konversationen handlade om en kille som han inte gillar och att han skrev ”gör mig inte mer arg” hade föranletts av att Lina provocerade honom och han kände sig hotad. Att han skrev på det här sättet berodde på att han hade fått information om att den där killen var hemma hos Lina vid det här tillfället. Han kan inte förstå att Lina uppfattat det han skrev som hotfullt. Eftersom det var hon som hade försatt honom i en situation som kom att eskalera. I den här delen av åtalet saknas en del underlag från parternas kontakter och konver- sation i tiden strax innan och enbart utifrån Lina Mouneimnes uppgifter härom och den åberopade något svårtolkade sms-konversationen dem emellan, framgår inte till- räckligt klart att Alexander Malik hotat henne på det sätt som görs gällande i åtalet. På grund härav och eftersom det inte är helt uteslutet att meddelandena i första hand kan ha riktats mot en annan person och han själv tycks ha varit ganska förvirrad, är det inte helt uteslutet att det handlat om att Alexander Malik själv upplevt sig vara hotad. Utredningen är således inte tillräckligt stark för att dra några säkra slutsatser om Alexander Maliks avsikter och att han vid det här tillfället haft uppsåt att hota Lina Mouneimne. Åtalet i den här delen kan därför inte bifallas. Olaga hot, åtalspunkt 3 Vid det här tillfället har Alexander Malik skickat ett sms-meddelande i vilket han bl.a. skrivit ”Ja dödar er alla, Fattar du, Horunge” vilket enligt Lina Mouneimne föranletts av att hon hade haft kontakt med Alexander Maliks far och med denne planerat att sonen skulle träffa och sova över hos sin farfar, vilket Alexander Malik enligt henne inte tyckte var bra. Han själv har hävdat att meddelandet inte var föranlett av dessa kontakter utan handlat om att han inte ville att sonen skulle träffa en person som han anser inte lämplig att sonen umgås med. Oavsett hur det förhåller sig med det bakomliggande förhållandet har meddelandet innehållit hot av sådant slag att Lina Mouneimne kunde förväntas känna allvarlig 10 NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 8405-21 Avdelning 1 2021-12-23 rädsla för sin personliga säkerhet. Alexander Maliks erkännande stöds av utredningen i övrigt och kan därmed bifallas. Narkotikabrott, åtalspunkt 4 Av utredningen framgår att Alexander Malik stoppats då han framfört en bil i vilken det påträffats ett parti cannabisharts. Han har numera erkänt att narkotikan varit hans. Hans erkännande stöds av utredningen i övrigt och han ska därmed göras ansvarig. Gärningen ska bedömas som åklagaren har gjort, nämligen narkotikabrott av normal- graden. Olaga hot, åtalspunkt 5 Lina Mouneimne har berättat att hon blev kontaktad på telefon av en läkare på Sö- dersjukhuset som ringde på uppdrag av Alexander Malik som ville att hon skulle komma och hämta honom på sjukhuset, vilket hon sa nej till. Hon fick därefter två inspelade röstsamtal i vilka Alexander Malik säger ”du kommer att få se” och ”om du bara visste vad jag har gjort den här tiden när vi har pratat med varandra …om du bara visste … jag svär på Koranen, du och jag vi gör slut med varandra du kommer ta …. Från mig och du kommer få se vad som kommer att hända med dig och din familj, Yalla”. Vidare har Lina Mouneimne uppgett att hon vid den här tiden hade hört att Alexander Malik hade skadat en kompis till henne och då hon lyssnade på meddelandena blev hon rädd för sin och sin familjs säkerhet, särskilt orolig för sin mammas säkerhet. Alexander Maliks erkännande stöds alltså av vad som i övrigt framkommit och han ska därför dömas för ytterligare ett fall av olaga hot. Misshandel och barnfridsbrott, åtalspunkt 6.1 - 6.2 Den här dagen var Alexander Malik och Lina Mouneimne på bio i Kista galleria till- sammans med barnen NN6 och NN7. De lämnade salongen efter halva filmen ef- tersom Alexander Malik enligt Lina Mouneimne under filmvisningen var arg, tjafsig och hotfull medan han hävdat att de lämnade salongen p.g.a. att barnen var stökiga. 11 NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 8405-21 Avdelning 1 2021-12-23 Av Lina Mouneimnes uppgifter och den film som spelats upp framgår att då hon och de övriga kom till en hiss tvekade hon för ett ögonblick att gå in där. Alexander Malik tog då tag i hennes högra överarm och slängde in henne i hissen där hon föll till golvet. Sonen NN6 syns då stå i dörröppningen till hissen och se det som utspelade sig mellan hans far och mor medan NN7 strax innan uppenbarligen reagerar på något vid hissen och springer en bit bort. Vidare framgår att personal från en intilliggande restaurang av allt att döma har reagerat på det som hände vid hissen och kommer till platsen och hör sig för om vad som händer. Lina Mouneimne har uppgett att greppet om hennes arm varit hårt och gjort ont. Alexander Malik har vidgått att han dragit in Lina Mouneimne i hissen men att hon därvid snubblade och föll till golvet. Det var inte ett hårt grepp och då restaurangper- sonalen kom fram, förklarade han att det var en olyckshändelse och bad dem att leta efter NN7. Det hela var alltså en olyckshändelse men han kan förstå att det kanske inte såg så bra ut inför sonen NN6 som kan ha sagt ”dumma pappa”. Det finns ingen anledning att ifrågasätta Lina Mouneimnes uppgifter om att greppet gjort ont och hon skadats. Detta styrks dessutom av den i övrigt åberopade bevis- ningen i form av bilder och rättsutlåtande och kan därför inte bedömas som annat än misshandel av normalgraden. När det sedan gäller eventuellt ansvar för barnfridsbrott är det uppenbart att NN6 sett hela händelseförloppet, alltså att hans pappa varit våldsam och misshandlat hans mamma. Av filmsekvensen framgår också tillräckligt tydligt att även NN7 bevittnat händelseförloppet på så sätt att han genast reagerat och sedan på visst avstånd i vart fall helt klart uppfattat, men inte heller helt uteslutet att han även sett, att det före- kommit våld i anslutning till hissen. Samtliga objektiva och subjektiva förutsättningar för ansvar har således förelegat. Åtalet för barnfridsbrott kan därmed bifallas fullt ut. Misshandel, åtalspunkt 6.3 Efter besöket i Kista Galleria åkte parterna tillsammans hem till hennes bostad i Nacka och Lina Mouneimne har berättat i huvudsak följande. 12 NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 8405-21 Avdelning 1 2021-12-23 Alexander Malik hade lugnat sig och satt i en soffa. Hon gjorde sitt med barnen och då hon var klar med det satte hon sig också i soffan men då började han på nytt tjafsa om hennes mobil och ville att hon skulle öppna den. Hon ställde sig upp och bad honom lämna lägenheten och sa att hon skulle kontakta grannar och gick därför ut i trapphuset. Han slet tillbaka henne in i lägenheten och i hallen började han mata med knytnävsslag och sparkar på hennes kropp och bakhuvud. Han skrek att hon skulle gå in i sovrummet och där slog han henne en gång till. Hon bönade och bad om att få tala med hans mamma och sa att ”t.o.m. intagna har rätt till samtal” varefter han tillät henne att ringa. Hon talade med hans mamma i en till två timmar då även Alex- ander pratade med mamman. Hans mamma försökte få Alexander att lämna lägen- heten men det gjorde han inte. Till slut fick hon honom att ta propavan vilket gjorde honom lugn. Hon har uppskattat antal slag och sparkar (stampar) till 3-5 respektive 3-4. Under den här tiden hade hon också kontakt via sms med sin väninna Heba och berättade om vad som hände och dagen efter träffades de och då berättade hon mer utförligt. Alexander Malik har hävdat att ingenting av det som Lina Mouneimne berättat om har inträffat och menat att hon ljuger för att sabotera hans umgänge med sonen. Inte heller i den här delen finns det anledning att ifrågasätta Lina Mouneimnes upp- gifter. Till detta kommer att uppgifterna stöds i allt väsentligt av vad hennes väninna Heba Hashim vittnat om. Visserligen är Heba Hashims uppgifter sådant som Lina Mouneimne dagen efter berättat om men också som hon i direkt anslutning till det inträffade, genom sms, om än något kortfattat, förmedlat till henne. Till detta kom- mer den skriftliga bevisningen i övrigt i form av bl.a. journalanteckningar, fotografier och rättsintyg som beskriver en skadebild som väl stämmer överens med händelse- förloppet och det Alexander Malik enligt Lina Mouneimne ska ha gjort mot henne; dock har det inte påvisats tecken på skada i bakhuvudet, något som inte heller gjorts gällande i åtalet. Lina Mouneimnes berättelse stöds tillräckligt mycket av den i övrigt åberopade bevis- ningen Det är därmed visat att Alexander Malik utsatt henne för sådant våld som anges i gärningsbeskrivningen och som inte kan bedömas som annat än misshandel av normalgraden. 13 NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 8405-21 Avdelning 1 2021-12-23 Påföljd m.m. Bortsett från ett olaga hot (åtalspunkten 2) ska åtalet i sin helhet vinna bifalla. Alex- ander Malik ska såldes dömas för olaga frihetsberövande, misshandel vid tre tillfällen, olaga hot vid tre tillfällen samt barnfridsbrott och narkotikabrott. Han förekommer sedan tidigare under ett stort antal avsnitt i belastningsregistret. Bl.a. dömdes han den 24 juni 2020 för ganska allvarlig brottslighet till fängelse två år varefter han frigavs villkorligt den 6 april i år med en återstående strafftid om 228 dagar. Han har därefter vid två tillfällen dömts för bl.a. ringa narkotikabrott till böter och vid två tillfällen har det meddelats åtalsunderlåtelse. Här aktuell brottslighet är av allvarligt slag. Straffminimum för olaga frihetsberövande är fängelse ett år. Straffmätningsvärdet för den sammantagna brottsligheten är enligt tingsrätten fängelse ett år och sex månader och annan påföljd än fängelse kan därför inte komma i fråga. Aktuella brott är också begångna under prövotid för villkorlig frigivning och annat har inte framkommit än att den aktuella straffåterstoden därför ska helt förverkas. Skadestånd Vid den här utgången i ansvarsdelarna har Lina Mouneimne rätt till skadestånd. Över- lag finner tingsrätten att yrkade belopp är väl motiverade och till belopp skäliga. Dock anser tingsrätten att de olaga hot som Alexander Malik här görs ansvarig för (åtalspunkt 3 och 5), visserligen varit av allvarligt slag såtillvida att de uttalats av en närstående som tidigare varit våldsam mot målsäganden, men inte i något av fallen varit mer allvarligt än att beloppet för kränkning bör bestämmas till 5 000 kr. Vad avser skadeståndsyrkandet för kränkning i anledning av åtalspunkten 1 har detta preciserats närmare till att avse 20 000 kr för olaga frihetsberövande och 7 000 kr för misshandel respektive olaga hot men totalbeloppet har med hänvisning till rättsfallet NJA 2018 s.1083 alltså jämkats av målsäganden till yrkade 30 000 kr. När det gäller ersättning för förstört löshår omfattas den skadan inte av åtalet men har enligt Lina Mouneimne uppkommit i samband med Alexander Maliks fysiska angrepp på henne i garaget (åtalspunkten 1.1), en uppgift som det inte finns anledning att ifrågasätta. Däremot ger utredningen inte tillräckligt stöd för att skadan motsvaras av 14 NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 8405-21 Avdelning 1 2021-12-23 hela det yrkade beloppet eftersom detta tycks avse kostnaden för tio hårförläng- ningsslingor medan endast en sådan kommit till skada. Hon bör därför inte ersättas med mer än en tiondel av kostnaden för tio hårslingor vilket är 600 kr. Det åvilar en skadelidande att i möjligaste mån minimera en uppkommen skada och i anledning härav har Alexander Malik ifrågasatt att Lina Mouneimne avstått från ar- bete och inte sjukskrivit sig och har därför i de här aktuella fallen inte kunnat vitsorda något belopps om skäligt vad avser förlorad arbetsinkomst. Hon har förklarat detta med att hon har en timanställning som områdesansvarig i ett fastighetsförvaltningsbolag och som i praktiken fungerar på så sätt att hon i förväg ”bokar” vilka timmar hon ska arbeta. På grund av det inträffade blev hon vid aktuella tillfällen förhindrad att boka sådan tid och sådan inkomstförlust kan hon inte kompensera på annat sätt. Under normalt rådande förhållanden borde Lina Mouneimne ha sjukskrivit sig men eftersom hon har haft den här typen av anställning och av förklarliga skäl inte har kunnat boka några arbetstimmar på grund av det inträffade, torde det inte ha varit möjligt för henne att anmäla sig sjuk för arbete som vid den tiden inte varit bestämt. Tingsrätten finner sålunda att Alexander Malik ska ersätta henne för den arbetsinkomst som hon gått miste om på grund av hans brottsliga agerande gentemot henne. Totalt skade- stånd som Alexander Malik ska betala för gärningarna i åtalspunkt 1 blir därmed 34 600 kr. I övrigt finner tingsrätten alltså att Lina Mouneimnes skadeståndsanspråk är väl mo- tiverade och skäliga och hennes talan ska därmed bifallas på sätt som framgår av domslutet. Alexander Malik har vitsordat att det av NN6 yrkade beloppet är skäligt i och för sig. Enligt tingsrätten är även det av NN7 yrkade beloppet skäligt. Eftersom Alexander Malik har gjorts ansvarig för barnfridsbrott i förhållande till bägge målsägandena, ska han ersätta dem med yrkade belopp. Övrigt Försvararens, målsägandebiträdets och den särskilda företrädarens ersättningsan- språk får anses skäliga. Dessa kostnader ska med hänsyn till påföljd och Alexander Maliks ekonomiska förhållanden stanna på staten. 15 NACKA TINGSRÄTT DOM Mål nr: B 8405-21 Avdelning 1 2021-12-23 Alexander Malik döms här för brott med fängelse i straffskalan och ska därför betala föreskriven avgift till brottsofferfonden. Eftersom det föreligger risk för att han på fri fot fortsätter sin brottsliga verksamhet ska Alexander Malik även fortsättningsvis vara häktad till dess domen i ansvarsdelen har vunnit laga kraft mot honom. Yrkande om förverkande har lämnats utan erinran och är lagligen grundat och ska därför bifallas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se domsbilaga 3 (TR-01) Överklagande senast 2022-01-13 (Svea hovrätt) På tingsrättens vägnar Gunnar Lavett --- Avräkningsunderlag för frihetsberövande bifogas NACKA TINGSRÄTT Avräkningsunderlag Mål nr B 8405-21 Avdelning 1 2021-12-23 Nacka Underlaget avser Person-/samordningsnummer/födelsetid Datum för dom/beslut 19960416-3379 2021-12-23 Efternamn Förnamn Malik ALEXANDER Ashraf Personen har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad* i Sverige eller utomlands med anledning av brott som prövats i målet eller som påföljden avser. Frihetsberövandet har ägt rum under nedan angivna tider. *på sätt som avses i 2 § lagen (2018:1250) om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande Frihetsberövad Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet (lämna tomt för ett frihetsberövande som pågår) 2021-07-11 2021-07-14 2021-07-28 2021-07-30 2021-11-22 Samtidig verkställighet av påföljd i annat mål £ Kriminalvården har underrättat domstolen om att personen har påbörjat verkställighet eller har verkställt påföljd i annat mål under den tid som han eller hon varit berövad friheten (2–4 §§ förordning (2019:96) om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande). Tidigare frihetsberövanden av betydelse för avräkningen £ Domstolen har i avgörandet helt eller delvis undanröjt påföljden i tidigare dom, beslut eller strafföreläggande, och det finns uppgifter om frihetsberövanden i tidigare meddelade domar, beslut eller avräkningsunderlag som har betydelse för avräkningen. Observera: När domstolen lämnar domen/beslutet eller domsbeviset till Kriminalvården ska tidigare domar/beslut med eventuella avräkningsunderlag och avräkningsunderlag enligt 12 a § strafföreläggandekungörelsen bifogas, om det finns uppgifter där som har betydelse för avräkningen (3 § 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.). Underskrift Namnförtydligande Om domstolens behandling av personuppgifter, se www.domstol.se/personuppgifter. Kontakta oss för information på annat sätt. Besöksadress Öppettider Postadress E-post Sicklastråket 1 måndag - fredag Box 69 [email protected] Telefon 08:00-16:30 131 07 Nacka Webbplats 08-561 656 10 www.nackatingsratt.domstol.se Bilaga 1 Bilaga 2 NACKA TINGSRÄTT Avdelning 1 Rebecca Lagh, advokat INKOM: 2021-12-14 Barbro Sjöqvist, advokat Nacka tingsrätt MÅLNR: B 8405-21 Sanna Knutsson, advokat AKTBIL: 45 Avd. 1 Linnea Sveds, advokat Sandra Kitlas, advokat Översändes per e-post Amanda Weijerman, jur kand Julia Sjölund, jur kand Lisa Aspengren, jur kand Hanna Gustafsson, jur kand Stockholm 2021-12-14 Angående mål nr B 8405-21 Söderorts åklagarkammare i Stockholm ./. Alexander Malik Såsom målsägandebiträde för Lina Mouneimne får jag härmed framställa följande yrkande om skadestånd. Yrkanden Lina Mouneimne yrkar att tingsrätten, på grund av de brottsliga gärningarna, förpliktigar Alexander Malik att utge skadestånd till henne med totalt 90 000 kr. Ersättningen fördelar sig enligt följande. Åtalspunkten 1.1 olaga frihetsberövande, 1.2 misshandel, 1.3 olaga hot a) Kränkning av hennes personliga integritet 30 000 kr b) Sveda och värk 2 600 kr c) Ekonomisk skada (se bilaga A) 7 400 kr Därjämte yrkas ränta enligt 6 § räntelagen från den 20 november 2021 till dess full betalning sker. Åtalspunkten 2, olaga hot Kränkning av hennes personliga integritet: 7 000 kr Därjämte yrkas ränta enligt 6 § räntelagen från den 14 november 2021 till dess full betalning sker. _______________________________________________________________________________________________________ Huvudkontor Filial Telefon 08-400 267 71 Plusgiro 862174-0 Skånegatan 63 bv Kungsgatan 57 B Telefax 08-753 33 33 Klientmedel 862222-7 116 37 Stockholm 753 21 Uppsala [email protected] Bankgiro 118-1783 Åtalspunkten 3, olaga hot Kränkning av hennes personliga integritet: 7 000 kr Därjämte yrkas ränta enligt 6 § räntelagen från den 1 november 2021 till dess full betalning sker. Åtalspunkten 5, olaga hot Kränkning av hennes personliga integritet: 7 000 kr Därjämte yrkas ränta enligt 6 § räntelagen från den 28 juli 2021 till dess full betalning sker. Åtalspunkten 6.1, misshandel Kränkning av hennes personliga integritet: 10 000 kr Åtalspunkten 6.3, misshandel Kränkning av hennes personliga integritet: 15 000 kr Härutöver yrkas avseende åtalspunkter 6.1 och 6.3 ersättning för: Sveda och värk: 2 600 kr Ekonomisk skada (se bilaga B): 1 400 kr Därjämte yrkas ränta enligt 6 § räntelagen från den 7 juli 2021 till dess full betalning sker. Grund Såsom åklagaren angivit i gärningsbeskrivningen har den tilltalade begått de brottsliga gärningarna. Målsägandens personliga integritet har med anledning av gärningarna blivit kränkt på ett mycket allvarligt sätt. Hon har därtill åsamkats fysiskt och psykiskt lidande samt ekonomisk skada. Bevisning Målsäganden åberopar samma bevisning som åklagaren. Målsäganden åberopar därutöver följande skriftliga bevisning: anställningsintyg, tidsrapportering avseende månaderna juli 2021 och november 2021, lönespecifikation, kostnader för hårförlängning och journaler från Norra Stockholms psykiatrin. Samtlig bevisning åberopas till styrkande av enskilt anspråk. Övrigt Målsäganden biträder åtalet. Stockholm som ovan Rebecca Lagh gnm Hanna Gustafsson Bilagor A. Redogörelse för ekonomisk skada avseende åtalspunkten 1.1 olaga frihetsberövande, 1.2 misshandel, 1.3 olaga hot samt bilagor B. Redogörelse för ekonomisk skada avseende åtalspunkten 6.1, misshandel och 6.3, misshandel samt bilagor C. Journalanteckningar Bilaga 3 Hur man överklagar Dom i brottmål, tingsrätt TR-01 _________________________________________________________________ Vill du att domen ska ändras i någon del kan Skicka med skriftliga bevis som inte redan du överklaga. Här får du veta hur det går till. finns i målet. Vill du ha nya förhör med någon som redan Överklaga skriftligt inom 3 veckor förhörts eller en ny syn (till exempel besök på en plats), ska du berätta det och förklara Ditt överklagande ska ha kommit in till varför. domstolen inom 3 veckor från domens datum. Sista datum för överklagande finns på sista Tala också om ifall du vill att målsäganden sidan i domen. ska komma personligen vid en huvud- förhandling. 4. Lämna namn och personnummer eller Överklaga efter att motparten överklagat organisationsnummer. Om ena parten har överklagat i rätt tid, har den Lämna aktuella och fullständiga uppgifter andra parten också rätt att överklaga även om om var domstolen kan nå dig: postadresser, tiden har gått ut. Det kallas att anslutnings- e-postadresser och telefonnummer. överklaga. Om du har ett ombud, lämna också En part kan anslutningsöverklaga inom en ombudets kontaktuppgifter. Anvisningar för överklagande TR-01 - Dom i brottmål • Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling • 2018-11 extra vecka från det att överklagandetiden har gått ut. Ett anslutningsöverklagande måste 5. Skriv under överklagandet själv eller låt ditt alltså komma in inom 4 veckor från domens ombud göra det. datum. 6. Skicka eller lämna in överklagandet till Ett anslutningsöverklagande upphör att gälla tingsrätten. Du hittar adressen i domen. om det första överklagandet dras tillbaka eller av något annat skäl inte går vidare. Vad händer sedan? Tingsrätten kontrollerar att överklagandet Så här gör du kommit in i rätt tid. Har det kommit in för 1. Skriv tingsrättens namn och målnummer. sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att domen gäller. 2. Förklara varför du tycker att domen ska ändras. Tala om vilken ändring du vill ha Om överklagandet kommit in i tid, skickar och varför du tycker att hovrätten ska ta tingsrätten överklagandet och alla handlingar i upp ditt överklagande (läs mer om målet vidare till hovrätten. prövningstillstånd längre ner). Har du tidigare fått brev genom förenklad 3. Tala om vilka bevis du vill hänvisa till. delgivning, kan även hovrätten skicka brev på Förklara vad du vill visa med varje bevis. detta sätt. Sida 1 av 2 www.domstol.se Prövningstillstånd i hovrätten När får man prövningstillstånd? När överklagandet kommer in till hovrätten tar Hovrätten ger prövningstillstånd i fyra olika domstolen först ställning till om målet ska tas fall. upp till prövning. Domstolen bedömer att det finns anledning Om du inte får prövningstillstånd gäller den att tvivla på att tingsrätten dömt rätt. överklagade domen. Därför är det viktigt att i Domstolen anser att det inte går att bedöma överklagandet ta med allt du vill föra fram. om tingsrätten har dömt rätt utan att ta upp målet. När krävs det prövningstillstånd? Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i Brottmålsdelen rättstillämpningen. I brottmålsdelen behövs prövningstillstånd i Domstolen bedömer att det finns synnerliga två olika fall: skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Den åtalade har dömts enbart till böter. Den åtalade har frikänts från ett brott som inte har mer än 6 månaders fängelse i Vill du veta mer? straffskalan. Ta kontakt med tingsrätten om du har frågor. Adress och telefonnummer finns på första Skadeståndsdelen sidan i domen. Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en begäran om skadestånd. Mer information finns på www.domstol.se. Undantag kan gälla när en dom överklagas i brottmålsdelen, och det är kopplat en begäran om skadestånd till brottet. Då krävs inte prövningstillstånd för skadeståndsdelen om Anvisningar för överklagande TR-01 - Dom i brottmål • Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling • 2018-11 det inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen eller om hovrätten meddelar prövningstillstånd i brottmålsdelen. Beslut i övriga frågor I de mål där det krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen (se ovan), krävs det också prövningstillstånd för sådana beslut som bara får överklagas i samband med att domen överklagas. Beslut som kan överklagas särskilt kräver inte prövningstillstånd. Sida 2 av 2 www.domstol.se
Enter the password to open this PDF file:
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-