Переезд в Германию по параграфу 22.2: интеграция и общественно-политическая активность (Отчет) Команда исследователей: Татьяна Касимова - магистр социологии, сотрудник команды "Горизонты" Владимир Козлов - канд.экон.наук, специалист по анализу статистических данных Александр Кукалев - канд.биол.наук, systems biology и data science Екатерина Горяченко - канд.филос.наук, специалист в области гуманитарных исследований сентябрь 2024 - март 2025 2 Содержание Введение 3 Выборка и стратегия сбора данных 3 Обзор литературы 4 Описательная статистика 6 Основные характеристики обладателей гуманитарных виз 6 Причины, условия и организация получения гуманитарных виз 8 Перемещения обладателей гуманитарных виз внутри Германии 10 Условия проживания 11 Освоение немецкого языка и стремление к обучению в Германии 13 Занятость, социальная поддержка и материальное обеспечение получателей гуманитарных виз 15 Политическая активность респондентов 16 Открытый вопрос: проблемы, трудности и потребности респондентов 16 Основные статистические гипотезы 19 Общественно-политическая активность 19 Гипотезы о различиях между регионами и населенными пунктами разной величины 20 По регионам: 20 По величине населённого пункта: 21 Гипотеза о наличии детей как фактора, улучшающего интеграцию респондента 21 Гипотезы о влиянии уровня владения немецким языком на интеграцию в Германии 22 Гипотезы о связи образования респондента и сферы его деятельности в России с интеграцией на рынке труда Германии 22 Скорость получения ВНЖ и пособий в зависимости от размера населенного пункта 23 Заключение и рекомендации 24 Список литературы 26 Приложения 27 3 Введение Идея проведения настоящего исследования принадлежит Horizons. Exilhilfe - общественной организации, помогающей российским общественно-политическим активистам с оппозиционными и антивоенными взглядами в оформлении заявок на получение гуманитарных виз Германии и Франции. Исследование выполнено совместно с исследователями проекта “Академические Мосты” - командой российских учёных с антивоенной позицией. Цель исследования - создание описательного портрета россиян-обладателей гуманитарных виз Германии по параграфу 22.2, выявление паттернов адаптации и интеграции в Германии, а также анализ уровня общественно-политической активности (как в Германии, так и направленной на Россию и россиян). В августе 2024 года была образована команда исследователей из 4-х человек, определены цели и задачи исследования, подготовлена пилотная версия анкеты, с учётом экспертных оценок руководства организации Horizons. Exilhilfe, а также через включённое наблюдение за обсуждениями в чатах обладателей гуманитарных виз по параграфу 22.2. Анкета была перенесена на сервис Google Формы и апробирована на 20 респондентах, подобранных с учётом разных характеристик (социально-демографических, региона проживания в Германии, общественно-политического статуса респондента и так далее). Респондентов спрашивали про понятность вопросов и вариантов ответов в анкете, собрали их замечания и пожелания. По итогам апробации анкета была доработана. Анкета состоит из 46 вопросов, включая один открытый вопрос и возможность оставить отдельный развёрнутый ответ в ряде других вопросов. Выборка и стратегия сбора данных В октябре 2024 года был начат опрос. Сбор данных осуществлялся через распространение анкеты в чатах и каналах сообщества обладателей гуманитарных виз по параграфу 22.2, как в общих чатах и каналах, так и в узкотематических (чаты депутатов-обладателей гумвиз, чаты по поиску работы для обладателей гумвиз) и региональных (чаты по отдельным землям и городам). Кроме того, предварительно командой Horizons. Exilhilfe были проведены переговоры с рядом других организаций, занимающихся помощью в получении гумвиз и поддержкой обладателей гумвиз (например, “Солидарус”, Quarteera e.V. и с рядом других) с целью организовать размещение анкеты в их профильных каналах и чатах. В целом была получена позитивная реакция на исследование как от этих организаций, так и от сообщества обладателей гумвиз в целом. Всего были собраны ответы от 341 респондента, через полтора месяца сбор данных был официально закрыт. Поскольку численность генеральной совокупности составляет по оценкам примерно 3000 человек (включая несовершеннолетних членов семей), то количество собранных анкет достаточно для проведения анализа. 4 Перед анализом данных было проведено несколько содержательных встреч исследовательской группы (совместно с лидерами проекта Horizons. Exilhilfe) с целью разработки плана анализа данных. В итоге обсуждений, помимо дескриптивного описания результатов, было выдвинуто 8 развернутых гипотез для анализа. Затем была проведена чистка данных: удалены ответы тех респондентов, которые отметили, что они не получили гумвизу и / или ещё не приехали на территорию Германии, ответы респондентов, не подходящих по возрасту (моложе 18 лет), а также совпадающие анкеты. Итоговое количество анкет для анализа составило 336 единиц. Так как было принято решение проводить анализ посредством программы Stata, то для адаптации к этой программе данные были закодированы, в том числе систематизированы и закодированы варианты ответов “другое” (часть из них была отнесена к имеющимся вариантам ответов), также осуществлено перекодирование в двоичную систему большей части вариантов ответов на вопросы с множественным выбором (например, 8 вариантов ответа были перекодированы в 8 отдельных переменных). Кодирование выполнялось также и в ручном режиме, а затем было перепроверено. Обзор литературы При разработке анкеты и построении гипотез мы опирались на данные, полученные ранее исследователями, занимающимися вопросами миграции. Наиболее близкий данному исследованию доклад ассоциации правозащитников и исследователей Solidarus е.V. “Российское гражданское общество в Германии: проблемы интеграции”, опубликованный в 2023 году, целью которого было провести обзорное исследование получателей гуманитарных виз, а также виз фрилансеров и виз, связанных с трудовой деятельностью. Интересно, что проблемы, выявленные коллегами из опроса получателей гуманитарных виз в большей части совпали с данными нашего анкетирования. Исследование Яна Церше (2024) представляет данные о социальной ситуации украинских беженцев в Германии. На основе масштабного опроса делаются разные выводы и приводятся средние оценки успешности программ интеграции. Интересным результатом данного исследования является тот факт, что мужчины из Украины чаще сталкиваются с трудностями интеграции по сравнению с женщинами. Среди препятствий - ограниченный доступ к программам трудоустройства и языковым курсам, а также сложности с признанием квалификаций. Работа Kosyakova & Laible (2024) показывает, что личностные характеристики играют важную роль в овладении языком страны прибытия. Открытость опыту, эмоциональная стабильность и добросовестность положительно коррелируют с прогрессом в изучении немецкого языка среди беженцев, что подчеркивает необходимость индивидуализированного подхода в интеграционных программах. Серия исследований авторов из проекта OutRush (см. публикации Kamalov, Sergeeva, Zavadskaya, & Kostenko, 2023) анализирует опыт российских мигрантов, покинувших страну после начала полномасштабной войны. В одной из обзорных работ (Sergeeva & 5 Kamalov, 2024) показано, что несмотря на относительный прогресс в обустройстве на новом месте, мигранты сталкиваются с институциональными барьерами, проблемами с документами, языком и трудоустройством. Исследование “Invisible costs of exiting autocracy” (Sergeeva & Kamalov, 2025) фокусируется на субъективном самочувствии, эмоциональном выгорании и чувстве потери уехавших россиян. Авторы отмечают высокий уровень тревожности и депрессии, особенно среди тех, кто уехал в спешке и без поддержки. Работа “Far from Home” ( Ruseishvili, Sergeeva & Kamalov, 2024) поднимают вопросы социологической методологии в условиях диаспоры и регионального рассеяния, в частности, на примере миграции в Латинскую Америку. Исследование Brain drain from Russia after February 24th 2022 (Korobkov et al., 2022) акцентирует внимание на массовой утечке умов, особенно из академической и IT-среды. Авторы фиксируют значительное снижение научного и технологического потенциала России. Исследование Lidén и Nyhlén (2022) подчеркивает различия в миграционной политике на муниципальном и региональном уровнях. Это важно учитывать при анализе интеграционных стратегий в разных странах - в том числе Германии и Швеции, где политика может отличаться в зависимости от земли или коммуны. 6 Описательная статистика Основные характеристики обладателей гуманитарных виз Всего было обработано 336 анкет, 80,36% из них - ответы основных заявителей на соискание гуманитарных виз и 19,64% - совершеннолетних членов их семей. При этом из полученных данных известно, что 63,9% всех респондентов приехали не одни, а с партнёром и/или c ребенком/детьми. Из этого следует, что по количеству основных соискателей получился некоторый перевес, который объясняется их большей активностью, мотивированностью и включенностью в чаты получателей гуманитарных виз. Гендерный состав респондентов отражает естественное распределение с небольшим увеличением представленности небинарных личностей: 42,26% - женщины, 53,87% - мужчины, 3,87% - небинарные личности. Можно сказать, что в основном наши респонденты - люди достаточного молодого и трудоспособного возраста (Рисунок 1). Средний возраст наших респондентов составляет около 36.7 лет (в России средний возраст составляет примерно 40 лет, а в Германии – около 44 лет). Рисунок 1. Распределение респондентов по возрасту Данные опроса показывают высокий уровень образования соискателей гуманитарных виз и членов их семей, так, 63,99% опрошенных имеют высшее образование или учёную степень (или обучение в аспирантуре), еще 16,96% - неоконченное высшее образование. Отметим, что среди опрошенных есть и доля молодежи до 25 лет (11.3%) - тех, кто либо не успел приступить к профессиональному обучению, либо не успел его закончить. Темпы адаптации и интеграции во многом зависят от наличия у респондентов несовершеннолетних детей, поэтому данный параметр очень важен для исследования. По полученным данным, с несовершеннолетними детьми приехали 28,2% респондентов, из них у 31,5% респондентов (множественный выбор ответов) дети-дошкольники, у 73,6% - 7 дети посещают немецкие общеобразовательные учреждения с обучением на немецком языке (у 3,1% из них обучение ведется также и на других языках), у 9,4% - дети готовятся к поступлению в школу. Одним из факторов, осложняющих переезд и адаптацию, является наличие домашних животных, было выявлено, что 1/5 часть (22,32%) респондентов приехали в Германию с домашними животными. Большое значение для адаптации и интеграции имеет длительность проживания в принимающей стране. На момент прохождения опроса 35,71% проживали в Германии более 1,5 лет, 38,98% - от полугода до 1,5 лет и 25,3% - от 1 месяца до полугода. Большинство наших респондентов сейчас проживают в Северном Рейне-Вестфалии (21,13%), Баварии (13,69%), Нижней Саксонии и Баден-Вюртемберге (по 8,93%). В землях бывшей ГДР проживает всего 26,1% опрошенных. Мы считаем, что этот результат в целом соответствует реальному распределению россиян, принятых в Германию по параграфу 22.2 (Рисунок 2, а для числовых данных Приложение, Таблица 1). Рисунок 2. Распределение респондентов по землям Германии 8 Причины, условия и организация получения гуманитарных виз Определились 4 страны, где россияне чаще всего получают визы: Грузия (31,25%), Россия (28,87%), Турция (10,71%) и Армения (9,23%). Таблица 1 показывает время ожидания визы после обращения в консульство, а в Таблице 2 отражен уровень удовлетворенности опрошенных взаимодействием с консульствами по вопросу получения визы. Средний показатель удовлетворенности составил около 4,35. Таблица 1. Время ожидания визы после обращения в консульство < 1 месяца 1-2 месяца 2-3 месяца >3 месяцев Время ожидания визы 62.5% 21.7% 10.11% 4.4% Таблица 2. Удовлетворенность опрошенных от общения с консульством 1 2 3 4 5 Уровень удовлетворен ности 2.68% 3.87% 9.82% 23.51% 60.12% По видам деятельности, послужившим причиной отъезда из России и получения гуманитарной визы (см. Таблицу 3) видно следующее распределение: 50,89% выбрали вариант “политик, политический активист”, 26,78% - “сотрудник НКО, общественной организации”, 15,47% - “журналист”, 14,58% - “представитель ЛГБТК+ сообщества”, 13,39% - “антивоенный деятель культуры”. Таблица 3. Распределение видов деятельности в России, которые стали причиной выезда (возможен множественный выбор) Сфера занятости Количество,% Политик, политический активист 50.89 Сотрудник НКО, общественной организации 26.79 Я член семьи основного соискателя 18.15 Журналист 15.48 Представитель ЛГБТК+ сообщества 14.58 Антивоенный деятель культуры 13.39 Учёный, исследователь в опасности 3.87 9 В России наши респонденты работали в следующих сферах (самые популярные): IT - 19,64%, наука, образование - 19,34%, некоммерческие организации - 22,32%, PR, маркетинг - 22,91%, культура - 25% (см. Таблицу 4). Таблица 4. Сферы занятости респондентов в России (возможен множественный выбор) Сфера занятости Процент Культура / Искусство / Досуг 25 Некоммерческие организации 22.32 PR / Маркетинг / Медиа 22.92 IT / Интернет / Телеком 19.64 Образование / Наука 19.35 Торговля 7.74 Юриспруденция 7.14 Государственная служба, муниципальная служба 6.85 Я не имел(а) работы, был(а) домохозяином / домохозяйкой, получал(а) образование, вышел / вышла на пенсию и так далее 6.25 Производство 5.65 Недвижимость / Строительство / ЖКХ 5.06 Банки / Страхование / Финансы 4.76 Транспорт / Логистика 3.87 Медицина 3.57 Энергетика / Автомобильная индустрия 1.19 Сельское хозяйство 1.19 Туризм 1.19 Правоохранительные органы 0.3 Спорт 0.3 37,2% респондентов в России проживали в Москве (и еще 3,27% в Московской области), 24,11% - в Санкт-Петербурге (и 0,89% в Ленинградской области). На долю жителей остальных регионов пришлось 34,52%. Отметим, что 77,68% респондентов проживало до отъезда в городах с населением более 1 млн. человек. 10 У большей части респондентов - 60,11% - срок действия российского загранпаспорта истекает в течение 10 лет, у 23,21% - в течение 5 лет, у 6,84% - в течение 2 лет. Еще 9,82% ответивших выбрали другие варианты ответов, среди них, прежде всего, получение эрзац-паспорта и более ранние сроки истечения действия загранпаспорта. Большинство респондентов - 81,84% - получили гуманитарные визы при поддержке организаций, для которых помощь в оформлении документов для гуманитарной визы, сопровождение соискателя и взаимодействие с Министерством иностранных дел Германии являются одной из сторон деятельности: “InTransit”, “Горизонты”, Quarteera, EQUAL PostOst, Солидарус, Репортёры без границ, NxT; 8,92% респондентов пользовались помощью других организаций; подавали заявки самостоятельно - 9,22% . Перемещения обладателей гуманитарных виз внутри Германии Отметим, что 30,06% респондентов переезжали из первоначального места распределения: из них 22,92% переезжали в другой населённый пункт в пределах своей земли, а 7,14% - меняли землю (подробнее о переездах в Приложении, Таблица 2). Отметим, что смена региона для обладателей гумвиз - задача нетривиальная и возможна в подавляющем большинстве случаев только при получении работы или поступлении в университет в другом регионе. Интересно, что регионы очень сильно различаются по интенсивности миграции (как внутри региона, так и между регионами). Респонденты, первично распределенные в Шлезвиг-Гольштейн (90%!), Тюрингию (69,23%) и Нижнюю Саксонию (54,55%), совершили больше всего переездов в относительных цифрах. Возможно, отчасти это объясняется большей представленностью в этих регионах лагерей для первичного размещения: например, респондента могли поместить в такой лагерь, находящийся в одном населённом пункте, а потом распределить в общежитие в другом населённом пункте. На другом полюсе - Северный Рейн-Вестфалия с 4,35% переездов (1,45% - в другой регион, 2,9% - в пределах этой земли), при этом, это самый густонаселенный регион (и у нас больше всего респондентов из него). Это может объясняться практикой прикрепления обладателя гумвизы к определённому крайсу, а не к региону в целом, что не позволяет легко поменять место жительства. Таблица 2 Приложения показывает, какую долю составляют сменившие место первоначального размещения от общего числа обладателей гумвизы в этом регионе , а на Рисунке 3 отражено то, что в подавляющем большинстве случаев люди переезжали в пределах одной земли. Особенно это заметно на примерах Тюрингии или земли Баден-Вюртемберг. Самым очевидным исключением является Берлин, куда не распределяют изначально, но где люди из самых разных земель находят учебу или работу. Другим исключением являются земли Бремен, Гессен, Саксония-Анхальт, Мекленбург-Передняя Померания, откуда происходит наибольший отток людей. 11 Рисунок 3. Динамика миграции получателей гумвиз. График показывает только обладателей гумвиз, сменивших место первоначального размещения Самые частые причины для переезда (это был вопрос с возможностью оставить несколько вариантов ответа) - это нахождение жилья в другом населённом пункте (35,64%) и распределение в другое место (28,71%, как раз вышеупомянутое распределение из лагеря в общежитие / социальное жилье и так далее). Переселение по причине нахождения работы отметили только 9,9% респондентов, что объясняется длительным периодом адаптации к жизни в новой стране. Условия проживания Наши респонденты проживают в населённых пунктах со следующей численностью населения (Таблица 5): 47,92% - в населённых пунктах с численностью от 100 тысяч и выше, 52,08% - в населенных пунктах до 100 тысяч человек. Напомним, что 77,68% респондентов до эмиграции жили в российских городах-миллионниках, а в Германии, как 12 мы видим, в миллионниках проживает менее 15% опрошенных, поэтому можно себе представить связанные и с этим фактором адаптационные сложности. Таблица 5. Распределение респондентов по городам Германии с разной численностью населения Более 1 млн чел 500 000 -1 млн 100 000- 500 000 50 000 - 100 000 10 000 - 50 000 < 10 000 Всего Число 48 83 30 79 46 50 336 % 14.29 24.7 8.93 23.51 13.69 14.88 100% Большое значение для первичной адаптации имеют бытовые условия проживания. В соответствии с полученными данными 60,12% респондентов живут в отдельных квартирах, 28,57% - в местах первичного размещения (общежития, социальные квартиры и т.д.), 4,46% - в лагерях. Долгосрочный контракт на квартиру заключён у 57,14% опрошенных. Рисунок 6. Условия первичного размещения Относительно бытовых условий в первичном месте размещения, стоит сказать, что в этом вопросе респонденты могли выбрать варианты ответов, описывающие лагерь (если они в нём были), общежитие / социальную квартиру, другие места первичного размещения, то есть одно или несколько мест, где респонденты могли жить до или на момент опроса (вопрос предполагал множественный выбор). Общие выводы тут следующие (см. Рисунок 6): у большинства респондентов был доступ к общим стиральным машинам (79,7%), большинство имели отдельную комнату для себя / семьи (72,3% против 20,3%, выбравших вариант “комната с соседом / соседями”), но вот кухня и санузел были у большинства общими (24,8% имели отдельную кухню против 55,8% с общей и 38,7% имели отдельный санузел против 59,7% с общим). 24,2% выбрали вариант “Общая столовая с организованным по расписанию питанием”, что дает понять, какая примерно доля россиян 13 с гумвизами в Германии имела лагерь в качестве первичного места размещения, отдельного вопроса об этом у нас не было. В целом на данный момент респонденты удовлетворены жилищными условиями, как это видно из Таблицы 7. Удовлетворенность оценивалась по шкале от 1 до 5, где 5 - наивысшая степень удовлетворенности. В среднем удовлетворенность составила 3.96 из 5. Таблица 7. Удовлетворенность опрошенных жилищными условиями 1 2 3 4 5 Уровень удовлетворен ности 3.27% 7.44% 15.48% 37.2% 36.61% Также по 5-бальной шкале оценивалась удовлетворенность медицинскими услугами (Таблица 8). Средний балл удовлетворенности - 3,41. То есть, здесь, в отличие от удовлетворенности жильем, не всё так гладко (и это учитывая то обстоятельство, что существенная часть респондентов еще не успела столкнуться за время проживания в Германии с какими-нибудь серьезными медицинскими проблемами, чтобы оценить качество и доступ услуг). Таблица 8. Удовлетворенность медицинскими услугами 1 2 3 4 5 Уровень удовлетворен ности 7,74% 8,63% 34,23% 33,33% 16,07% Освоение немецкого языка и стремление к обучению в Германии Относительно стремления получить/продолжить высшее образование в Европе мы получили интересные данные: 25,6% респондентов готовятся к поступлению в высшее учебное заведение и/или изучают для себя такую возможность, и 3,88% уже поступили и учатся, а 1,79% планируют получить Ausbildung. Всего только 64,47% не планируют пока получать/продолжать высшее образование в Европе. В целом эти результаты говорят о высокой ориентации наших респондентов на обучение и построение научной карьеры. Рисунок 5 показывает динамику освоения немецкого языка. Группа "Не изучал немецкий язык до переезда в Германию" являлась самой крупной на момент получения визы (67.8%). Однако на момент заполнения опроса лишь 12.8% осталось на том же уровне, что сопоставимо с количеством людей, в то же время знающих немецкий язык на уровне Б2. До переезда в Германию только 6,5% владели немецким языком на уровень Б1 и выше. На момент опроса немецким языком уровня Б1 и выше владело 40,47% респондентов (и у 79,4% из них эти уровни подтверждены сертификатами). В настоящий момент для большей 14 части категорий иммигрантов предусмотрены обязательные курсы по изучению языка, 70,23% респондентов посещали или посещают такие курсы. На Рисунке 5 представлена динамика освоения немецкого языка. Рисунок 5. Динамика освоения немецкого языка получателями гуманитарных виз. 15 Занятость, социальная поддержка и материальное обеспечение получателей гуманитарных виз На начальных этапах интеграции у прибывших в Германию есть возможность погрузиться в решение бытовых проблем и изучение языка, так как немецкими властями предусмотрена многоплановая система поддержки для получателей гуманитарных виз: 70,54% респондентов не работают и получают пособия и другие льготы, 14,29% работают и получают пособие и льготы (в частичном объеме), 8,04% работает и не получает пособий и льгот. Еще 7,14% выбрали вариант “не работаю и не получаю пособий и льгот”, что в подавляющем большинстве случаев объясняется тем, что они приехали в Германию совсем недавно. Оформление документов, позволяющих проживать на территории Германии и получать пособия и льготы, - важная задача, которую необходимо решить в первые месяцы после прибытия. Процесс оформления ВНЖ после приезда в Германию у 4,76% респондентов занял менее 1 месяца, у 21,42% - от 1 до 2 месяцев, у 30,35% - от 2 до 3 месяцев, у 27,38% - от 3 месяцев до полугода, у 3,57% - более полугода. Пособия в течение 1 месяца смогли оформить 34,52% респондентов, в течение 1-2 месяцев - 31,84%, в течение 2-3 месяцев - 14,88%, и только у 6,54% процесс оформления пособий занял более 3 месяцев. На вопрос о местонахождении работодателя 72,75% ответивших выбрали вариант “Я не работаю”, у 10,48% работодатель находится в Германии, у 3,59% - в другой стране ЕС, у 1,8% - в России, еще у 3,89% - в другой стране и 3,59% - самозанятые и фрилансеры. Помимо официальных пособий по безработице и других официальных льгот наши респонденты получают другие виды поддержки (Приложение, Рисунок 1): чаще всего целевую помощь от Джобцентра (например, выплаты или ваучеры на приобретение мебели) (38,3%), возможность посещать социальный магазин Тафель (26,3%), региональные / городские документы, дающие право на льготы (“Гессен-пасс”, “Нюрнберг-пасс” и т.д.) (26,3%), услуги социального работника (47,0%). Количество свободных средств в месяц на одного члена семьи за вычетом расходов на аренду, коммунальные платежи, страховку и налоги приведены в Таблице 9. Таблица 9. Распределение свободных средств < 600 евро 601 - 1000 евро 1001 - 1500 евро 1501 - 2000 евро 2001 - 3000 евро > 3000 евро Итого Число 281 31 11 8 2 3 336 % 83.63 9.23 3.27 2.38 0.6 0.89 100 16 Политическая активность респондентов Опрос показал достаточно высокую политическую активность респондентов (Приложение, Таблица 3). Так, 62,5% из общего количества респондентов посещали и посещают в Германии публичные (оффлайн) общественно-политические мероприятия. Чаще всего политически активные респонденты посещали митинги - 79,04%, встречались со своими единомышленниками (например, внутри организации / инициативной группы) - 67,14% и 55,71% посетили мемориальные мероприятия (например, памяти жертв политических репрессий). Причем 50% посещали встречи с не-немецкими политиками и общественными деятелями, и только 27,14% - с немецкими. Частота посещения публичных мероприятий отражена в Таблице 10. Таблица 10 Частота посещения публичных мероприятий: Не посещают 1 раз в год 2-4 раза в год 5-10 раз в год >11 раз в год 37.5% 7.2% 26.3% 17.3% 9.6% Отметим, что при определении частоты посещений не учитывался фактор длительности нахождения в Германии. Интересно, что из политически активных респондентов 56,54% посещали мероприятия, посвященные ситуациям в странах постсоветского пространства, и только 32,14% - мероприятия, посвященные вопросам немецкой / мировой политики. Выяснилось, что 55,68% всех респондентов продолжают заниматься общественно-политической деятельностью, направленной на Россию и россиян. Из них 56,14% являются волонтерами, участниками соответствующих общественно-политических организаций, 9,6% официально работают в таких организациях, 37,43% развивают свои собственные проекты, 36,55% консультируют обращающихся к ним россиян. Отметим, что вопрос предполагал множественный выбор, поэтому одни и те же люди могли попасть в разные категории. Открытый вопрос: проблемы, трудности и потребности респондентов В ответах на открытый вопрос респонденты поделились описанием трудностей и проблем, связанных с жизнью в Германии, а также обозначили свои потребности. Наиболее часто упоминались трудности, связанные с бюрократией, арендой жилья, незнанием немецкого языка. Бюрократия, проблемы в коммуникации с официальными организациями Германии упоминается в ответах 19,6% респондентов. Типичные высказывания: “Процесс оформления документов занял больше времени, чем предполагалось, но меньше, чем у многих — 3 месяца”, “Была проблема между ведомствами. Одно ведомство требовало одну бумажку, а второе ведомство не давало, потому что виза действовала. И из-за этого пособие нам не могли назначить”, “Jobcenter вообще никак не помогает с признанием 17 диплома и поиском работы по специальности. На письма либо не отвечают, либо сильно затягивают с ответами”, “Всё очень медленно. Но бюрократы всё равно часто делают ошибки в важных документах”, “Бессмысленная бюрократия. Долгое время ожидания везде”, “Долгий процесс оформления документов”, “Были сложности ... в общении с сотрудниками и сотрудницами госорганов” и т.п. Проблемы с поиском и арендой "постоянного" жилья беспокоят 16,4% ответивших. По этому поводу они пишут следующее: “Невозможно снять отдельную квартиру на одного”, “Поиск жилья в крупном городе - проблема до сих пор не решена”, “Невозможность найти жильё, подходящее под нормы ДЦ”, “Так и не смог найти квартиру, уехал учиться в другую страну Европы”, “Поиск жилья был очень трудным, но нам повезло, и частная владелица квартиры выбрала нас из всех претендентов, когда мы уже почти потеряли надежду что-либо найти”, “Довольно трудно съехать с первичного жилья. У нас все еще не получилось это сделать. Квартиры в нашем небольшом городке появляются редко, они дорогие, или пустые совсем, или большой залог”, “Ну и жильё, конечно, отдельная головная боль” и т.п.. Также респонденты отмечают сложность изучения и в то же время огромную потребность в знании немецкого языка - 19,3% высказываются об этом так: “Нужен немецкий на очень высоком уровне”, “Главная трудность - это язык. Ни я, ни мой муж не учили немецкий до приезда в Германию”, “Основная трудность - языковой барьер. У меня слабый немецкий, я могу ориентироваться, ходить в магазины, пообщаться в самых простых ситуациях, но не более”, “Имеются трудности с коммуникацией из-за недостаточного владения языком”, “Главной проблемой был язык. Желательно иметь хотя бы небольшую подготовку в разговоре на немецком языке, чтобы уменьшить количество сложных ситуаций”, “Главная трудность – это языковой барьер. От него все другие трудности и недопонимания”, “Не справились с организацией регулярного медицинского осмотра вследствие недостаточного словарного запаса” и т.п. Информация о всех трудностях, проблемах и потребностях содержится в Таблице 11. 18 Таблица 11. Трудности, проблемы и потребности (открытый вопрос) Трудности, проблемы и потребности Процент Бюрократия, проблемы в коммуникации с официальными организациями Германии 19,6 Потребность в знании немецкого языка 19,3 Проблемы с поиском и арендой "постоянного" жилья 16,4 Проблемы с медицинским страхованием и обслуживанием 9,2 Проблемы занятости, поиска работы, оформления самозанятости 8,0 Бытовые и коммуникационные проблемы в месте первичного распределения 7,1 Негативные последствия распределения и закрепления на определенном месте 5,0 Одиночество, недостаточность коммуникаций 4,5 Психологические проблемы 4,1 Проблемы с деньгами 4,1 Проблемы с языковыми курсами 3,6 Проблемы с соцработниками 3,2 Потребность в консультациях 2,1 Проблемы с образованием детей 1,8 Другие проблемы 17,3 Стоит отметить, что 20,5% респондентов написали, что справились с трудностями 19 Основные статистические гипотезы В исследовании, помимо описательных статистик, мы выдвинули несколько гипотез: Общественно-политическая активность Мы предполагали, что существует разница между общественно-политической активностью респондентов в сфере немецкой и международной политики (вопрос: “ Участвовали / участвуете ли Вы в каких-либо публичных (оффлайн) общественно-политических акциях, мероприятиях, которые проходят в Германии?” ) и активностью, направленной на Россию (вопрос “ Занимаетесь ли Вы в настоящее время какой-либо общественно-политической деятельностью, направленной на Россию, россиян (оставшихся внутри страны)?” ), а также между основными соискателями гуманитарных виз и членами их семей. Кроме того, мы полагали, что на эту активность влияет ряд других факторов (например, регион и величина населённого пункта). Для проверки данных гипотез мы использовали регрессионные уравнения (логистические регрессии), где в качестве зависимой переменной выступало участие респондента в мероприятиях (1 - участвовал, 0 - не участвовал), а в качестве независимых - интересующие нас вопросы или контрольные переменные. Выяснилось (см. Приложения, Таблицу 4), что политическая активность в Германии статистически выше среди основных соискателей, чем среди членов их семей, но с учетом личных характеристик респондентов (пол и возраст) различия становятся незначительными. Нет больших различий и между землями, за исключением Берлина, где наиболее высокая активность, и в целом, возможно, за счет Берлина, активность выше в Восточной Германии. С другой стороны, активность выше и среди респондентов из больших городов, особенно тех, где проживает свыше 1 млн. человек. Однако, статистическая значимость положительного влияния города-миллионника на общественно-политическую активность существует только в моделях, учитывающих одновременно социально-демографический статус (пол, возраст, образование, наличие детей) респондента и места его проживания в России, при этом если учитывать регион проживания и длительность проживания в Германии, эта значимость исчезает. Заинтересованность и активность в сфере немецкой политики ожидаемо растет по мере увеличения продолжительности проживания респондентов в Германии. Кроме того, уровень образования повышает активность, но при учете регионального распределения значимость образования исчезает. Однако если респонденты приезжают с детьми, то участие в немецкой общественно-политической активности снижается как минимум в 2 раза, а с учетом длительности проживания - почти в 3 раза. Относительно общественно-политической активности, направленной на Россию (см. Приложение, Таблицу 5), опираясь на регрессионный анализ, можно сделать вывод, что учет продолжительности пребывания в Германии критически важен для прогнозирования такой активности. Так, после 12 месяцев нахождения респондентов в Германии активность падает в 5 раз по сравнению с вновь прибывшими и остается на низком уровне. 20 Однако, если человек активен в общественно-политической жизни Германии, то, как правило, он активен и в своей деятельности, направленной на Россию, и даже с учетом региона проживания, численности населенного пункта, пола, возраста и образования определяется разница между теми, кто активно участвует в общественно-политических мероприятиях в Германии и теми, кто не участвует - вероятность того, что респондент, заинтересованный немецкой политикой, участвует в общественно-политической деятельности, направленной на Россию, будет выше в 6 раз, чем незаинтересованный. Основные соискатели более чем в 4 раза активнее, чем члены их семей (с учетом переменных, упомянутых выше). Таким образом, общественно-политическая активность в Германии не замещает активность, направленную на Россию - активные в немецкой общественно-политической жизни, как правило, также активны и в общественно-политической деятельности, направленной на Россию. Возможно, это объясняется тем, что респонденты в большей степени посещают в Германии мероприятия так или иначе посвященные ситуации в странах постсоветского пространства, например, антивоенные акции. Заинтересованность немецкой политикой и общественной жизнью закономерно растет по мере длительности проживания в Германии. В то же время, активность, направленная на Россию, резко снижается по мере нахождения в Германии, и, если ее не стимулировать теми или иными способами, может исчезнуть совсем. Гипотезы о различиях между регионами и населенными пунктами разной величины Мы предполагали, что сможем обнаружить статистически значимую разницу между респондентами, проживающими в разных регионах и в городах с разной численностью населения, по параметрам, связанным с интеграцией: наличием работы, наличием долгосрочного контракта на квартиру, удовлетворенностью жилищными условиями, участием в общественно-политических (оффлайн) активностях и так далее. Для анализа мы также использовали регрессионные уравнения, как логистические (для наличия работы и долгосрочного контракта на квартиру, где зависимая переменная может принимать значение или 1, или 0), так и линейные (удовлетворенность условиями проживания и медицины). По регионам: В итоге количество наблюдений для каждого отдельного региона может быть слишком малым, чтобы получить надежные результаты о существовании региональных различий. Тем не менее, существуют некоторые основные характеристики особенностей регионального распределения. Если говорить о вероятности наличия у респондента работы, то лучшим местом для этого является Берлин. Опять же, Берлин - регион, в который практически невозможно получить первичное распределение (Берлин почти сразу был закрыт для распределения), и поэтому наши респонденты переезжали туда самостоятельно, а переехать в другой регион