Sid 1 ( 5 ) HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE Avdelning 2 Rotel 22 DOM 2022 - 03 - 03 Malmö Mål nr B 3338 - 21 Dok.Id 421612 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 846 201 80 Malmö Hovrättstorget 1 040 - 35 57 00 måndag – fredag 08:00 – 16:00 E - post : hovratten.skaneblekinge@dom.se www.hovrattenskaneblekinge.domstol.se - Se där om hovrättens personuppgiftsbehandling ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Lunds tingsrätts dom den 7 september 2021 i mål nr B 2327-21, se bilaga A PARTER (antal tilltalade 1) Klagande (Åklagare) Kammaråklagare Ingegerd Jigin Åklagarmyndigheten Södra Skånes åklagarkammare Klagande (Målsägande) Sekretess B, se Partsbilaga sekretess Sekretess Ombud och målsägandebiträde: Advokat Mats Molander Advokatbolaget MBO HB Klostergatan 10 222 22 Lund Motpart (Tilltalad) Lotta Ljungqvist, 20011017-9108 Norregatan 15 282 72 Sösdala Ombud och offentlig försvarare: Advokat Frank Thorstensson Advokatfirman Frank Thorstensson AB Sandgatan 4 A 223 50 Lund SAKEN Våldtäkt _____________________________ HOVRÄTTENS DOMSLUT Hovrätten ändrar tingsrättens domslut och dömer Lotta Ljungqvist för våldtäkt enligt 6 kap 1 § 1 st brottsbalken den 24 april 2021, bestämmer påföljden till fängelse 1 år 4 månader, åberopar 29 kap 7 § brottsbalken, förpliktar Lotta Ljungkvist att betala skadestånd till Sekretess B med 115 000 kr, jämte ränta enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 24 april 2021 tills betalning sker, samt Sid 2 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE DOM 2022 - 03 - 03 B 3338 - 21 Avdelning 2 ålägger Lotta Ljungqvist att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond. I övrigt gäller tingsrättens domslut. Hovrätten fastställer tingsrättens sekretessbeslut. Samma sekretess ska gälla för uppgif- terna även i den del de lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar i hovrätten eller tagits in i partsbilagan till denna dom. Frank Thorstensson får för försvaret i hovrätten ersättning av staten med 15 214 kr. Av beloppet avser 11 247 kr arbete, 924 kr tidsspillan och 3 043 kr mervärdesskatt. Mats Molander får ersättning av staten med 8 013 kr för uppdraget som målsägandebi- träde i hovrätten. Av beloppet avser 6 410 kr arbete och 1 603 kr mervärdesskatt. Staten ska svara för kostnaden i hovrätten för biträdet åt målsäganden och för försvaret. _____________________________ Sid 3 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE DOM 2022 - 03 - 03 B 3338 - 21 Avdelning 2 YRKANDEN I HOVRÄTTEN Åklagaren har yrkat att hovrätten dömer Lotta Ljungqvist för våldtäkt i enlighet med åtalet och bestämmer påföljden till fängelse. Sekretess B har yrkat att hovrätten bifaller hans vid tingsrättens förda skadeståndstalan. Lotta Ljungqvist har motsatt sig ändring. UTREDNINGEN I HOVRÄTTEN Hovrätten har tagit del av samma utredning som tingsrätten. Förhören med Sekretess B, Lotta Ljungqvist, Tobias Johannesson och Max Larsson har lagts fram genom uppspel- ning av tingsrättens upptagningar. HOVRÄTTENS DOMSKÄL Skuldfrågan Sekretess B har enligt hovrätten berättat om de delar av händelsen han uppgett sig min- nas på ett nyanserat och återhållet sätt. Han har inte på något vis gett intryck av att över- driva och har varit noga med att framhålla vad han inte minns och vilka moment han är osäker på. Enligt hovrättens bedömning har Sekretess B gjort ett trovärdigt intryck. Som tingsrätten konstaterat krävs det trots detta att hans uppgifter får stöd av den övriga ut- redningen för att åtalet ska vara styrkt. I likhet med vad som framförts i tingsrättens skiljaktiga mening anser hovrätten att så är fallet i detta mål. De två vittnena Tobias Johannesson och Max Larsson har nämligen iakttagit delar av händelsen. Tobias Johan- nesson har beskrivit att han då såg att Lotta Ljungqvist hade samlag med Sekretess B och att denne var helt utslagen. Även Max Larsson har beskrivit att Sekretess B var helt utslagen i bilen och att det såg ut som att Lotta Ljungqvist hade sex med Sekretess B. Vittnenas uppgifter får stöd av innehållet i de filmer som har spelats upp, och det saknas enligt hovrätten anledning att ifrågasätta deras redovisade iakttagelser. Precis som be- skrivs i tingsrättens skiljaktiga mening är målsäganden helt orörlig på filmerna och till synes utslagen. Han reagerar inte på att personerna utanför skriker och kommenterar Sid 4 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE DOM 2022 - 03 - 03 B 3338 - 21 Avdelning 2 honom och inte heller på att Lotta Ljungqvist skriker, skrattar och försöker hindra att personer utanför bilen filmar. Mot denna bevisning ska Lotta Ljungqvists uppgifter ställas. Hon har vidgått att hon haft samlag med målsäganden vid tidpunkten. Lotta Ljungqvists beskrivning av att mål- säganden var aktiv och delaktig i bilen, även mellan de sekvenser som filmades, går emellertid inte att förena med vare sig vittnenas beskrivning av målsägandens tillstånd eller det som framkommer på filmerna. Lotta Ljungqvists förklaring, att målsäganden låtsades sova för att inte vara med på film, är mot bakgrund av de nyss redovisade om- ständigheterna helt osannolik och kan lämnas utan avseende. I stället anser hovrätten att Lotta Ljungqvists uppgifter om målsägandens tillstånd är motbevisade av vittnenas upp- gifter. Detta medför att hovrätten lägger Sekretess B:s och vittnenas uppgifter till grund för bedömningen. Hovrätten kommer därmed till samma slutsats som den skiljaktiga me- ningen vid tingsrätten och finner det utrett att Lotta Ljungqvist har genomfört samlag med Sekretess B när denne på grund av berusning och sömn befunnit sig i en särskilt utsatt situation. Sekretess B kan därmed inte ha deltagit frivilligt. Det finns här anledning att framhålla att frivilligt deltagande måste föreligga under hela den sexuella handlingen. Lotta Ljungqvist kan inte ha misstagit sig på Sekretess B:s tillstånd och måste således medvetet ha utnyttjat detta på ett sätt som enligt hovrätten varit otillbörligt. Detta innebär att åklagaren har styrkt sitt gärningspåstående och att Lotta Ljungqvist ska dömas för våldtäkt. Det har varit fråga om ett relativt långvarigt förlopp som innefattat samlag. Delar av händelsen har dessutom filmats, vilket Lotta Ljungqvist varit medveten om. Gärningen är inte att rubricera som mindre grov. Påföljdsfrågan Enligt hovrättens bedömning motsvarar brottets straffvärde fängelse i två år, vilket också är minimistraffet för våldtäkt. Vid straffmätningen beaktar hovrätten Lotta Ljungqvists Sid 5 HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE DOM 2022 - 03 - 03 B 3338 - 21 Avdelning 2 ålder i sänkande riktning och bestämmer fängelsestraffets längd till ett år och fyra må- nader. Med hänsyn till det höga straffvärdet och brottslighetens art kan någon annan påföljd än fängelse inte komma i fråga. Skadeståndsfrågan Hovrättens slutsats i ansvarsdelen medför att Lotta Ljungqvist är skyldig att ersätta Sek- retess B:s skada av brottet. Sekretess B har yrkat ersättning med 100 000 kr för kränk- ning och 15 000 kr för sveda och värk. De yrkade beloppen motsvarar den schabloner- sättning för våldtäkt som är fastslagen i praxis. Det har inte framkommit några omstän- digheter som medför att ersättningen i detta fall ska sättas lägre. Sekretess B:s skade- ståndsyrkande ska därför bifallas. På beloppet ska ränta i enlighet med yrkandet utgå. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B Överklagande får ske senast den 31 mars 2022. __________________________ I avgörandet har deltagit hovrättspresidenten Ylva Norling Jönsson, hovrättsrådet Per Olsson och rådmannen Emma Regnér (referent) samt nämndemännen Barbro Erlström och Christer Göransson. Avräkningsunderlag, se bilaga C. LUNDS TINGSRÄTT Brottmålsenhet DOM 2021-09-07 meddelad i Lund Mål nr: B 2327-21 Om domstolens behandling av personuppgifter, se www.domstol.se/personuppgifter. Kontakta oss för information på annat sätt. Besöksadress Tingsrättsplatsen 2 E-post b.lunds.tingsratt@dom.se Telefon 046-16 03 05 Öppettider måndag - fredag 08:00-16:00 Postadress Box 75 221 00 Lund Webbplats www.lundstingsratt.domstol.se - där information om vår personuppgiftsbehandling finns. PARTER (Antal tilltalade: 1) Tilltalad Anna LOTTA Angelica Ljungqvist, 20011017-9108 Norregatan 15 282 72 Sösdala Offentlig försvarare: Advokat Frank Thorstensson Advokatfirman Frank Thorstensson AB Sandgatan 4 A 223 50 Lund Åklagare Kammaråklagare Ingegerd Jigin Åklagarmyndigheten Södra Skånes åklagarkammare Box 20021 200 21 Malmö Målsägande Sekretess B, se Partsbilaga sekretess Sekretess Målsägandebiträde: Advokat Mats Molander Advokatbolaget MBO HB Klostergatan 10 222 22 Lund ___________________________________ DOMSLUT Åtal som den tilltalade frikänns från Våldtäkt, 6 kap 1 § 1 st 1 men och 3 men 2 p brottsbalken 2021-04-24 Skadestånd Sekretess B:s skadeståndsyrkande avslås. 1 Bilaga A LUNDS TINGSRÄTT Brottmålsenhet DOM 2021-09-07 Mål nr: B 2327-21 Sekretess Sekretessen enligt 35 kap 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska bestå i målet för uppgifter som kan röja målsägandens och målsägandens föräldrars identiteter och som lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar eller förekommer i tingsrättens akt. Sekretessen omfattar även uppgifter som kan röja målsägandens och målsägandens föräldrars identiteter och som förekommer i bild- och ljudupptagningar och hållna förhör vid huvudförhandlingen samt i bilaga till denna dom. Ersättning 1. Frank Thorstensson får ersättning av staten med 42 986 kr. Av beloppet avser 30 222 kr arbete, 3 915 kr tidsspillan, 252 kr utlägg och 8 597 kr mervärdesskatt. 2. Mats Molander får ersättning av staten för arbete som målsägandebiträde med 19 415 kr. Av beloppet avser 13 901 kr arbete, 1 631 kr tidsspillan och 3 883 kr mervärdesskatt. 3. Staten ska stå för kostnaden för försvararen och målsägandebiträdet. ___________________________________ 2 LUNDS TINGSRÄTT Brottmålsenhet DOM 2021 - 09 - 07 Mål nr : B 2327 - 21 YRKANDEN M.M. Åklagarens yrkande, se domsbilaga 1. Målsäganden, i det följande benämnd A, har begärt att Lotta Ljungqvist ska betala skadestånd till honom på det sätt och av de skäl som framgår av domsbilaga 2. Lotta Ljungqvist har förnekat brott och motsatt sig att betala skadestånd. Hon har godtagit sättet att beräkna ränta men i övrigt inte godtagit något belopp som skäligt i och för sig. BEVISNINGEN A och Lotta Ljungqvist har hörts liksom vittnena Tobias Johannesson och Max Larsson. Flera korta filmer inspelade av Tobias Johannesson med en mobiltelefon har spelats upp. Uppgifter som det antecknats att några av de hörda lämnat i polisförhör har dessutom åberopats. DOMSKÄL Skuld- och skadeståndsfrågan Inledningsvis visar utredningen följande. Lotta Ljungqvist, som är 19 år, och A, som är 17 år, är bara ytligt bekanta. Tobias Johannesson är inte kamrat med någon av dem utan har bara träffat dem några gånger förut. Max Larsson är god vän med A medan han inte alls känner Lotta Ljungqvist. De nu omnämnda befann sig den aktuella kvällen/natten på en fest där uppemot 20 personer deltog. Lotta Ljungqvist, A och Tobias Johannesson drack en hel del alkohol medan Max Larsson i princip var nykter. Den händelse som tingsrätten har att bedöma utspelade sig kring midnatt i baksätet på Lotta Ljungqvists bil som hon tidigare på kvällen hade parkerat utanför det hus där festen hölls. A har hävdat att han i bilen blev våldtagen av Lotta Ljungqvist på sätt åklagaren påstått. Lotta Ljungqvist har menat på att de båda hade bl. a. vaginalt samlag, i vilket båda deltog 3 LUNDS TINGSRÄTT Brottmålsenhet DOM 2021 - 09 - 07 Mål nr : B 2327 - 21 frivilligt och aktivt. Kvällen den 24 april 2021, d. v. s. samma dag, polisanmälde A att han blivit våldtagen av Lotta Ljungqvist. De hörda har sammanfattningsvis berättat följande. A: Han drack 70 cl starksprit under kvällen och blev riktigt full och fick huvudvärk. Han ville bara sova och gick ut och lade sig i baksätet på en olåst bil som stod parkerad utanför huset. Bilen var tom när han gick in i den. Vems bilen var visste han inte. Han slocknade direkt och vaknade först efter någon timme av att någon skrek och bankade på en av bildörrarna . I det läget upptäckte han att ”hon var på min kuk” ”Hon red mig, studsade på kuken”. Han hade ingen tröja på sig och hans byxor var halvt nerdragna till mitt på låren. Han reste sig upp och gick in i huset där han lade sig i en säng och somnade. På morgonen fick han skjuts hem av en kamrat. Senare under dagen skickade någon av Tobias Johannesson, Max Larsson eller en tjejkompis filmer till honom på snapchat. När han såg dem blev han rätt äcklad. Under dagen mådde han skit och anmälde sedan detta till polisen eftersom han inte ”var med på det” . När han nu ser filmerna vet han inte vad han ska säga. Han låg däckad och kunde inget göra. Det Lotta Ljungqvist säger, att han var med på det, stämmer inte. Han hade inget otalt med Lotta Ljungqvist innan denna händelse. Han har efteråt mått mycket dåligt och så fort han ser en röd bil ”får han videon i huvudet”. Han vet inte om filmerna spridits på nätet. Lotta Ljungqvist: Hon och en kompis drack alkohol, dansade och hade allmänt kul på festen. Hon blev berusad. Hon lade märke till att A också var på festen men pratade inte med denne. I något skede gick hon ut till sin bil som var låst. Hon satte sig i baksätet precis bakom förarsätet. Varför vet hon inte. A kom dit och satte sig bredvid henne i baksätet. Hon b örjade gråta men vet inte varför. A kramade henne. Då ”händer väl dessa grejer”. De strulad lite varefter de lade sig på sätet. Sedan hände det ”lite grejer som ledde till det ena och det andra, typ”. Hon minns att hennes byxor kom av, att de strulade och att hon var ”över honom”. Hennes ”bh blir typ uppknäppt och han håller på med mina bröst”. De lade sig ner och hon kände att han ”är där nere och slickar”. A var fullt vaken och hur dennes byxor kom av vet hon inte. Hon tog i vart fall inte av dem eftersom hon aldrig brukar göra så på en kille, ”det får dom göra själva”. Hon och A höll på en stund 4 LUNDS TINGSRÄTT Brottmålsenhet DOM 2021 - 09 - 07 Mål nr : B 2327 - 21 och hade sex. De hade samlag och hans penis var inne i henne. Hon satt grensle över honom och han använde sina händer för att styra var penisen skulle ”gå in”. Ha n sa att hon var tight och trång. Båda var lika aktiva. Andra personer kom i tre omgångar fram till bilen och tittade in. Första gången så skedde avbröt de alla sexuella aktiviteter men fortsatte sedan att hålla på när de var ensamma. ”Han var aktiv när det inte filmades”. Hon skylde sig med sin jacka eftersom hon inte ville att de utomstående skulle se att hon var naken på underkroppen. Det kan vara så att A i något skede vände bort sitt huvud och att denne kanske låtsades sova. Att A ligger helt stilla på en av filmsnuttarna kan bero på att han då var utslagen men det var han inte när de hade sex. Hon gör inget sexuellt på filmerna. Efter att ha varit en eller två timmar totalt i bilen lämnade A den först, varefter hon tog på sig trosor och byxor och gick in i huset. Där var allt släckt och hon lade sig för att sova i sin bil. A antingen ljuger eller så minns han inte. Hon kan inte rå för att han ångrat sig efteråt. De har inget otalt med varandra. Tobias Johannesson: A var inledningsvis som vanligt på festen men senare på kvällen blev denne hängig och trött. A sa att han var trött. Senare gick han och en tjejkompis ut och letade efter A. Någon sa att denne gått och lagt sig i bilen med Lotta Ljungqvist. Han, som var full, gick fram till den aktuella bilen och började filma in genom bilrutan. Samtidigt som han filmade kommenterade han det som hände inne i bilen. Det är hans röst som hörs på filmerna. A låg med byxorna nerdragna och det såg ut som denne sov och inte visste vad som hände. Lotta Ljungqvist satt på A och red denne. As könsorgan var synligt och Lotta Ljungqvist var bar på underkroppen. Inte vid något tillfälle såg han A röra sig under de 15 minuter han befann sig vid bilen. A hade ögonen stängda och såg medvetslös ut. I något skede föll dennes huvud åt sidan. Lotta Ljungqvist försökte dölja sin kropp. Omkring 15-30 minuter senare gick han och kamrater på nytt ut till bilen. Han reagerade på att A såg ut att sova och filmade på nytt. Det hela såg konstigt ut och de knackade därför på bilen. A vaknade då upp. Det var första gången han såg A röra på huvudet. Han, A och en tjejkompis gick in i huset. Väl i huset visade han A filmerna och man kunde då konstatera att A sov. A förstod först inte att det var denne på filmen. A skrattade inledningsvis men blev sedan chockad, besviken, lite ledsen och ångrade vad denne gjort. A sa att han kände sig äcklig och denne ville inte ha med Lotta Ljungqvist 5 LUNDS TINGSRÄTT Brottmålsenhet DOM 2021 - 09 - 07 Mål nr : B 2327 - 21 att göra. A sa att han skulle gå ut på E 22:an och ställa sig, så illa tyckte denne om det hela. Han fick uppfattningen att A inte visste om vad som hade hänt. Max Larsson: När A hade försvunnit från festen gick han ut ur huset för att kolla. En massa personer däribland Tobias Johannesson befann sig runtom en bil. Tobias Johannesson filmade. A och Lotta Ljungqvist befann sig i bilen. Det såg ut som att A sov och Lotta Ljungqvist satt på A och försökte ha sex med denne. Det var konstigt. Först tänkte han att de båda hade samlag. När han tittade närmre såg det ut som att A bara låg och sov. As byxor var nerdragna, Lotta Ljungqvist var på denne och hade bar underkropp. Han kunde varken se As eller Lotta Ljungqvists underliv. De som befann sig utanför bilen försökte öppna bildörrarna men bilen var låst. Det var först när de skrek ”hallå” flera gån ger som A vaknade. Han gick därifrån och återvände sedan inte till bilen. Det stämmer att han i polisförhör berättat följande: ” Vi kollade in i bilen om de var vakna. Jag ser A ligga rakt så, vi står vid hans fötter, hans byxor är nere, hon hade tröja men ingenting annat, helt naken. Hon var vaken men så som vi kunde se så var han inte vaken. Han låg på sidan typ. Jag såg hans snopp. Hon låg typ på sidan, lite upp. Dom låg mot varandra. Jag såg inte de hade sex precis då. ” ” Först innan jag såg att han inte var vaken så tänkte jag att de hade sex. Sen såg jag att han inte var vaken och då tänkte jag att det var konstigt och började knacka och så. Båda var nakna, han sov och hon var vaken ” Tingsrättens bedömning. A kan inte sägas ha gjort ett trovärdigare intryck än Lotta Ljungqvist. En trovärdig utsaga från en målsägande kan i förening med vad som i övrigt har framkommit i målet vara tillräckligt för fällande dom i ett fall som detta där ord står mot ord. Det som enligt praxis kännetecknar en trovärdig utsaga är att den är klar, lång, levande, logisk, rik på detaljer, fri från felaktigheter, motsägelser, överdrifter, svårförklarliga moment, konstansbrister, dåligt sammanhang eller tvekan i avgörande moment. As berättelse kan knappast sägas innehålla alla dessa moment. Trots detta skulle hans uppgifter kunna läggas till grund för en fällande dom men bara om hans uppgifter har robust stöd i annan mer oberoende bevisning. 6 LUNDS TINGSRÄTT Brottmålsenhet DOM 2021 - 09 - 07 Mål nr : B 2327 - 21 Att de hörda vittnena onekligen fått uppfattningen att de bevittnade ett samlag mellan Lotta Ljungqvist och A råder det ingen tvekan om. Det kan emellertid inte genom enbart vittnenas uppgifter i förening med As uppgifter anses ställt utom rimligt tvivel att ett samlag verkligen ägde rum under den tid vittnena befann sig på platsen. Inte heller kan det genom vittnenas uppgifter uteslutas att A i något skede frivilligt deltog i ett samlag. De oskarpa filmsnuttarna sprider inte tillräckligt ljus över förhållandena. Det kan därför ha gått till så som Lotta Ljungqvist påstått. Eftersom hennes uppgifter inte motbevisats ska de läggas till grund för bedömningen och åtalet är därför inte styrkt. Lotta Ljungqvist frikänns alltså och As skadeståndsyrkande ska till följd härav avslås. Övrigt De ersättningar som målsägandebiträdet och den offentlige försvararen begärt är skäliga. Staten ska stå för dessa kostnader. HUR MAN ÖVERKLAGAR , se bilaga (TR-01) Överklagande ska ha kommit in till tingsrätten senast den 28 september 2021. Det ska stå i överklagandet att det riktar sig till Hovrätten över Skåne och Blekinge. Avräkningsunderlag, se bilaga. Gunilla Fridh I avgörandet har även nämndemän deltagit. Rätten är inte enig, se nedan. -------- Ordföranden, rådmannen Gunilla Fridh, är skiljaktig och vill döma Lotta Ljungqvist för våldtäkt till fängelse i ett år och fyra månader. Hon anför följande. A har gjort ett trovärdigt intryck. Enligt min uppfattning har han på ett klart och redigt sätt berättat det han minns och absolut inte mer. Lotta Ljungqvist däremot har gjort ett allt annat än trovärdigt intryck. Hennes berättelse är påfallande torftig och detaljfattig och för mig bär den efterhandskonstruktionens prägel. T. ex. är uppgifterna om att hon 7 LUNDS TINGSRÄTT Brottmålsenhet DOM 2021 - 09 - 07 Mål nr : B 2327 - 21 och A hade samlag just när det inte filmades och att A kan ha varit utslagen bara när det filmades mycket märkliga. Liksom majoriteten ansett krävs det likväl att As uppgifter har ett robust stöd i övrig bevisning för att åtalet ska bifallas. Det får anses tillhöra ovanligheterna att det i ett våldtäktsmål finns det man får kalla åsyna vittnen och filmat material. Enligt min uppfattning är stödbevisningen osedvanligt stark i detta mål. Båda vittnena har varit säkra på sin sak, att de bevittnade att Lotta Ljungqvist hade sex med A trots att denne var helt utslagen. De filmer som spelats upp ger enligt min mening stöd för att vittnenas iakttagelser varit riktiga. Möjligen kan man skönja att A i något skede rör lite på sig men i övrigt är han helt stilla, tillsynes inte vid medvetande, medan Lotta Ljungqvist är aktiv med bar underkropp. I en filmsekvens kan man se att As ögon är slutna som om han sover. Trots att Tobias Johannesson samtidigt som han filmar skriker och bl. a. kommenterar storleken på As könsorgan reagerar denne inte på något sätt. I något skede sträcker någon sin hand in i bilen och drar Lotta Ljungqvist i håret. Det redovisade stärker än mer intrycket av att A befann sig i ett sådant tillstånd som anges i gärningsbeskrivningen. Därtill kommer att Lotta Ljungqvist vidgått att hon haft samlag med A även i tiden mellan de olika filmningarna. Det anförda innebär att jag anser att det är ställt utom rimligt tvivel att samlag ägt rum, att A inte deltagit i detta frivilligt samt att Lotta Ljungqvist medvetet otillbörligt utnyttjat att A på grund av sömn och berusning befunnit sig i ett hjälplöst tillstånd. Åtalet ska därför bifallas. Brottets art och höga straffvärde (för våldtäkt är inte stadgat lindrigare straff än fängelse i två år) medför att påföljden ska bestämmas till fängelse. Vid straffmätningen ska Lotta Ljungqvists ålder beaktas i sänkande riktning. Fängelsestraffet bör bestämmas till ett år och fyra månader. Jag har blivit överröstad och är i kvarstående frågor ense med majoriteten. 8 Mål nr B 2327-21 LUNDS TINGSRÄTT Brottmålsenhet Avräkningsunderlag 2021-09-07 Lund Om domstolens behandling av personuppgifter, se www.domstol.se/personuppgifter. Kontakta oss för information på annat sätt. Besöksadress Tingsrättsplatsen 2 E-post b.lunds.tingsratt@dom.se Telefon 046-16 03 05 Öppettider måndag - fredag 08:00-16:00 Postadress Box 75 221 00 Lund Webbplats www.lundstingsratt.domstol.se - där information om vår personuppgiftsbehandling finns. Underlaget avser Person-/samordningsnummer/födelsetid 20011017-9108 Datum för dom/beslut 2021-09-07 Efternamn Ljungqvist Förnamn Anna LOTTA Angelica Personen har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad* i Sverige eller utomlands med anledning av brott som prövats i målet eller som påföljden avser. Frihetsberövandet har ägt rum under nedan angivna tider. *på sätt som avses i 2 § lagen (2018:1250) om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande Frihetsberövad Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet (lämna tomt för ett frihetsberövande som pågår) 2021-04-25 2021-04-27 Samtidig verkställighet av påföljd i annat mål £ Kriminalvården har underrättat domstolen om att personen har påbörjat verkställighet eller har verkställt påföljd i annat mål under den tid som han eller hon varit berövad friheten (2–4 §§ förordning (2019:96) om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande). Tidigare frihetsberövanden av betydelse för avräkningen £ Domstolen har i avgörandet helt eller delvis undanröjt påföljden i tidigare dom, beslut eller strafföreläggande, och det finns uppgifter om frihetsberövanden i tidigare meddelade domar, beslut eller avräkningsunderlag som har betydelse för avräkningen. Observera: När domstolen lämnar domen/beslutet eller domsbeviset till Kriminalvården ska tidigare domar/beslut med eventuella avräkningsunderlag och avräkningsunderlag enligt 12 a § strafföreläggandekungörelsen bifogas, om det finns uppgifter där som har betydelse för avräkningen (3 § 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.). Underskrift Namnförtydligande Lunds tingsrätt B 2327-21 Åklagarbundet Stämningsansökan Tilltalade Anna Lotta Angelica Ljungqvist (20011017-9108) Företräds av advokat Frank Torstensson. - Anhållen i frånvaro 2021-04-25, Gripen 2021-04-25, Frigiven 2021-04-27. Ansvarsyrkanden m.m. VÅLDTÄKT 5000-K465003-21 Lotta Ljungqvist har genomfört samlag eller annan sexuell handling som är jämförlig med samlag med A, som inte deltagit frivilligt, genom att penetrera eller i vart fall vidröra sitt könsorgan med hans penis. Lotta Ljungqvist har otillbörligt utnyttjat att A på grund av sömn och berusning befunnit sig i en särskilt utsatt situation. Det hände den 24 april 2021 i Höörs kommun. Lotta Ljungqvist begick gärningen med uppsåt. Lagrum: 6 kap 1 § 1 st 1 men och 3 men 2 p brottsbalken Målsägande Sekretess A Åklagaren för ej talan Företräds av advokat Mats Molander. Muntlig bevisning 1. Förhör med målsäganden A angående händelseförloppet till styrkande av gärningen 2. Förhör med den tilltalade Lotta Ljungqvist som förnekar brott Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten Postadress Gatuadress Telefon E-post Box 21003 Rättscentrum Malmö, Porslinsgatan 4 010-562 61 31 registrator.ak-sodraskane@aklagare.se 20021 MALMÖ Telefax 010-562 60 12 Stämningsansökan Sida Åklagarområde Syd-Öst Handling 53 Södra Skånes åklagarkammare Ärende AM-61824-21 Kammaråklagare Ingegerd Jigin 2021-06-07 Handläggare 302-21 1(2) LUNDS TINGSRÄTT Jour INKOM: 2021-06-07 MÅLNR: B 2327-21 AKTBIL: 3 Bilaga 1 3. Förhör med vittnet Tobias Johannesson angående hans iakttagelser av händelseförloppet och hans kontakter med målsäganden efter händelsen till styrkande av gärningen 4. Förhör med vittnet Max Larsson angående hans iakttagelsers av händelseförloppet och hans kontakter med målsäganden efter händelsen till styrkande av gärningen Övrig bevisning Filmer, inspelade av vittnena, utvisande övergreppet, tillhopa ca 5 minuter. Åklagaren tar filmerna med sig till förhandlingen. Handläggning Beräknad tidsåtgång för förhandlingen: ca 4 timmar. Stämningsansökan Sida Åklagarområde Syd-Öst Handling 53 Södra Skånes åklagarkammare Ärende AM-61824-21 Kammaråklagare Ingegerd Jigin 2021-06-07 Handläggare 302-21 2(2) 1 lunds.tingsrätt b - TLU Från: Mats Molander <mm@advokatbolaget.se> Skickat: den 18 augusti 2021 09:40 Till: lunds.tingsrätt b - TLU Ämne: Mål nr B 2327-21; nu enskilt anspråk Yrkande Att tingsrätten förpliktar Lotta Ljungqvist att till målsäganden A betala skadestånd med 115 000 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 24 april 2021 tills betalning sker. Av beloppet avser 100 000 kr kränkning och 15 000 kr sveda och värk, akut psykiskt lidande. Grunder Genom den åtalade gärningen har målsäganden A, som vid gärningstillfället endast var 17 år gammal, utsatts för en mycket allvarlig kränkning av den personliga integriteten. Gärningen har vidare orsakat betydande personskada i form av sveda och värk. Enlig praxis, se t.ex. NJA 2019 s. 1064, uppgår för närvarande schablonersättningen för kränkning vid uppsåtlig mindre grov våldtäkt till 100 000 kr och för sveda och värk 15 000 kr. Yrkandet följer denna praxis. Bevisning Samma som åklagaren, till styrkande av skäligheten i de yrkade beloppen. Med vänlig hälsning/Kind regards Mats Molander Advokat/Lawyer --------------------------------------- Advokatbolaget MBO HB Klostergatan 10, 222 22 Lund Stortorget 11, 211 22 Malmö Tel. nr +46 (0)46 - 12 14 20 +46 (0)40 - 12 14 50 Internet: www.advokatbolaget.se ************************************ The information contained in this e-mail is intended to be confidential and only for the use of the addressee named above. The information may be protected by attorney/client privilege. If you have received this e-mail in error, please notify us immediately and return the e-mail to us. LUNDS TINGSRÄTT Brottmålsenhet INKOM: 2021-08-18 MÅLNR: B 2327-21 AKTBIL: 22 Bilaga 2 Sida 1 av 2 www.domstol.se Anvisningar för överklagande TR - 01 - Dom i brottmål • Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling • 2018 - 11 Hur man överklagar Dom i brottmål, tingsrätt TR-01 _________________________________________________________________ Vill du att domen ska ändras i någon del kan du överklaga. Här får du veta hur det går till. Överklaga skriftligt inom 3 veckor Ditt överklagande ska ha kommit in till domstolen inom 3 veckor från domens datum. Sista datum för överklagande finns på sista sidan i domen. Överklaga efter att motparten överklagat Om ena parten har överklagat i rätt tid, har den andra parten också rätt att överklaga även om tiden har gått ut. Det kallas att anslutnings- överklaga. En part kan anslutningsöverklaga inom en extra vecka från det att överklagandetiden har gått ut. Ett anslutningsöverklagande måste alltså komma in inom 4 veckor från domens datum. Ett anslutningsöverklagande upphör att gälla om det första överklagandet dras tillbaka eller av något annat skäl inte går vidare. Så här gör du 1. Skriv tingsrättens namn och målnummer. 2. Förklara varför du tycker att domen ska ändras. Tala om vilken ändring du vill ha och varför du tycker att hovrätten ska ta upp ditt överklagande (läs mer om prövningstillstånd längre ner). 3. Tala om vilka bevis du vill hänvisa till. Förklara vad du vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan finns i målet. Vill du ha nya förhör med någon som redan förhörts eller en ny syn (till exempel besök på en plats), ska du berätta det och förklara varför. Tala också om ifall du vill att målsäganden ska komma personligen vid en huvud- förhandling. 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var domstolen kan nå dig: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om du har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter. 5. Skriv under överklagandet själv eller låt ditt ombud göra det. 6. Skicka eller lämna in överklagandet till tingsrätten. Du hittar adressen i domen. Vad händer sedan? Tingsrätten kontrollerar att överklagandet kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet. Det innebär att domen gäller. Om överklagandet kommit in i tid, skickar tingsrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till hovrätten. Har du tidigare fått brev genom förenklad delgivning, kan även hovrätten skicka brev på detta sätt. Bilaga 3 Sida 2 av 2 www.domstol.se Anvisningar för överklagande TR - 01 - Dom i brottmål • Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling • 2018 - 11 Prövningstillstånd i hovrätten När överklagandet kommer in till hovrätten tar domstolen först ställning till om målet ska tas upp till prövning. Om du inte får prövningstillstånd gäller den överklagade domen. Därför är det viktigt att i överklagandet ta med allt du vill föra fram. När krävs det prövningstillstånd? Brottmålsdelen I brottmålsdelen behövs prövningstillstånd i två olika fall: Den åtalade har dömts enbart till böter. Den åtalade har frikänts från ett brott som inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan. Skadeståndsdelen Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en begäran om skadestånd. Undantag kan gälla när en dom överklagas i brottmålsdelen, och det är kopplat en begäran om skadestånd till brottet. Då krävs inte prövningstillstånd för skadeståndsdelen om det inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen eller om hovrätten meddelar prövningstillstånd i brottmålsdelen. Beslut i övriga frågor I de mål där det krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen (se ovan), krävs det också prövningstillstånd för sådana beslut som bara får överklagas i samband med att domen överklagas. Beslut som kan överklagas särskilt kräver inte prövningstillstånd. När får man prövningstillstånd ? Hovrätten ger prövningstillstånd i fyra olika fall. Domstolen bedömer att det finns anledning att tvivla på att tingsrätten dömt rätt. Domstolen anser att det inte går att bedöma om tingsrätten har dömt rätt utan att ta upp målet. Domstolen behöver ta upp målet för att ge andra domstolar vägledning i rättstillämpningen. Domstolen bedömer att det finns synnerliga skäl att ta upp målet av någon annan anledning. Vill du veta mer? Ta kontakt med tingsrätten om du har frågor. Adress och telefonnummer finns på första sidan i domen. Mer information finns på www.domstol.se. HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE Avdelning 2 Rotel 22 AVRÄKNINGSUNDERLAG 2022 - 03 - 03 Malmö Aktbilaga Mål nr B 3338 - 21 Dok.Id 424187 Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid Box 846 201 80 Malmö Hovrättstorget 1 040-35 57 00 måndag –fredag 08:00 –16:00 E - post: hovratten.skaneblekinge@dom.se Webb: www.hovrattenskaneblekinge.domstol.se - Se där om hovrättens personuppgiftsbehandling Underlaget avser Person - /samordningsnummer/födelsetid 20011017-9108 Datum för dom/beslut 2022-03-03 Efternamn Ljungqvist Förnamn Anna LOTTA Angelica Personen har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad* i Sverige eller utomlands med anledning av brott som prövats i målet eller som påföljden avser. Frihetsberövandet har ägt rum under nedan angivna tider. *på sätt som avses i 2 § lagen (2018:1250) om tillgodoräknande av tid för frihetsberövande Frihetsberövad Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet (lämna tomt för ett frihetsberövande som pågår) 2021 - 04 - 25 2021 - 04 - 27 Samtidig verkställighet av påföljd i annat mål ☐ Kriminalvården har underrättat domstolen om att personen har påbörjat verkställ ighet eller har verkställt påföljd i annat mål under den tid som han eller hon varit berövad friheten (2 – 4 §§ förordning (2019 : 9 6 ) om tillgodoräkna n de av tid för frihetsberövan de). Tidigare frihetsberövanden av betydelse för avräkningen ☐ Domstolen har i avg ö randet helt eller delvis undanr ö jt påföljden i tidigare dom, beslut eller straff ö reläggande, och det finns uppgifter om frihetsberövanden i tidigare meddelade dom ar , beslut eller avräkningsunderlag som har betydelse för avräkningen. Observera: När domstolen lämnar domen/beslutet eller domsbeviset till Kriminalvården ska i vissa fall tidigare domar/beslut med eventuella avräkningsunderlag och avräkningsunderlag enligt 12 a § strafföreläggande kungörelsen bifogas , om det finns uppgifter där som har betydelse för avräkningen (3 § 4 och 27 § förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål, m.m.). ...................................................... ....................................................... Underskrift Namnförtydligande Bilaga C