Этика использования ракет во время войны С одной стороны, ты видишь, что твой противник вооружен автоматами, старыми нефтяными танками, устаревшими вооружениями, а с другой стороны ты видишь, как армия твоего государства вооружена ракетами и другим видом удаленного вооружения. И тут может возникнуть мысль, а этично ли использовать наше высокотехнологичное оружие против противника с его устаревшим вооружением? Ведь ты не хочешь, чтобы твое государство долго воевало с противником, ты не хочешь, чтобы твоя страна теряла человеческие ресурсы, деньги, вооружения и т.д. Но на это можно сказать, что противник в лице целого государства на то и государство, что должно иметь умных людей, которые бы посоветовали не ввязываться в войну со страной, значительно превосходящей по вооружениям. То есть, по идеи, ситуация, которая описана в первом абзаце, возникнуть не должна. Под ракетами в данной статье понимаются любой дальности, мощности, ядерные и неядерные. Но могут быть государства, западнее и южнее от нас, куда часто ездят туристы, которые когда - то совершенно не задумывались над тем, что воевали с противником, который не то, чтобы имел меньшие воору жения, а совсем не относился к категории тех, кто могут иметь вооружения, то есть были гражданскими. Да притом, как воевал! Без закона и бесчеловечно! Вообще такое государство, когда поняв, что оказалось на краю обрыва и чудом уцелело, должно было бы призн ать ошибки, быть благодарным за свое спасение. Но это не происходит, спустя множества лет и это государство поступает даже наоборот. Опять воюет против тех, кто или имеет значительно меньшие вооружения или не относится к категории тех, кто может их иметь. Теперь ответим на вопрос из заголовка, этично ли использовать ракеты во время войн? Ну если ситуация дошла до войны, и если то государство не хочет решать вопросы по - другому, зная и осознавая свои проблемы, но намеренно их не решая, если государство входит в войну, то должно понимать против кого оно входит. Государство изначально знает и осознает, что выходит на войну против ракет и если оно ничего не предпринимает и дальше идет упрямо вперед, то прекрасно понимает какой ущерб могут ей принести ракеты. Поэт ому да, этично использовать ракеты во время войны, а государству противнику самому нужно решать подставляться под ракеты или нет? И отвечая на этот вопрос, государство должно понять, вступать ей в войну или нет? Что такое вообще этика использования ракет? Это насколько нравственно и человечно использовать ракеты против противника во время войны. Противник может иметь свои ракеты, а может не иметь. Чтобы ответить на этот вопрос нужно задаться другим вопросом, а насколько вообще этично вести войну? Может ли в ойна быть этичной? Здесь уже надо задаться вопросом, а что мы понимаем под словом «война»? Война может быть разумной, профессиональной, имеющей целью оптимально решить вопросы с минимальными людскими потерями для обоих сторон. И в этом будет заключаться ее этичность. То есть профессионализм, отсутствие цели погубить как можно больше людей и т.д. Но война может осуществляться со стороны государств, которые могут ставить своей целью уничтожить мирное население, уничтожить памятники архитектуры и т.д. И в этом случае война будет неэтичной. Вообще миру, как мне кажется, не хватает международный военный кодекс ведения войн, который бы входил в общую военную этику. Хотя и в международном праве закреплены некоторые понятия, к примеру, «военное преступление» и т.д., которые как бы относятся к сфере этики ведения войны, но полностью ее не раскрывают. Ракеты убивают больше людей противника, чем пехота То есть, ракеты твоего государства убивают больше людей противника, чем пехота твоего государства. Под людьми понимаютс я военные противника, а не гражданские. И можно снова задаться вопросом: этично ли использовать ракеты в таком случае? Все зависит не только от использования ракет, а от того, как государство их использовало? Подавал ли противник сигналы о том, что сдается ? Просил ли он прекратить военные действия? Были ли ракеты выпущены по гражданским лицам? Решили ли ракеты вопросы профессионально и тактично? Нанесли ли вред ракеты мировой экологии? И так далее. Вот сколько вопросов и факторов определяют насколько этично или неэтично применение ракет в войне? Есть вообще аналогичный вопрос из другой сферы: хорошо ли человеку использовать нож? А это уже зависит от того, как ты его используешь? Если для приготовления пищи, для обрезания нитки или в других бытовых потребност ях, то да – хорошо человеку использовать нож. В таком случае нож использует по назначению, профессионально (у поваров, к примеру). Если нож используется для нанесения вреда другому человеку или животному, то плохо в таком случае его использовать. Ответ на вопрос этично ли использовать ракеты тоже зависит от того, как государство его использует. Если профессионально, для нейтрализации вражеского вооружения, техники, вооруженных сил, то этично использовать. Если ракеты используются для нанесения вреда граждан ским лицам, их домам, скоту, то это неэтичное использование ракет. То, что от ракет погибает больше людей, чем от другого типа вооружения, то это уже не вопрос этики, если ракеты применяются профессионально и по назначению. Это вопрос ведения войны: нужно ли вести войну или не нужно, можно ли решать вопросы другими методами или нет и т.д.?