Analyse du conflit au moyen orient par un musulman français. Pour comprendre l’origine du conflit au moyen orient on ne peut se contenter d’utiliser les concepts modernes cristallisés par la déclaration des droits de l’homme et le droit international. Il est en effet aisé de constater que la politique sioniste y est parfaitement insensible. Pour réellement s’opposer à un niveau supérieur, collectif et donc politique, aux événements qui se déroulent, seul la prise en compte des principes métaphysiques sera décisive. Pour cause, d’un point de vue traditionnel, il est impossible de s’opposer à la politique israélienne en leur reprochant l’usage de la force ou même du mensonge pour s’approprier la terre sainte. En effet, la Palestine est initialement devenue musulmane militairement. De plus, la tradition nous enseigne que « la guerre n’est que mensonge ». Le fait que des individus qui s’identifient comme juifs se sentent investis d’une mission divine et croient que Dieu leur a octroyé le droit de conquérir la terre sainte ne délégitime pas leur combat, au contraire, il le rend respectable. De même que du respect a pu naître entre chrétiens et musulman lors des croisades. Dans le cas présent, ce qui permet de délégitimer la politique israélienne est son double anti- humanisme. Un anti-humanisme de moyen et un anti-humanisme d’objectif. I/ Anti-humanisme de moyen : Moyen financiers L’essentiel du pouvoir israélien provient des pays Nords-occidentaux dont la politique fut mise au pas de la politique israélienne par le pouvoir de l’argent. Le système démocratique occidental est intrinsèquement lié au pouvoir de l’argent puisque le coût des campagnes politiques permet difficilement a un candidat non-financé d’accéder au pouvoir. (Par exemple en France, qui peut se permettre de dépenser 15millions d’euros dans une campagne sans garantie de faire plus de 5%?) Or l’argent provient des marchés financiers (la City, Wall street) contrôlés historiquement par les israéliens car ces derniers s’autorisent à pratiquer l’intérêt usuraire envers les non-insraeliens. Ils prétendent que l’interdiction de l’usure dans la Thora ne concerne que l’usure pratiquée entre eux. Pourtant la vraie Thora interdit l’usure pour tout le monde. Il faut toutefois souligner qu’ils ont là profité d’une déviance du pouvoir catholique qui se l’était interdit à lui même mais autorisé aux juifs de l’époque pour se faire financer leurs croisades (l’histoire se répète). Ainsi on peut faire remonter la lente prise de pouvoir de l’argent, et donc de la matière, sur l’homme à Philippe Lebel. Ce dernier s’est opposé au pouvoir religieux en refusant au pape le contrôle de la monnaie et en s’octroyant le droit de battre monnaie lui même. Il est allé jusqu’au blasphème de menacer de tuer le pape le cas contraire. C’est donc toujours un éloignement des principes sacrés et traditionnels qui cause les souffrances dans le monde et non l’inverse : le diable ne peut agir si l’homme reste fermement attaché à la loi divine. Ainsi, les moyens financiers utilisés pour financer la guerre sont illégitimes et issues d’un vol collectif. Moyen médiatiques Même si le mensonge durant la guerre est toléré d’un point de vue religieux car composante intrinsèque de celle-ci , lorsque ce mensonge implique des attentats sous faux drapeaux qui sacrifient leurs propres civils (il est notoire que le gouvernement israélien finance le Hamas comme stratégie de conquête par la victimisation. https://www.liberation.fr/checknews/netanyahou-a-t-il- dit-que-transferer-de-largent-au-hamas-etait-la-bonne-strategie-pour-contrecarrer-la-creation-dun- etat-palestinien-20231011_F5AKUAMMNVENDLJ6WBXLFPJETE/ ), on peut s’interroger sur l’intérêt humain et donc le caractère sacré du combat. Il en est de même pour leur politique de non négociation pour les otages qu’ils préfèrent voir mourir. En effet la fin ne justifie jamais les moyens lorsqu’on prétend lutter pour un intérêt supérieur, et la loi divine doit être respectée. Lors du 11 septembre ( https://www.thejc.com/news/world/who-were-the-dancing-israelis-of-911- 66kkm1alwQldXDyVmIwDMc ), Israël avait au moins averti ses citoyens, et on peut supposer qu’aucun israélien n’était présent dans les tours ce jour là. Il semble que pour atteindre leur but, le gouvernement sioniste a franchi un cap le 7 octobre et sacrifié ses propres civils. La tradition nous enseigne que celui qui tue injustement une personne c’est comme s’il avait tué l’humanité. Or si un homme se tue lui-même il a renié son humanité. Ainsi il est permis de penser que les personnes qui décident de la politique israélienne, qui ont causé l’assassinat de plusieurs ministres modérés en Israël au cours de ces dernières années https://www.marianne.net/monde/israel-4-novembre-1995- le-meurtre-de-yitzhak-rabin-assassinait-la-paix ainsi que la démission d’autres qui ont compris le caractère anti-humain de la politique israélienne, ne sont plus guidés par leur humanité et ne peuvent donc pas être considérés comme des hommes juifs au sens traditionnel, mais bien des satanistes. En effet la tradition nous enseigne que l’ennemi de l’homme est le diable. Ce dernier a refusé de se soumettre à l’homme par orgueil et s’est juré de causer sa perte. Les forces à l’œuvre en Israël en ce moment son proprement diaboliques. Moyens militaires On pourra arguer qu’Israël reste dans le cadre des limites religieuses en se laissant attaquer pour pouvoir légitimer une riposte, utilisant ainsi le vice des opposants pour justifier une supériorité morale concernant les civils. Toutefois cette riposte est contraire aux principes traditionnels puisqu’elle n’est pas mesurée. En effet selon la Thora, les pertes civils sont soumisent à la loi du talion. Il faudrait pour qu’elle soit légitime que la riposte respecte cette loi. Or le bilan des morts est outrageusement disproportionné, plus de 20 morts palestiniens pour un israélien. Les israéliens considèrent-ils que la vie d’un non israélien vaut moins que celle d’un de leur citoyens ? Ou alors surfent-ils karmiquement sur les morts de la shoah en y imputant partiellement la responsabilité du mufti de Jérusalem ? Pourtant avant la création d’Israël, Juifs, chrétiens et musulmans vivaient en harmonie à Jérusalem, sous contrôle d’un état musulman ( https://www.youtube.com/watch? v=1vaIK8wlAl0&ab_channel=Bernadotte01 ). Il n’en est pas nécessairement de même sous le gouvernement Israélien qui a récemment multiplié ses provocations à la mosquée Al-aqsa en les empêchant de prier. Les provocations visent aussi les chrétiens ( https://www.rfi.fr/fr/moyen- orient/20231004-les-chr%C3%A9tiens-de-j%C3%A9rusalem-pris-pour-cible-par-des-juifs-extr %C3%A9mistes ) . Ce qui nous emmène au second point, sur l’objectif de la conquête israélienne. II/Anti-humanisme d’objectif Les palestiniens expulsés de leurs demeures ne se sont pas vu le droit de vivre sous un régime juif. Ont-ils même été invités à embrasser le judaïsme ?Les vrais juifs sont pris en otage par un pouvoir qui utilise leur souffrance pour légitimer des crimes et traiter tout-opposant d’antisémite. Or depuis l’avènement de l’islam , le monde est sensé être sorti du tribalisme : littéralement, par l’unification des tribus arabes qui se faisaient incessamment la guerre jusque-là, et métaphysiquement : « j’ai été envoyé comme miséricorde pour l’humanité ». Les prophètes avait été jusque là envoyés uniquement pour un peuple déterminé. En serait-il autrement maintenant que le monde est interconnecté grâce aux différentes technologies ? Il apparaît donc important d’insister sur le fait que la notion de peuple élu (notion chère aux juifs et confirmé par le Coran suite à la persécution subie sous le pharaon Ramsès II et au sauvetage par le prophète Moïse) et de peuple maudit (suite au refus de suivre Jésus) est désormais désuète. Comment des enfants pourrait-il être responsable des actes de leurs parents ? Toutefois tant que des enfants israéliens seront endoctrinés à penser qu’ils sont supérieur par le sang, en entretenant une logique raciste, on assistera inévitablement à une prophétie auto-réalisatrice d’auto-destruction, à l’instar du nazisme, Hitler ayant fini par se suicider face à ses contradictions. D’autant que cette prétendu élection se transmettrait par le sang de la mère (condition pour être considéré juif par les juifs non-orthodoxes). Or la majorité des juifs sionistes sont des descendant d’ashkénazes convertis au judaïsme. Donc pour continuer à croire à cette fiction il faudrait accepter de nombreuses contradictions. Du coté non-juif il est aussi important de ne pas tomber dans l’effet miroir en accréditant une quelconque différence par le sang, et en tombant ainsi de fait dans de l’antisémitisme. En effet, l’ islam enseigne que n ul homme n’est supérieur à un autre « : un blanc n’est pas supérieur à un noir ni un noir à un blanc, ni un arabe supérieur à un non arabe, si ce n’est par la piété. » Ainsi la légitimité de l’expansion parfois guerrière de l’islam, vient de son universalisme et de son respect du caractère sacré de la vie humaine. ( https://www.youtube.com/watch?v=- k2r4MMM_e0&ab_channel=FerozKhan ) Avant toute attaque, les territoires avait le choix de garder leurs biens et leurs terres si le pouvoir législatif se conformait à la loi islamique. les citoyens eux restaient libre de leurs croyances conformément à la tradition « nulle contrainte en religion ». D’ailleurs les conquêtes musulmanes ont donné leur age d’or à beaucoup de pays conquis (les palais de l’Alhambra en Espagne en témoigne encore aujourd’hui) et ce sans aucune perte civile notoire, encore moins femmes et enfants conformément à la tradition. A l’inverse, les récentes invasions occidentales prétendument perpétrés au nom de la démocratie ont eu des conséquences désastreuses pour les pays attaqués : Libye, Afghanistan, Irak avec des millions de pertes civiles. Malheureusement les pays occidentaux ont longtemps été considérés par l’opinion publique occidentale comme le camp du bien. Dans les faits ces attaques n’étaient pas réellement perpétrés en vue d’un universalisme démocratique mais bien pour mettre au pas tous les pays qui pourraient être une menace au projet sioniste ou s’émanciper du pouvoir des marchés financier et donc potentiellement remettre l’homme au dessus de la matière. III/ Solutions et perspectives géopolitiques. Quelles actions mener pour éviter la souffrance des palestiniens aujourd’hui ? La tradition nous a enseigner 3 choses face à l’adversité : - La patience dans la prière - L’émigration - La lutte armée en dernier recours Les palestiniens se sont distingués par le premier point et on peut tous attester de leur incroyable patience face aux épreuves. L’émigration, elle, n’a été que partielle. Les palestiniens comme tout être humain sont légitimement très attachés à leur terre. En outre, l’évacuation totale des zones convoités par Israël ( https://fr.shopping.rakuten.com/offer/buy/1330373286/10-agorot-shekel-carte-du-grand- israel.html ) nécessiterait un concours de tous les pays afin d’assimiler ces millions de personnes dans de bonne conditions. Or actuellement les pays voisins sont souvent dans des situations économique fragiles. Pourtant les palestiniens qui émigre se distingue par leur excellence académique, et sont une valeur ajout ée pour la société . Ils pourrai en t vraiment tirer vers le haut n’importe quelle société qui les accueillerait. En effet la tradition nous enseigne que Dieu ne change pas l’État d’un pays avant que les citoyens n’aient changés, et les palestiniens sont des citoyens exemplaires. Certains pays arabes instrumentalisent t-ils leur souffrance pour perpétuer une lutte anti israélienne fédératrice ? Pourtant c’est plutôt Israël qui a besoin des affrontements pour se donner une raison d’exister et qui s’effondrerait probablement sous ses contradictions s’il n’y avait pas d’affrontement ( https://www.lesresumes.com/litterature/george-orwell-1984-resume-personnages-et-analyse/ ). Dans le contexte géopolitique actuel la lutte armée pourrait s’avérer dévastatrice pour l’humanité. En effet depuis l’invention de la bombe atomique les affrontements n’ont eu lieu qu’envers des pays ne disposant pas de cette arme de dissuasion. Pour rétablir l’équilibre faudrait-il que les pays arabes s’en dote ? Ou bien faudrait-il que l’ensemble des pays du monde se désarme et revienne a des armes non-ultimes, bien que cela puisse engendrer d’autres guerres à cause du manque de dissuasion ? Au moins ces guerres nécessiteraient du courage pour être gagnées et non des drones et la supériorité de la matière et des machines sur l’homme. La guerre à clairement changé de paradigme depuis l’invention des armes à feu. Comme un signe, le premier canon utilisé par les musulmans pour conquérir Constantinople s’est désintégré à sa première utilisation. Quoiqu’il en soit l’implication militaire du Pakistan qui est un pays musulman disposant de la bombe atomique pourrait faire escalader la situation et entraîner tous les pays dans la guerre. On verrait alors deux axes s’opposer. Les pays anti-traditionnels, caractérisés par un protestantisme et donc une déviance par rapport à la tradition originelle : États-Unis (protestants et juif non orthodoxes) et leurs alliés (OTAN). En face les pays orthodoxes (Russie catholique orthodoxe, pays musulmans orthodoxes) et leurs alliés (Chine, Corée, Brésil...) Se pose la question de la France. Renouera t elle avec son catholicisme. Ou bien la raison qu e prétend caractérise r le siècle des lumières lui suffira-t-elle pour y voir clair et a refuser un affrontement contre-productif avec la Russie ? Pourra-t-elle se pardonner, et surmonter sa culpabilité envers les juifs lors de la deuxième guerre mondiale ? Peut-être que sauver les palestiniens d’un génocide aujourd’hui est un moyen de faire honneur aux victimes juives d’Auschwitz d’hier et se faire pardonner karmiquement. Une chose est sur e , ce qui caractérise l’histoire de la France c’es t sont non-alignement face aux impérialismes : Depuis la Gaulle de Vercingétorix contre les romains, à la France de Jeanne d’arc face aux anglais, jusqu’au « non »de Jaques Ch’Iraq face aux américains, l’exception sera française. Fluctuat nec mergitur. A moins que la France concrétise l’universalisme quelle prône, auquel cas le « mergitur »ne sera qu’un renouveau? Il n’y aurait plus de divisions, plus de religion, un monde pour tous. « Imagine all the people. » Un universalisme fraternel par le haut et non une uniformisation indifférenciée par la bas. Tant qu’il restera de l’ignorance comme se croire supérieur par le sang ou même la religion, alors que la seule supériorité d’un point de vue traditionnel est la piété, l’humanité souffrira, les guerres et sacrifices agissant comme catharsis. En effet la tradition nous enseigne que nul ne sera croyant tant qu’il n’aimera pour son frère ce qu’il veut pour lui même. On assiste progressivement a une clarification des oppositions guerrières. A mesure que nous approchons de la fin du cycle cosmique et donc au retour à l’unité principielle originelle, l’histoire nous amène a un manichéisme tous les jours plus flagrant, encore plus flagrant que la guerre contre le nazisme, le faux ne pouvant jamais rester caché bien longtemps, voué a disparaître puisque par définition seule la Vérité est subsistante. Eschatologiquement, Le Christ tuera le charlatan par sa simple présence. Comment le faux pourrait-il subsister face à la vérité ?