1 Opera Digitalia – Volumen I – 2010 Giovanni Cavalcoli OP 2 3 4 OPERA DIGITALIA QUAESTIONES DISPUTATAE EN LA ERA DIGITAL GIOVANNI CAVALCOLI OP VOLUMEN I - 2010 A principios de octubre de 2022, un lector argentino le manifestaba al padre Giovanni Cavalcoli las dificultades que sufría para adquirir sus libros desde Argentina, por las restricciones económicas y por la descomunal inflación en su país. El docto dominico le respondió entonces: "Comprendo su dificultad para procurarse mis libros; sin embargo, le puede bastar el seguir lo que escribo en mi blog". Sin duda, estas palabras alientan a las lecturas de sus notas periodísticas, y confirman que aquellas ideas que Cavalcoli ha desarrollado de manera más extensa y articulada en sus libros, también han sido expuestas en sus artículos periodísticos en diversos blogs y portales, junto a otras novedosas y profundas ideas que él ha ido profundizando con el curso del tiempo. COLECCIÓN DIGITAL GRATUITA 5 6 Indice El Concilio traicionado (16.02.2010) 11 Don Nitoglia y los judíos (??.??.2010) 15 ¿Existe un progreso en la liturgia? (??.12.2010) 18 El Dios del postconcilio (??.??.2010) 21 ¿Qué significa ser católico? (??.??.2010) 24 El padre Tomas Tyn y la tradición católica (??.??.2010) 27 Varón y Mujer los creó (??.??.2010) 29 Las raíces del secularismo (??.??.2010) 31 El Beato Pío IX y el Beato Juan XXIII (??.??.2010) 33 Algo más sobre la fecundación artificial (??.??.2010) 36 La interpretación del Concilio (??.??.2010) 38 La Humani Generis y el Concilio Vaticano II (??.??.2010) 40 La iniciación esotérica (??.??.2010) 42 El Papa en el Sínodo para el Medio Oriente (??.??.2010) 45 El padre Tomas Tyn y Europa (??.??.2010) 47 La caridad del padre Tomas Tyn (??.??.2010) 50 El padre Tomas Tyn y el comunismo (??.??.2010) 53 El padre Tomas Tyn y el ecumenismo (??.??.2010) 56 Rahner y la teología de la liberación (??.??.2010) 59 El padre Tomas Tyn y el modernismo (??.??.2010) 62 Pío XII hacia la gloria de los altares (23.02.2010) 65 ¿Existen realmente el infierno y el cielo? (29.03.2010) 67 Herejía y pedofilia (31.03.2010) 70 La Masonería y la Iglesia (??.05.2010) 72 Aristóteles y Descartes, dos grandes en comparación (29.04.2010) 75 Carta a Messainlatino.it (26.05.2010) 78 La Masonería contra la Iglesia (30.05.2010) 80 El aspecto social de la santidad (01.08.2010) 90 ¿Qué es el fundamentalismo? (29.08.2010) 93 La evangelización de los Islámicos (??.09.2010) 95 Relativismo y Ecumenismo (30.09.2010) 97 Aniversario del dogma de la Asunción (30.10.2010) 100 Humildad y orgullo en Kant (28.11.2010) 102 Derecha e izquierda (15.12.2010) 105 El progreso de la doctrina católica (23.12.2010) 109 La continuidad en la novedad. Al margen del Congreso de Roma (26.12.2010) 112 La dialéctica diabólica (27.12.2010) 113 La disgregación del mundo católico y la unidad de la Iglesia (28.12.2010) 116 La esposa de Lutero (29.12.2010) 117 Santidad y fenómenos místicos (??.12.2010) 119 7 8 Nota del Traductor Se publican aquí los artículos que he podido recopilar escritos y publicados por el padre Giovanni Cavalcoli OP, durante el año 2010. En algunos de ellos no he podido identificar la fecha exacta de publicación. En caso de identificar ulteriormente ese dato, se añadirá en próximas ediciones de este documento. Como algunos de estos artículos y notas, datados aquí en 2010, bien pudieron ser escritos y publicados al año siguiente, 2011, eventualmente salvaremos también ese error en próximas ediciones. Además, es posible que el padre Cavalcoli haya escrito y publicado durante 2010 otros artículos que no figuran en esta recopilación. Si los descubrimos, también los añadiremos. Y a la vez, solicito a los amables lectores que me comuniquen si conocen la existencia de esos artículos aquí faltantes, al igual que me hagan llegar las advertencias de errores que es posible yo haya cometido en su traducción. Julio Alberto González Las Heras, Mendoza, Argentina email: julalbgonzalez@gmail.com 9 10 El Concilio traicionado 1 Periodista: Acerca del Concilio y sus enseñanzas hay tesis diferentes y contrapuestas. Ud. habla en su libro 2 de “Concilio traicionado”. ¿Qué quiere decir? Mi intención es referirme a la interpretación auténtica del Concilio, que proviene de los documentos del Magisterio de la Iglesia, de la Santa Sede y del Papa, desde el final del Concilio hasta la actualidad. Es en referencia a tal interpretación que hablo de "Concilio traicionado", en cuanto pretendo rechazar las interpretaciones que difieren de las realizadas por la Iglesia. Según algunos, Karl Rahner es el "gran arquitecto de la teología del siglo XX", un líder indiscutible de la teología "moderna". Mientras que en su libro, argumenta que muchas tesis de la teología de Rahner son tan erróneas que están próximas a la herejía. ¿Daría algún ejemplo? Por supuesto. Enumero algunas de estas tesis: 1) la identidad del ser con el pensamiento, extendida a todo lo real, mientras que esta identidad pertenece sólo a Dios. Esto es panteísmo; 2) la confusión del ser con el ser pensado ("experiencia trascendental"). Esto es idealismo; 3) la idea de que Dios cambia con la consiguiente negación de las dos naturalezas de Cristo. Lo cual es negación del dogma de la encarnación; 4) el conocimiento de Dios sin la mediación del mundo. Esto es ontologismo; 5) la persona divina como modo de subsistencia. Esto es modalismo; 6) la negación de la universalidad e inmutabilidad del concepto ("plano categorial"). Relativismo; 7) la mutabilidad y relatividad de los conceptos dogmáticos. Esto es modernismo; 8) la idea de Dios como "horizonte de la trascendencia del hombre". Esto es también panteísmo; 9) la absorción de la naturaleza en la gracia ("existencial sobrenatural"). Esto es sobrenaturalismo; 10) la reducción de la gracia a naturaleza: secularismo o laicismo ("giro antropológico"); 11) la persona humana como conciencia y libertad. Esto es idealismo; 12) la idea de que todos están en gracia. Esto es la negación del dogma del pecado ("cristianos anónimos"); 13) la negación de la objetividad y universalidad de la naturaleza humana. Esto es relativismo antropológico; 14) la negación de la inmortalidad del alma; 15) la negación de la ley moral universal e inmutable ("ética existencial formal"). Relativismo moral; 16) la negación del sacrificio expiatorio de Cristo, con la negación consiguiente del sacerdocio y de la Misa. Esto es la negación del dogma de la redención. Indudablemente, sería necesario explicar, para cada una de estas tesis, por qué y cómo son ellas herejía o próximas a la herejía. Sólo a título de ejemplo, me limito a ilustrar algunas, entre las más graves, siempre con la posibilidad de un error de interpretación de mi parte. Pero si me equivoco, pido que me muestren mi error. Por lo demás, me remito a mi libro y a la literatura crítica que en mi libro cito. También hago la observación de que es posible que el propio Rahner no se diera cuenta de estos errores, al igual que sus seguidores. A continuación, primero ofrezco la declaración de Rahner y debajo la doctrina de la Iglesia. Tesis 3: "La realidad absoluta, o más exactamente lo que es absoluto, en la pura libertad de su infinita arelación, que siempre conserva, tiene la posibilidad de devenir en sí mismo lo otro, el finito, la posibilidad de Dios; precisamente en el hecho y por el hecho de alienarse, de concederse. Pone al otro como su propia realidad" (citado por Hans Küng, Incarnazione di Dio, Ed. Queriniana, Brescia 1972, pp.646-647). 1 Fr Giovanni Cavalcoli OP, entrevista realizada por Antonio Gaspari, publicada en el blog Riscossa Cristiana, Ricognizioni, el 16 de febrero de 2010. Enlace al artículo https://www.ricognizioni.it/il-concilio- tradito-padre-cavalcoli-racconta-le-derive-teologiche-del-post-concilio/ 2 "Karl Rahner, Il Concilio Tradito" (publicado por Fede & Cultura, Verona 2009). 11 "Sancta catholica apostolica Romana Ecclesia credit et confitetur unum esse Deum, [...] una singularis simplex omnino et incommutabilis substantia spiritualis", Concilio Vaticano I, Constitución dogmatica "Dei Filius", c.I, Denzinger 3001. "Sequentes sanctos Patres, unum eundemque confiteri Filium Dominum nostrum Iesum Christum consonanter omnes docemus [...] in duabus naturis inconfuse, immutabiliter, indivise, inseparabiliter agnoscendum...". Definición del dogma cristológico del Concilio de Calcedonia, del 451 (Denzinger 302). Tesis 5: "La única autocomunicación del único Dios se actúa en tres diversos modos de presencia en las cuales el único y mismo Dios se ha dado concretamente en sí mismo... El único Dios subsiste en tres distintos modos de subsistencia. ...La concreta realidad de Dios nos viene al encuentro en modos diversos" (La Trinità, Ed.Queriniana, Brescia 1998, p.105). "El modalismo es una herejía trinitaria florecida en los siglos II-III, y que consiste esencialmente en afirmar que en la Santísima Trinidad el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no son personas entre sí realmente distintas, sino sólo modos diversos de manifestarse y de actuar de una única persona divina. También se la llama 'sabelianismo' ", dice la Enciclopedia Católica, vol. VIII, coll.1162-1163, entrada "Modalismo". El modalismo fue condenado por el Concilio Constantinopolitano I, can.1 en el 381 (Denzinger 151) en estos términos: "Fidem non esse violandam Patrum qui apud Nicaeam convenerunt" (Concilio de Nicea), "sed manere eam firmam et stabilem, et anathematizandam omnem haeresim, et specialiter... Sabellianorum...". La persona divina no es un modo de subsistencia, sino que es un subsistente y precisamente una relación subsistente: "In Deo omnia sunt unum, ubi non obviat relationis oppositio" (Concilio de Florencia, del 1442, Denzinger 1330). Tesis 6: "El concepto es una aserción históricamente condicionada" (Nuovi saggi, vol.I, Ed.Paoline 1968, pp.105-106). "La idoneidad de un concepto para comprender un contenido puede cambiar, sin que la Iglesia... pueda prevenirlo" (La Trinità, p.104). "Aún la convicción más verdadera, objetivada en proposiciones y doctrinas, no constituye todavía una garantía de 'ser' (estar) en la 'verdad' de la existencia" (Nuovi saggi, vol.I, Ed.Paoline 1968, p.92). "Un hombre, en su historicidad, no está en absoluto en grado de distinguir en manera reflejamente adecuada la propia vestidura histórica de la verdad de esta última como tal, en su permanente validez" (Nuovi saggi, vol.V, p.332); "Siempre y después de todo el hombre, en sus decisiones absolutas e irreversibles en su vida, se basa sobre realidades históricas sobre cuya existencia y naturaleza él no posee teóricamente ninguna seguridad absoluta" (Corso fondamentale sulla fede, Ed.Paoline 1978, p.305). "Veritas non est immutabilis plus quam ipse homo, quippe quae cum ipso, in ipso et per ipsum evolvitur”. Proposición condenada entre los errores de los modernistas por el Decreto del Santo Oficio de 1907 “Lamentabili”, prop.n.58 (Denzinger 3458). Tesis 12: "La gracia no tiene necesidad de ser pensada como evento intermitente de Dios en un mundo en sí profano, sino que es un existencial de la creatura espiritual permanentemente dado, que finaliza la creatura al contacto inmediato con Dios... Es siempre inherente a la naturaleza y a la historia del hombre, como su dinámica y su finalización. Es un objeto espiritual a priori" (Nuovi saggi, vol.V, Ed.Paoline 1975, p.689). "Si quis dixerit, amissa per peccatum gratiam simul et fidem semper amitti..., anathema sit". Concilio de Trento, Cánones sobre la Justificación, n.28 (Denzinger 1578). Tesis 16: "Con toda prudencia se puede decir que los conceptos paulinos de 'sacrificio', de 'rescate', 'sangre de reconciliación', etc. no reflejan la comprensión originaria del alcance salvífico universal de la cruz de Jesús" (Teologia dell’esperienza dello Spirito, Ed.Paoline 1978, p.326); "Si decimos que este sacrificio debe ser entendido como acto libre de obediencia al Padre por parte de Jesús; ...que Dios... da al mundo la posibilidad de satisfacer por la justa santidad divina, ...no sólo hemos aclarado, sino que también hemos criticado la idea de víctima expiadora" (Corso fondamentale sulla fede, pp.364-365). "La muerte de Cristo es el sacrificio pascual que cumple la redención definitiva de los hombres; ...de nuevo pone al hombre en comunión con Dios reconciliándolo con él mediante la 12 sangre 'derramada para la remisión de los pecados' (Mt 26,28)", Catecismo de la Iglesia Católica, n.613. "Al mismo tiempo es ofrecimiento del Hijo de Dios hecho hombre que, libremente y por amor, ofrece su propia vida al Padre en el Espíritu Santo para reparar nuestra desobediencia", n.614. "Es el amor 'hasta el fin' (Jn 13,1), que confiere valor de redención y de reparación, de expiación y de satisfacción al sacrificio de Cristo", n.615. Con la negación del sacrificio de Cristo, se desmorona evidentemente también la doctrina del sacerdocio y de la Misa, en cuanto, como enseña el Concilio de Trento (Doctrina sobre el Sacrificio de la Misa, Denzinger 1743), "in hoc divino sacrificio idem ille Christus continetur et incruenter immolatur, qui in ara crucis semel seipsum cruenter obtulit". Y el oficio del sacerdote es precisamente ofrecer el sacrificio, que, en el caso del cristianismo, es el mismo sacrificio de Cristo actualizado incruentamente (Heb 5,1). En su libro Ud. también aúna las tesis de Rahner a una corriente de pensamiento que ha producido "desafección por la verdad, pedantería, soberbia, sed de poder e impiedad, rebelión al Magisterio y al Papa, cediendo a los errores de la modernidad, ausencia de refutación de los errores, profanación de la liturgia". Se trata de acusaciones gravísimas, ¿cómo las prueba? Las pruebas se derivan de la consideración de los mismos errores de Rahner, porque son las causas. Ellos no pueden sino conducir a esos resultados. Los vicios y los defectos que elenco están sujetos, sin embargo, a muchos grados. Son gravísimos sólo en su máximo grado. No intento referirme necesariamente a tal grado máximo y no quiero decir que tal grado sea frecuente. Sólo en tal caso mi acusación sería gravísima. Lo que en cambio generalmente constato es su presencia en un grado modesto o a veces incluso mínimo. Pero eso no significa que incluso en este sentido estas cosas no sean peligrosas para la vida moral. Según cuanto Ud. ha escrito en su libro, "el Rahnerismo, con el pretexto de la apertura al mundo moderno, del diálogo, del pluralismo, de la democracia, de la libertad religiosa, de la investigación, del ecumenismo, de la inspiración del Espíritu Santo, ha eliminado del Cuerpo de Cristo las defensas inmunitarias, haciendo insípida o cuestionable la Palabra de Dios, y ha quitado el muro de la Viña del Señor". ¿Cómo ha hecho Rahner para cumplir todas estas acciones y por qué? Porque Rahner ha malinterpretado el verdadero espíritu del Concilio Vaticano II, como si se tratara de un retorno al modernismo y se renunciara a la tradicional condena de los errores. Por otra parte, Rahner ha abordado el tratamiento de todos estos temas y valores sin ese debido discernimiento y ese espíritu crítico que le hubiera sido proporcionado por una sana preparación filosófica y teológica fundada en la fidelidad al Magisterio de la Iglesia y especialmente a santo Tomás de Aquino, recomendado por el Concilio Vaticano II y durante siglos por los Papas como guía en los estudios filosóficos y teológicos. ¿Es cierto que Ud. ha tenido dificultades para la publicación de este libro? Mis Superiores, en un primer momento, no habían querido concederme la licencia de publicación, prevista por las leyes de mi Orden, enumerando una serie de puntos que, a su juicio, les impedían darme tal licencia. Sin embargo, me instaron a proseguir mi investigación y a mejorar mi exposición. Tomé en cuenta sus críticas y al final me han concedido el permiso. ¿Y cómo se sale del Rahnerismo para una correcta interpretación del Concilio? Hay que reconocer los aspectos positivos del pensamiento rahneriano, presentes sobre todo en el joven Rahner, que con razón merecía el honor de actuar como perito del Concilio. En segundo lugar, deben corregirse sus errores a la luz de la doctrina de la Iglesia y de la sana 13 filosofía. En tercer lugar, es necesaria una intervención que sea prudente, específica, sistemática y organizada del episcopado bajo la guía de la Santa Sede para esta obra de corrección, que llevará mucho tiempo, pero que, con la asistencia del Espíritu Santo, alcanzará sin duda un buen fin. Sólo entonces podremos decir que el Concilio será verdaderamente realizado. 14 Don Nitoglia y los judios 3 1 . Dice Don Nitoglia 4 : Es necesario corregir la enseñanza "pastoral" del Concilio Vaticano II y, por lo tanto, no infalible, si hubiera representado una "novedad" con respecto al Magisterio dogmático y vinculante de la Iglesia. Respuesta : Efectivamente, la enseñanza pastoral de un Concilio no es infalible, pero no puede entrar en contradicción con la enseñanza dogmática, porque se halla en un plano diferente. Sería como si se dijese que la pena de muerte debe ser abolida porque supone una concepción errónea de la naturaleza humana. No puede ser este el motivo. Una práctica moral debe ser criticada en base a principios morales, no en base a principios teoréticos. Durante siglos la Iglesia ha permitido la pena de muerte para los herejes, pero esto no quiere decir que la Iglesia se haya equivocado al enseñar las propiedades de la naturaleza humana. No debemos confundir el error moral (pastoral) con el error teorético (dogmático), aunque es cierto que el error teorético puede causar el error moral. Las enseñanzas sobre el Judaísmo de la declaración conciliar Nostra Aetate constituyen una mejor comprensión dogmática del Judaísmo como dato revelado (no como simple realidad histórico-sociológica) y, en consecuencia, nos dan nuevas normas para la actitud que los católicos debemos tener hacia los Judíos. Por lo tanto, estas novedades no deben ser vistas como una negación de la tradición dogmática de la Iglesia, sino al contrario precisamente una mejor comprensión de de la misma. Es impensable que un Concilio ecuménico enseñe nuevas doctrinas de carácter dogmático (este es el caso de la declaración Nostra Aetate) que contrasten con la tradición dogmática, y que por eso deban ser "corregidas". Aparte del hecho de que lo nuevo no está necesariamente equivocado sólo porque sea nuevo. Por esta razón, las enseñanzas de la declaración Nostra Aetate sobre los Judíos, en cuanto mejor comprensión del misterio de Israel como misterio de fe, son, como dice el papa Benedicto XVI, "irrevocables", vale decir, infalibles; sin embargo, no puede ser excluido que determinadas indicaciones pastorales del mismo documento puedan ser menos oportunas o incluso erradas, ya que en el ámbito pastoral incluso un Concilio puede cometer errores. 2 . Dice Don Nitoglia: El Papa Ratzinger define al pueblo judío como hoy aún "Pueblo de la Alianza", como si la "Antigua Alianza" no hubiera sido sustituida por la "Nueva y Eterna", en la cual han entrado todos los pueblos (judíos y gentiles), en virtud de la Fe en la divinidad de Cristo. Respuesta : Aquí 5 el Papa habla en general de la Alianza de Dios con el hombre. Israel es el único pueblo con el cual Dios ha establecido, como dice la Biblia, una "Alianza" en vista de la 3 Fr Giovanni Cavalcoli OP, artículo publicado en el blog Riscossa Cristiana, a principios de 2010, a pedido de los editores, referente a un artículo escrito por el padre Curzio Nitoglia en su blog acerca del tema del antisemitismo: http://www.doncurzionitoglia.com/antiscemitismo.htm . El padre Cavalcoli utiliza el patrón de refutación y/o aclaración de las declaraciones individuales del texto examinado. Enlace del artículo: https://riscossacristianaaggiornamentinews.blogspot.com/2010/11/don-curzio-nitoglia-e-gli-ebrei.html (JG) 4 Don Curzio Nitoglia (Roma, 1957), es un sacerdote italiano que estuvo vinculado en sus orígenes al ámbito lefebvriano. Fue discípulo de Augusto Del Noce, ordenado sacerdote en 1984, ha estado entre los principales animadores de la revista Sodalitium. Fue miembro del Instituto Mater Boni Consilii, una congregación fundada por ex-miembros de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X que se separaron de ella en los años 1980. Posteriormente, Nitoglia dejó también ese instituto y continuó su labor como sacerdote independiente, dedicado a la enseñanza y a la publicación de artículos de teología y filosofía. Hoy se le conoce como un sacerdote católico residente en Velletri (provincia de Roma), muy activo en el debate sobre la crisis de la Iglesia y el pontificado actual. Ha concedido entrevistas y escrito numerosos textos en los que analiza la situación del papado y del Concilio Vaticano II desde una perspectiva crítica, pero sin negar la validez de la sucesión apostólica ni de los concilios ecuménicos. (JG) 15 salvación no sólo de Israel sino de la entera humanidad. El papa Benedicto XVI aquí prescinde de la diferencia entre Antigua y Nueva Alianza: siempre se trata de Alianza. Él no toca la enseñanza según la cual la Nueva Alianza perfecciona o lleva a su cumplimiento (no abole, no sustituye ni tanto menos desmiente) la Antigua, cosa que está fuera de discusión para el católico. Pero está claro que tal enseñanza está presupuesta. 3 . Dice Don Nitoglia: El Papa confunde deliberadamente "las heridas del antisemitismo y del antijudaísmo" como si fueran una sola cosa. Ahora bien, Jesús no era ni ario ni germánico, pero condenó y reprobó el judaísmo farisaico-rabínico. Por lo tanto, Jesús era teológicamente antijudaico y no antisemita. Respuesta : Puedo comprender la distinción que hace Don Nitoglia entre antisemitismo y antijudaísmo. Pero aquí es importante entender lo que el Papa intenta decir: él condena la falta de respeto por el pueblo judío, se la llame con un nombre o con otro. Se sobreentiende que el Papa comparte las críticas que un cristiano puede hacer en nombre de la fe en Cristo a un judío. En tal sentido se puede decir que él es "antijudaico" entendido como anticristianismo típico del judaísmo. 4 . Dice Don Nitoglia: Benedicto XVI afirma que "la Shoáh" marca "el vértice del camino del odio", que quería "matar a Dios". Desafortunadamente, aquí es evidente el alcance teológico y "neo-dogmático" de la Shoáh cual "nuevo Holocausto", que debería haber reemplazado al de Cristo. Respuesta : No sobrecarguemos de sentido el significado de una expresión oratoria, que por lo tanto no debe ser tomada a la letra, en sentido dogmático, como si el Papa, como le quiere hacer decir don Nitoglia, quisiera sustituir -lo que es absolutamente impensable en un Papa- el valor redentor de la Shoáh al de la Cruz de Cristo, aunque la Shoáh se pueda ver de algún modo como su inconsciente figura. 5 . Dice Don Nitoglia: El Papa Ratzinger afirma que en la Biblia están las "raíces comunes" del "patrimonio espiritual" que "compartimos" con el judaísmo actual. Respuesta : Reconocer esas raíces comunes debería ser evidente para don Nitoglia, ya que tales raíces están contenidas en el Antiguo Testamento, todavía patrimonio común de cristianos y judíos. Yo como Fraile dominico todos los días en coro recito esos mismos Salmos que han sido y son recitados por los judíos observantes en todo el mundo durante dos mil años. 6 . Dice Don Nitoglia: Ratzinger ha aumentado la dosis e incluso ha hablado de la "solidaridad que liga a la Iglesia y al pueblo judío a nivel de su propia identidad espiritual y que ofrece a los Cristianos la oportunidad de promover un renovado respeto por la interpretación judía del Antiguo Testamento. Respuesta : "Identidad" aquí no quiere decir que la religión judía y cristiana sean idénticas, sino que la palabra debe tomarse en el sentido de "propia caracterización", como se habla por ejemplo de "carta de identidad" o “documento de identidad” para referirse a las características propias de una persona dada. 7 . Dice Don Nitoglia: Benedicto XVI insta a los cristianos a "respetar la interpretación hebrea de la Biblia". Respuesta : Es evidente que el papa Benedicto XVI se refiere a aquellas interpretaciones que son compatibles con la católica. 5 Las expresiones del papa Benedicto XVI a las que se refiere en este artículo (tanto el artículo de Nitoglia como el de Cavalcoli) se contienen en el discurso a la comunidad judía de la Sinagoga de Roma, el 17 de enero de 2010: https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/es/speeches/2010/january/documents/hf_ben- xvi_spe_20100117_sinagoga.html (JG) 16 8 . Dice Don Nitoglia: Benedicto XVI afirma que los Cristianos y el judaísmo actual "oran al mismo Señor". Respuesta : Es cierto, pero es necesario hacer una distinción entre Dios en sí mismo y Dios tal como es conocido por cristianos y judíos. Dios en sí mismo es uno solo: no existe un Dios para los cristianos y otro Dios para los judíos, no existen dos dioses. Existen en cambio dos modos diferentes de conocer al mismo Dios único y verdadero, dos nociones de Dios: la noción judía de Dios, que es imperfecta, y la noción cristiana de Dios, que es perfecta, en cuanto perfecto pueda ser un conocimiento que se expresa en nociones humanas. Pero el Verbo de Dios, que conoce perfectamente a Dios, ha querido revelarlo a quien cree en él, es decir, al cristiano, quien posee de Dios un pleno conocimiento que el judío no tiene, aunque poseyendo esa verdad sobre el mismo Dios que está contenida en el Antiguo Testamento. Consideración conclusiva Don Nitoglia descarrila cuando parece negar que en la declaración Nostra Aetate haya una nueva enseñanza dogmática o cuando parece afirmar que esta enseñanza está en contraste con la tradicional. En cambio, comparto su preocupación por el hecho de que hoy la Santa Sede tenga hacia los judíos una actitud de excesiva indulgencia y casi de adulación. Este es, por otra parte, el plano pastoral, por no decir diplomático, donde la Santa Sede ciertamente no es infalible. A este respecto, también yo me permitiría expresar dos reservas acerca de la línea de la Santa Sede hacia el Pueblo Hebreo 6 : por un lado, me parece notar una excesiva severidad y casi una cierta parcialidad; por otro lado, como he dicho, una especie de equívoco irenismo, que tiene el resultado de ensalzar a ciertos grupos judíos y de atenuar las profundas diferencias que existen entre judaísmo y cristianismo. Sobre este punto Nitoglia tiene perfectamente la razón. En cuanto a la primera cosa, me refiero a la política de la Santa Sede hacia el Estado de Israel. Y aquí expreso mi modesta opinión. Es cierto que el Pueblo Palestino tiene sus derechos, pero aún así es necesario recordar que, entre todos los Pueblos de la tierra, en la Biblia el Pueblo hebreo es el único que ha recibido de Dios por revelación su territorio y su capital. Por esto segundo, en mi opinión, tales premisas ciertamente no son favorables a aquellos Judíos prepotentes y quizás ateos que desearían expulsar a los Palestinos de Israel. Aún así, y siempre sólo según mi opinión, la Santa Sede no debería poner jurídicamente sobre el mismo plano (véase al respecto, por ejemplo, el Estatuto de Jerusalén) a Judíos y Palestinos, sino que, por razones históricas y sobre todo por razones bíblicas, debería reconocer una primacía a Israel 7 . De hecho, también para nosotros Cristianos ¿no es acaso Palestina la Tierra Santa? ¿No es acaso la Patria de Jesús, de Nuestra Señora y de los Apóstoles? Por lo cual, y siempre sólo en mi opinión, precisamente por respeto a estos Nombres santísimos, nosotros los cristianos no podemos ser indiferentes a las justas reivindicaciones de Israel sobre su territorio. En cuanto a la segunda cosa, debo decir que la Santa Sede ha tomado un camino que conduce al equívoco y al indiferentismo religioso. El Concilio Vaticano II ha dado para eso excelentes directivas acerca del diálogo interreligioso, pero el problema es que estas directivas no son seguidas por el propio nivel dirigencial de la Santa Sede. Me refiero a un cierto modo irenístico e inconcluyente de llevar adelante este diálogo, sin entrar nunca a la consideración de esos errores que las otras Religiones deben abandonar para acercarse a Cristo. En otras palabras, existe a nivel de las actividades de la Santa Sede una grieta o ruptura entre ecumenismo y evangelización. Se habla mucho de evangelización, pero en nombre de un ecumenismo chapucero se descuida aquel aspecto de la evangelización que consiste en la corrección fraterna, la refutación de los errores y la invitación hecha a los fieles de otras Religiones a entrar en la Iglesia católica. 6 Tengamos en cuenta el contexto: este artículo fue escrito durante el pontificado de Benedicto XVI. (JG) 7 En años más recientes, el padre Cavalcoli ha explicado con más detalles estas consideraciones, en ocasión de los recientes conflictos entre judíos y palestinos. (JG) 17 ¿Existe un progreso en la Liturgia? 8 La actitud de ciertos católicos hacia la Misa del antiguo rito romano, llamada hoy por el papa Benedicto XVI forma "extraordinaria" 9 , es verla como una cosa vieja y superada, ya no practicable, y sustituida por una forma moderna, que por lo tanto les parece mejor y más avanzada 10 , un poco como sucede en la práctica médica, por lo que a nadie hoy se lo trataría como eran tratados los enfermos en el siglo XVII o en el siglo XVIII, o como sucede con los productos de la técnica, por los cuales nadie hoy iría de Bologna a Roma a caballo o cruzaría el océano en una carabela, a no ser para hacerse pasar por original. Pero en el caso de la Misa tridentina, el mencionado rechazo es a menudo exasperado por una atmósfera de emotividad, que en ciertos casos personalmente yo no dudaría en llamar psicótica a causa de su irracionalidad, en una sociedad pluralista y libre como nuestra sociedad moderna, en la cual conviven las religiones más diversas y también a veces los ritos más extraños, por no decir dudosos o peligrosos 11 Para algunos católicos tocar el tema de la llamada "Misa tridentina" 12 suscita una irritación despechada, casi de repugnancia o de horror, similar a la que en el Medioevo era provocada por el contacto con el apestado o con el hereje. Naturalmente estoy hablando de casos extremos, pero que hoy no son infrecuentes. En los mejores casos se prefiere cubrir los eventos de las Misas antiguas, aunque recientemente liberadas por el Papa, con un embarazoso silencio, como si se tratara de una cosa vergonzosa o que pudiera crear disturbio o desorden o que en cualquier caso va contra el propio "moderno" vivir tranquilo. Y no basta que haya intervenido con autoridad el Papa con su ya famoso motu proprio Summorum Pontificum en un intento de llevar paz y tranquilizar a todos. Por el contrario, hay quienes se atreven a despotricar contra el Romano Pontífice como si hubiera sido manipulado o presionado por quién sabe qué grupos conservadores o retrógrados que harían bien en desaparecer de la historia. En este clima, como sabemos, algunos Obispos son contrarios a la celebración de la 8 Fr Giovanni Cavalcoli OP, publicado en Riscossa Cristiana, probablemente en 2010. Enlace al artículo: https://riscossacristianaaggiornamentinews.blogspot.com/2010/12/esiste-un-progresso-nella-liturgia.html 9 Es necesario que el lector contextualice debidamente lo que expresa el padre Cavalcoli. Escribe esta nota en el año 2010, poco tiempo después de promulgado por Benedicto XVI el motu proprio Summorum Pontificum (2007), cuyas medidas han quedado modificadas, y en parte abrogadas, por el motu proprio Traditionis Custodes (2021) del papa Francisco, que sigue vigente. Por ende, la expresión “forma extraordinaria” de la liturgia de Rito Romano ya no tiene sentido desde 2021. 10 Efectivamente, el Novus Ordo Missae, p romulgado por San Pablo VI en 1969 es una forma más avanzada, que expresa una conciencia de la Iglesia sobre sí misma mejor que la precedente, fruto de una evolución del conocimiento que la Iglesia va teniendo de la divina Revelación. Este texto del 2010 expresa un estadio anterior en la visión que el docto dominico italiano tenía de los problemas sobre los que aquí se reflexiona. Años después llegó a modificar severamente el juicio optimista que aquí manifiesta acerca del motu proprio Summorum Pontificum del papa Benedicto XVI (JG). 11 El padre Cavalcoli se refiere a la posibilidad de que coexistan diferentes ritos de la misma Misa instaurada por Nuestro Señor Jesucristo, lo cual es plenamente cierto, legítimo, y además es una realidad que muestra la historia de la Iglesia. Pero otra cosa muy distinta es la posibilidad de que coexistan diversas formas de un mismo rito, una de ellas nacida para superar y solucionar los errores pastorales y lagunas o falta de adecuación a la fe de la Iglesia, de una forma anterior (JG). 12 Para ser más precisos, en el período de vigencia de Summorum Pontificum, y también de Traditionis Custodes, en lugar de “Misa tridentina”, mejor debe hablarse de “Misa según el Misal de 1962”, precisamente porque no faltan quienes malinterpretan tales documentos disciplinares, y celebran con cualquier Misal, no precisamente el único admitido como excepción: el Misal de 1962 que, al fin de cuentas, fue establecido de modo provisorio por el papa San Juan XXIII, hasta que el Concilio Vaticano II estableciera “los principios más altos” que regirían la liturgia de Rito Romano (JG). 18 Misa tridentina en sus respectivas diócesis. Pero también es necesario preguntarse cuántos Obispos trabajan sinceramente para asegurar que el decreto del Papa sea respetado y exista entre los católicos auténtica libertad religiosa. No busco explicar los motivos psicológicos (ciertamente anormales) del estado de agitación emotiva de los católicos contrarios a la Misa de san Pio V, cuando tal vez no tienen dificultades para mirar con simpatía o al menos con respeto a otros ritos, incluidos los ritos protestantes. Es difícil entender por qué se la han tomado precisamente solo contra la Misa del papa san Pío V, completamente ortodoxa, con un pasado espléndido y perfectamente en línea de continuidad, por propio reconocimiento del Magisterio, con la Iglesia de hoy. Me conformo aquí tan solo con dar, sobre el fenómeno anómalo, una explicación de tipo meramente teórico. Detrás de la mencionada reacción, que no excluye a ciertos liturgistas, se tiene en mi opinión un concepto erróneo de la liturgia, que precisamente viene homologado con un fenómeno como la historia de la técnica o de la medicina. Se piensa que en la historia las formas de la liturgia, y por lo tanto de la Misa, deben estar sujetas a un progreso, por el cual las formas antiguas y superadas se vuelven inservibles, así como hoy nadie usaría el reloj de sol cuando hay relojes a cuerda o relojes digitales, o nadie usaría viejas locomotoras a vapor cuando existen los trenes de alta velocidad. Aparte del hecho, como ya he dicho, que ciertos productos o métodos antiguos puedan seguir siendo adoptados junto con los nuevos y los modernos. En realidad, la liturgia católica, y por lo tanto pienso de un modo especial en la Misa, no puede estar sujeta en sí misma a un verdadero y propio progreso. La Santa Misa, fundada en la institución de Jesucristo, es en su esencia o sustancia un todo divino en sí mismo perfecto, completo e inmutable, que por consiguiente no puede ser mejorado ni perfeccionado; lo que ciertamente nada quita a la mutabilidad, a la contingencia y a la variedad de aquellos aspectos facultativos, ceremoniales y rubricísticos. Si se puede hablar de progreso en la liturgia, eso debe ser referido a lo que debe ser un mejoramiento continuo en la diligencia, devoción y piedad con la cual los fieles y los celebrantes deben participar en los Misterios divinos, a fin de extraer de ellos frutos espirituales siempre más abundantes de santidad y de buenas obras. Por esto, considerar la Misa del rito ordinario o rito de Paulo VI como una sustitución más avanzada de aquella de san Pío V, juzgada, esta última, hoy ya no utilizable o no celebrable, no tiene sentido. Y lo demuestra precisamente el reciente Motu proprio del Papa sobre este tema. A propósito de las variaciones y mutaciones de la liturgia, si propiamente queremos encontrar un referente humano a un valor por sí sobrenatural y de fe, convendría parangonarlo ante todo con la variedad y evolución de las formas del gran arte, por las cuales no existe ningún problema, en un museo o en un templo católico, para considerar igualmente válido y actual, aunque sea por diversos motivos, una obra de arte del medioevo o del siglo XVI o del siglo XX. Ciertamente existe un progreso en las técnicas del arte, pero la poesía o el gran arte siempre tienen el mismo valor, sin importar su antigüedad o modernidad. Las pinturas de Giotto ya no son más "progresistas" o "avanzadas" respecto a los frescos de la antigua Roma o del antiguo Egipto; las pinturas de Rafael ya no son más "avanzadas" respecto a las pinturas de Giotto; y los cuadros de Monet o de Matisse ya no son "progresistas" respecto a los de Rafael: son simplemente diferentes y responden a gustos diferentes, igualmente legítimos. Por esta razón, todas estas obras deben poder coexistir en el gran mundo de la cultura de todos los tiempos: son siempre actuales. De modo similar, como hoy se está demostrando siempre más claramente por parte de aquellos liturgistas serios, equilibrados e imparciales, las dos modalidades de la Misa son de por sí recíprocamente complementarias, teniendo la una cualidades donde la otra tiene límites, y viceversa. El misterio de la liturgia es de por sí demasiado rico en aspectos para poder ser actuado en una única forma de rito y solo en un momento dado. De ahí la tradicional multiplicidad y variedad de ritos siempre admitidos en la Iglesia Católica Romana. 19 En cuanto a la oposición de los lefebvrianos a la Misa de rito ordinario o rito de Paulo VI, ello surge de un malentendido sentido de la tradición litúrgica, que no distingue aquello que en la Misa no puede cambiar de aquello que sí puede cambiar, y no puede ver que la Misa nacida del Concilio Vaticano II es sustancialmente la Misa de siempre, la única Misa del rito católico, solamente modificada en algunos aspectos accidentales para hacerla pastoralmente más eficaz en el mundo moderno. Por supuesto se trata de celebrarla bien, en el respeto de las actuales normas ceremoniales y litúrgicas. Por esto los lefebvrianos no tienen justificación para tomar como pretexto ciertos modos modernistas e indisciplinados de celebrarla, para rechazar la Misa de rito ordinario como tal. La facciosidad de los lefebvrianos y de los modernistas respecto a la Misa es una señal de que ni los unos ni los otros tienen la percepción de la catolicidad de la liturgia y que carecen de obediencia a la Iglesia, mostrándose apegados a un concepto de liturgia no como una aceptación, en la fe, del misterio de Cristo Redentor y Sumo Sacerdote unido en su Sacrificio a la Iglesia su esposa, sino como un culto "totalmente humano" en el cual al fin de cuentas no nos fundamos en su catolicidad que une en la pluralidad, más allá del espacio y del tiempo, sino en una arbitraria y arrogante toma de posición ideológica y particularista que pretende imponerse, bajo diferentes pretextos, a la Iglesia en lugar de obedecerle, y que, por lo tanto, corre el riesgo de terminar en superstición o en magia. Las tensiones existentes entre los partidarios de los dos modos del rito de la Misa deben cesar lo antes posible, porque es escandaloso e inconcebible que los católicos litiguemos y nos excluyamos unos a otros precisamente a causa de este valor supremo de la piedad cristiana, precisamente la Santa Misa, que ha costado la Sangre divina de Cristo y que en sí misma debería ser el principio, la fuente, el eje, el vértice y la cumbre de la comunión con Dios y entre los hermanos. La facciosidad y el sectarismo existentes en los dos partidos contrapuestos es la señal desalentadora y desconcertante que ni los unos ni los otros entienden cuál es el significado p