Velika Gorica, 10 .10 .2023. godine KLASA: 406 - 03/23/44 URBROJ: 238/31 - 179 - 03 - 23 - 3 Temeljem članka 198. stavka 4. Zakona o javnoj nabavi (NN 120/16 i 114/22 ) te članka 9. stavka 6 i članka 10. Pravilnika o planu nabave, registru ugovora, prethodnom savjetovanju i analizi tržišta u javnoj nabavi (NN 101/17 , 144/20 i 30/23 ) naručitelj podnosi sljedeće IZVJEŠĆE O PROVEDENOM PRETHODNOM SAVJETOVANJU SA ZAINTERESIRANIM GOSPODARSKIM SUBJEKTIMA Naziv i OIB naručitelja: VG Vodoopskrba d.o.o. , Ulica kneza Ljudevita Posavskog 45, Velika Gorica, OIB 62462242629 Evidencijski broj nabave: 02 - 23E - VV Predmet nabave : Sustav odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda Aglomeracije Velika Gorica – PROJEKTIRANJE I REKONSTRUKCIJA UREĐAJA ZA PROČIŠĆAVANJE OTPADNIH VODA VELIKA GORICA I IZGRADNJA NADZORNO UPRAVLJAČKOG SUSTAVA Datum početka prethodnog savjetovanja : 18.09 .2023. g odine Datum završetka prethodnoga savjetovanja: 02.10 .2023. godine Sastanak tijekom savjetovanja: nije održan Primjedbe i prijedlozi: Tijekom trajanja prethodnog savjetovanja zaprimljene su sljedeće primjedbe ili prijedlozi zainteresiranih gospodarskih subjekata te su na iste dani odgovori naručitelja: - Primjedba ili prijedlog br. 1 Točka 29.3.1. Stručna sposobnost gospodarskog subjekta – točka B o Predlažemo vrijednost 7.000.000,00 EUR umjesto traženih 10.000.000,00 iz razloga jer postoje i projekti ko ji zadovoljavaju kapacitetu uređaja ali su bili izrađeni prije par godina gdje su i cijene materijala i usluga bile povoljnije. Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 1 Ne prihvaća se. Predmetni uvjet tehničke i stručne sposobnosti je vezan uz predmet nabave i razmjeran predmetu nabave. Zakonom o javnoj nabavi je u članku 268. stavak 6. propisano je da se razmjernim predmetu nabave smatra dokaz čija vrijednost nije viša od procijenjene v rijednosti nabave. Procijenjena vrijednost predmeta nabave je 21.275.731,63 EUR, te je tražen uvjet s vrijednosti 10.000.000,00 EUR već sam po sebi na razini cca 47% procijenjene vrijednosti nabave Istraživanjem tržišta Naručitelj je utvrdio da je u okvir u traženih svojstava na tržištu RH i susjednih zemalja u predmetnom periodu realiziran znatan broj projekata. - Primjedba ili prijedlog br. 2 Točka 40.1.4 Ocjenjivanje ponuda po kriteriju KR - 4 – Stručno iskustvo stručnjaka o P2/ Projektant tehnologije (tehnolog): ▪ Predlažemo da se kod ovog kriterija dozvoli i stručnjak stručne spreme „strojarstva“. ▪ Predlažemo, da se kod bodovanja ovog stručnjaka s manji broj projekta samo za maksimalno 2 projekta (max. 5 bodova). o I1/ Inženjer gradilišta: ▪ Predlažemo da se taj uvjet smanji na projekte minimalne vrijednosti radova od 5.000.000,00 EUR, jer smo mišljenja da su i projekti ovog ranga dovoljno kompleksni t e obuhvaćaju sve potrebne elemente gradnje kao i veći projekti (samo su količine veće). Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 2 Ne prihvaća se Ad. P2/ Projektant tehnologije (tehnolog) - Naručitelj nije postavio ograničenje u pogledu struke na način da se ne bi uvažila i stručna sprema „strojarstva“. U točki 41.4. nije uopće naznačen uvjet u pogledu struke, te se stoga primjenjuje zahtjev iz točke 30.3.2. u odnosu na pojedinog stručnjaka, a tamo je za stručnjaka P2/ Projektan t tehnologije (tehnolog) određen zahtjev u pogledu struke: u području biotehnologije, kemijskog inženjerstva i tehnologije, prehrambene tehnologije, procesnog inženjerstva ili iz drugog područja u znanstvenom polju tehnologije ili tehnike Strojarska struk a svakako ulazi opis drugog područja u znanstvenom polju tehnologije ili tehnike stoga predložena izmjena nije potrebna. U odnosu na prijedlog izmjena kriterija ENP odnosno bodovanja Naručitelj ističe da je s vrha bodovanja iskustva upravo honoriranje prethodnog specifičnog iskustva koje je istovjetno predmetu nabave , a što rezultira većim stupnjem rutiniranost i i verziranost i stručnjaka za predmetne specifične poslove. Naručitelj još skreće pozornost na činjenicu da kriterij za odabir ponu de nije uvjet da bi potencijalni ponuditelji mogli sudjelovati u postupku javne nabave odnosno ne ograničava potencijalne ponuditelje da sudjeluju u postupku javne nabave te da njihove ponude budu ocijenjene kao valjane i potencijalno ekonomski najpovoljni je. Kriteriji za odabir ponude temelj su na kojem naručitelj bira najbolju ponudu - ponudu koja najbolje zadovoljava postavljene zahtjeve. Ad. I1/ Inženjer gradilišta Naručitelj ističe da je već postavljeni prag za bodovanje iskustva na razini ispod 50% pr ocijenjene vrijednosti predmeta nabave, te da bi se daljnjim umanjenjem bodovali projekti koji su znatno ispod radine kompleksnosti predmetnog projekta, što bi moglo imati za ishod da se boduje iskustvo koje nije u cijelosti relevantno za predmet nabave. - Primjedba ili prijedlog br. 3 Ovim putem ukazujemo da je potrebno uskladiti definirane zahtjeve i terminologiju vezano za tehničke stručnjake kroz Knjigu 1 koja uvodi dvosmislenost među zahtjevima. U poglavlju 30.3.2 Tehnički stručnjaci navedeni su stručnjaci za koje gospodarski subjek t treba dokazati da će tijekom izvršenja ugovora imati na raspolaganju. Navedeni stručnjaci su nazvani na način da su numerirani kao Stručnjak 1: Projektant glavnog projekat, Stručnjak 2: Tehnolog i Stručnjak 3: Inženjer gradilišta . Nadalje u poglavlju 41. 4. Ocjenjivanje ponuda po kriteriju KR - 4 – Stručno iskustvo stručnjaka, navedeni su stručnjaci za koje Naručitelj “ ocjenjuje prethodna iskustva ” odnosno “ koji će biti uključeni u provedbu ugovora ” te su navedeni u prvom odlomku samo kao Stručnjak 1 i Struč njak 2 te kasnije kroz poglavlje se navodi dalje Stručnjak 1 – Tehnolog , a Stručnjak 2 – Inženjer gradilišta i za koje su u istom poglavlju detaljno definirani kriteriji za dodjelu bodova. Sugeriramo usklađivanje načina numeriranja Stručnjaka kroz DON kak o bi se jednoznačno definirali zahtjevi te isključila dvosmislenost. Nadalje u poglavlju 30.3.2 za Stručnjaka 1: Projektant glavnog projekta i Stručnjaka 3: Inženjer gradilišta je navedeno da “ obrazovne i stručne kvalifikacije će se utvrđivati sukladno to čki 54. ove DoN (Uvjeti i zahtjevi koji moraju biti ispunjeni sukladno posebnim propisima ili stručnim pravilima te zahtjevima naručitelja) te se iste ne dokazuju u ponudi.” Ističemo da navedeno poglavlje 54. Odluka o odabiru/poništenju i rok za donošenje odluke o odabiru/poništenju nije poglavlje u kojem su definirani načini utvrđivanja obrazovne i stručne kvalifikacije te sugeriramo da je potrebno uskladiti DON. Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 3 Prihvaća se. Riječ je o omaškama koje će Naručitelj otkloniti odnosno ispraviti. - Primjedba ili prijedlog br. 4 Knjiga 4, Troškovnik (Lista cijena), Naručitelj je u točki 2. Ograničenja u cijenama naveo ''...ograničenja u cijenama za pojedine grupe radova iz Troškovnika (Liste cijene) u odnosu na ukupnu vrijednost Radova, iz razloga kako bi dinamika plaćanja što vjernije pratila stvarnu dinamiku realizacije projekta i pritom povezanih troškova te kako bi se onemogućila nerazmjerna naplata pojedinih stavki unutar Ugovora'' Knjiga 1 kao i DON, a što je i uobičajeno za projekte ovog tipa, temeljena je na Uvjetima Ugovora za postrojenja i projektiranje i građenje za elektrotehničke i strojarske građevinske i inženjerske radove po projektima izvođača , prvo izdanje 19 99. u hrvatskom prijevodu izdano od Hrvatske udruge konzultanata, Hrvatske komore inženjera građevinarstva i Udruge konzultantskih društava u graditeljstvu - kolokvijalno FIDIC Žuta knjiga. To podrazumijeva, a kako je i Naručitelj naveo u Knjizi 1, da će s e ''Obračun izvršenih radova i usluga će se vršiti sukladno stavkama Troškovnika – liste cijena, a u postotku izvršenja svake pojedine stavke, ovjereno od strane Inženjera'' . Naglasak je na ''po projektima izvođača'' i ''u postotku izvršenja svake pojedine stavke'' Predmetni troškovnik sastavljen je više u duhu FIDIC Crvene knjige s detaljnom podjelom radova po pojedinim grupama radova, a što nije primjenjivo za ugovor prema FIDIC Žutoj knjizi pogotovo kada je izvođač odgovoran za projektnu dokumentaciju te stavke iz naručiteljevog troškovnika nisu primjenjive na tehničko tehnološko rješenje izvođača odnosno suvišne su, dok dobar dio stavki koje se odnose na tehničko tehnološko rješenje izvođača nije uključen u troškovniku. U biti, riječ je o ''hibridnom'' troškovniku koji miješa grupe radova, same vrste radova i objekte (tehnološke cjeline), te je isti vrlo teško ''ispravno'' popuniti kako bi se izbjegla ''nerazmjerna naplata pojedinih stavki unutar Ugovora'' . Čitajući u kontekstu točke 1. Ukupnost prihvać enog ugovornog iznosa, odnosno ''Bez obzira na ograničenja koja mogu proisteći iz formulacije pojedinih stavki i/ili pojašnjenja iz ove preambule, nužno je da Ponuditelji jasno razumiju da se iznosi koje unose u troškovnik odnose na kompletirane radove u s vakom pogledu'', kao i '' Prihvaćeni ugovorni iznos uključuje svu nabavu, isporuku, radnu snagu, materijale, uređaje i dijelove Postrojenja i sl., projektiranje, instaliranje i/ili ugradnju, izvođenje radova, zbrinjavanje i ostale troškove potrebne za ispu njenje obveza iz Ugovora, i to neovisno o tome jesu li iste specificirane u Troškovniku ili ne''. Dakle, Izvođač mora sve troškove koji će proizaći na ime realizacije Ugovora raspisati po raspoloživim stavkama iako to pojedine stavke ne uključuju čime se a utomatski krši uvjet ''nerazmjerne naplate pojedinih stavki''. Pregledom troškovnika može se zaključiti: • Prilog br. 2: Projektiranje, istražni radovi i pripremni radovi, ishođenje dozvola, (ograničena cijena s maksimalno 10% ukupne cijene ponude) obuhv aća uz ''projektiranje'' i ''ostale'' radove kao na primjer 2.13 Uklanjanje postojećih objekata , strojarske i elektro opreme, odvoz i zbrinjavanje (sukladno zahtjevu Naručitelja, Knjiga 3, DoN i tehničkom rješenju Ponuditelja te izrada podloga, elaborata i dozvola za navedeno) , ''2.14 Sanacija mulja na postojećem Postrojenju (Knjiga 3, poglavlje 2.10.6., koja uključuje i zbrinjavanje)'' koji značajno utječu na ukupnu cijenu; • Prilog br. 3: Zemljani radovi, cjevovodi i poboljšanje tla, preklapa se stavka 3.03 sa stavkom 2.13 iz Priloga br. 2 odnosno ''3.03 Čišćenje gradilišta, rušenje i uklanjanje postojećih objekata koje nisu dio tehničko - tehnološkog rješenja Izvođača''; • Prilog br. 3: ''3.18 Spremnici viška mulja, uguščivači, odvodnjavanje mulja, uključujući skladištenja mulja, premještanje dehidracije mulja , distribuciju mulja do polja za ozemljavanje'' i ''3.23 Strojna dehidracija mulja i privremeno skladištenje mulja'' uključuju iste radove • Prilog br. 4: Betonski i čelični radovi, grup irani su u istu stavku ‘’4.27 Pitka vodu ( ukoliko je primjenjivo), sustav za ponovnu uporabu vode ( tehnološke vode ) i sustav za gašenje požara’’ , funkcionalne cjeline koje nisu nužno u istom objektu. Isto je i s ‘’4.18 Sustav za skladištenje i doziranje kemikalija ( uklanjanje fosfora i doziranja metanola)’’. Generalno, cijeli troškovnik je sastavljen temeljem predloška koji je izradio Naručitelj, a koji je primjenjiv isključivo u slučaju da izvođač izvodi rješenje koje je pripremio Naručitelj, a ne vlas tito tehničko tehnološko rješenje; • Prilog br. 5: Građevinski i obrtnički radovi za pripadajući objekt , na primjer, u istu stavku ''gura'' potpuno različite funkcionalne cjeline odnosno građevine ''5.05 Primarni tretman ( s pripadajućim crpnim stanicama ( ukoliko je primjenjivo), zgušnjavanje primarnog mulja i pripadajući radovi''; • Prilozi nisu povezani odnosno nazivi objekata nisu povezani niti su grupirani. Primjera radi, ''3.09 Objekt puhala mehaničkog predtretmana'' spominje se pod tim nazivom sam o u Prilogu br. 3. Za očekivati je da se isti naziv objekta provlači i kroz sve ostale Priloge kako bi se mogao pratiti napredak radova i po ostalim grupama radova. Isti je slučaj i za ostale objekte pa tako zemljani radovi se izvode na ''3,07 Prihvat sadr žaja septičkih jama'' , betonski i čelični radovi na ''4.04 Stanica za prihvat sadržaja septičkih jama, fine rešetke, aerirani pjeskolov - mastolov i ostala pripadajuće jedinice objekta tehničko - tehnološkog rješenja Izvođača'', građevinski i obrtnički radovi na ''5.03 Prihvat i obrada sadržaja septičkih jama i pripadajući radovi'' ... • Prilog br. 7: Elektro radovi raščlanjuje iste na ''proste faktore'' pa su tako navedeni sklopke, paneli, instrumentacija, oprema za korekciju faktora snage, lokalne upravljačke p loče i sigurnosne sklopke, razvodne kutije, sabirnice... Gotovo svi nabrojani elementi sastavni su dijelovi pojedinih GRO i MCC ormara i nije ih smisleno razdvajati, pogotovo ne u ''postotku'' izvedenosti stavke; • Prilog br. 8, 9, 10 i 11 limitirani su s 15% ukupne cijene ponude, a u tim troškovima uključene su troškovno velike stavke kao što su ''8.05 Nasipavanje, zbijanje i izravnavanje površine tla (iznad razine poplave, ukoliko je primjenjivo) i iskopi (ukupno)'' , ''9.04 Testiranje prije puštanja u rad , testiranja pri puštanju u rad i puštanje Postrojenja u rad'', ''9.05 Troškovi pogona i održavanja tijekom pokusnog rada'', cjelokupan ''4. Troškovnik – CS, MM, MRM: Građevinski radovi, dobava i montaža strojarske, elektrotehničke, mjerne opreme i NUS''. Nije sporna namjera Naručitelja odnosno financijsko praćenje realizacije projekta, već je sporan MS Excel format troškovnika koji je raspisan na velik broj pojedinačnih stavki koje su sastavni dio različitih tehnoloških cjelina, ne sljedivost objekata k roz troškovnik, izuzetno kompleksan pristup raspisivanju radova u troškovniku, a što će u konačnici otežati praćenje projekta iz razloga nejasnog što je i u koju stavku troškovnika uključeno. Predlaže se Naručitelju da troškovnik pojednostavi na način da uskladi nazive objekata, tehnoloških cjelina i potrebnih radova po grupama radova (Prilozima), izbaci nepotrebno detaljizirane pojedine stavke, ne limitira postotni udio pojedinih radova u ukupnoj cijeni te da pripremi troškovnik koji bi pojedine tehnološk e cjeline vrednovao u četiri grupe radova kao na primjer: 1. Aerirani pjeskolov - mastolov a. Građevinski radove kpl 1,00 xxx,xx € b. Strojarski radovi kpl 1,00 xxx,xx € c. Električarski radovi kpl 1,00 xxx,xx € d. Mjerenje i automatika kpl 1,00 xxx,xx € Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 4 Djelomično se prihvaća prijedlog gospodarskog subjekta Naručitelj će za pojedine grupe radova ujediniti pojedine stavke u svrhu smanjenja popisa sastavnih dijelova pojedinih radova i postavljanja jednostavnih zahtjeva s jasnijim raščlambama troškovnika ( lista cijena) grupiranja pojedinih tehnoloških jedinica ( npr. za MCC ormare, telekomunikaciju i sl.) s time da nikako neće mijenjati opciju raspodjele po pojedinim grupama radova. Naručitelj ne prihvaća prijedlog gospodarskog subjekta da dio dokumentacije o nabavi ( DoN - a) Knjiga 4, Troškovnik ( Lista cijena) formira prema prijedlogu gospodarskog subjekta za pojedine grupe radova kao i prijedlog gospodarsk og subjekta za ukidanje ograničenja u cijenama za pojedine grupe radova iz Troškovnika (Liste cijena) u odnosu na ukupnu vrijednost Radova. Sukladno Do N , Knjiga 3,poglavlje 2.2.2 .“ U granicama područja budućeg Postrojenja, Izvođač je dužan i slobodan pro jektirati, pozicionirati i dimenzionirati različite elemente Postrojenja na način koji Izvođač drži najboljim, uvažavajući zahtjeve iz ove Dokumentacije o nabavi, posebice iz ovih Zahtjeva Naručitelja.“ Također, DoN - om je jasno definirano da je u obvezi go spodarskog subjekta ( u fazi realizacije GS/ Izvođač) izrada projekata , a sve sukladno poglavlju 2.3. Opseg radova uključenih u Ugovor , Knjiga 3, DoN . Time troškovnik u bilo kojoj verziji ili obliku ili sl. nije uvjetovan projektom Naručitelja. Nadal je, Knjiga 4,DoN, Troškovnik ( Lista cijena ) navodi: „ Napomena: U slučaju da određene stavke troškovnika ( lista cijena) i sastavnog dijela podloga liste cijena nisu primjenjive sukladno Pismu ponude ponuditelja, Ponuditelj je dužan upisati cijenu 0,00 “. Čime je Naručitelj jasno dao do znanja svim zainteresiranim gospodarskim subjektima da dokument lista cijena prilagodljiva različitim tehnološkim rješenjima pojedinih gospodarskih subjekata. Naplata se vrši po pojedinim stavkama, a unutar tih stavki p o postotku izvršenja iste. Svrha onemogućavanja nerazmjerne naplate je sprečavanje tzv. front loading - a i sličnih pojava kojima bi ponuditelji mogli manipulirati u cilju bržeg ostvarenja naplate na način da se navode pojedine cijene koje su nerazmjerne stvarnim odnosima svih stavki i tržišnim vrijednostima. Nadalje, u FIDIC pravilima nije propisan niti pred viđen neki konkretni format troškovnika odnosno liste cijena. Predmetni troškovnik - lista cijena nije neuobičajen, a poglavito nije nezakonit ili nepravilan. Nije jasno po kojoj logici potpuno općenit troškovnik - lista cijena da je precizniju i bolje struktu riranu osnovu po kojoj onda gospodarski subjekti ( ponuditelji) ne bi došli u moguće greške. - Primjedba ili prijedlog br. 5 Knjiga 1, poglavlje 22. Troškovnik (Lista cijena), navedeno je ‘’Troškovnik se obavezno popunjava na izvornom predlošku, bez mijen janja, ispravljanja i prepisivanja izvornog teksta te se obavezno dostavlja u formatu u kojem je dan na raspolaganje u EOJN (.xls ili .xlsx). Pod izvornim predloškom troškovnika podrazumijeva se troškovnik koji uključuje i sve izmjene i dopune koje su, uko liko ih je bilo, objavljene u EOJN RH’’. Kako ispuniti troškovnik u, primjera radi, ''3.34 Unosi i specificira Ponuditelj (ukoliko je primjenjivo)'' , a odnosi se na ''Ostale stavke koje nisu navedene'' ? Na primjer, ponuditelj mora upisati osam (8) stavki koje nisu navedene u ''izvornom predlošku'' , na raspolaganju ima samo jednu ćeliju s paušalnim iznosom, a troškovnik ne smije mijenjati, ispravljati ili prepisivati izvorni tekst. Napominjemo da automat ske formule u samom Troškovnik u .xls formatu ne funkcioniraju odnosno ne zbrajaju odnosno zbrojevi se ne prenose u listove u koje bi trebali. Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 5 Naručitelj prihvaća sugestiju Gospodarskog subjekta te će korigirati izvorni predložak troškovnika ( Lista cijena) na takav način da će brisati stavke Ostale stavke koje nisu navedene i mogućnost mijenjanja, ispravljanja i prepisivanja izvornog teksta a ka ko je i zahtijevano Knjigom 1, DoN:. „ Troškovnik se obavezno popunjava na izvornom predlošku, bez mijenjanja, ispravljanja i prepisivanja izvornog teksta te se obavezno dostavlja u formatu u kojem je dan na raspolaganje u EOJN (.xls ili .xlsx)“ . Naručitelj će troškovnik ( Lista cijena) formatirati pripadajućim formulama. - Primjedba ili prijedlog br. 6 Knjiga 1, poglavlje 22. Troškovnik (Lista cijena), navedeno je da ‘’...količine predmeta nabave u Troškovniku su točne’’. Troškovnik s druge strane uključuje niz stavki ''ukoliko je primjenjivo'' kao i ''Ostale stavke koje nisu navedene''. Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 6 Naručitelj prihvaća sugestiju Gospodarskog subjekta Vidi odgovor pod rednim brojem 5. Također, Naručitelj napominje , a sukladno ovom DoN - u: „ U slučaju da određene stavke troškovnika ( lista cijena) i sastavnog dijela podloga liste cijena nisu primjenjive sukladno Pismu ponude ponuditelja, Ponuditelj je dužan upisati cijenu 0,00.“. - Primjedba ili prijedlog br. 7 Knjiga 3, poglavlje 2.14.10 Zahtjevi za dokazivanje jamčenih operativnih troškova Postrojenja opisuje način ispunjavanja Obrasca 2.3. Popis trošila iz Knjige 1, a koji je podloga za provjeru operativnog troška. U stupac ''lista elektro trošila'' upisuju se potrošači instalirane snage veće od 1kW. Stupac ''lista elektro trošila'' ne nalazi se u predmetnoj tablici. Pretpostavlja se da je ''lista elektro trošila'' zapravo stupac ''OPIS Naziv trošila električne energije, Tip, Proizvođač''. Također, ne postoji s tupac ''kapacitet''. Nadalje ''vrijeme u pogonu (min/dan)'' je u tablici prikazano u stupcu 5 kao ''h/dan''. U stupac ''potrošnja električne energije'' upisuje se predviđena potrošnja električne energije sukladno uputama. No, uvidom u Obrazac 2.3 razvidno je da se taj podatak računa množenjem ''instalirane snage'' i ''vremena rada'' Moli se Naručitelj da uskladi zahtjeve i opis iz Knjige 3 s Obrascem 2.3 Knjige 1. Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 7 Naručitelj prihvaća prijedlog Gospodarskog subjekta i uskladit će zahtjeve i opis iz Knjige 3 s Obrascem 2.3. Knjiga 1. - Primjedba ili prijedlog br. 8 Knjiga 1 – Obrasci, 1. Izjava o postizanju jamčenih godišnjih operativnih troškova postrojenja obrađuje potrošače pojedinačne snage veće od 0,75 kW snage, dok je u drugim dijelovima DON - a granica snage za potrošače koji se pojedinačno obrađuju iznad 1,0 kW . Također, opis u Obrascu 1. nije isti kao opis u Knjizi 3, poglavlje 2.14 niti je u skladu s Obrascem 2.3 Popis trošila iz Knjige 1 u pogledu ''automatskog unosa''. Potrebno je uskladiti nazive kao i tražene podatke koje će unositi ponuditelj, povezati će lije formulama te provesti i druge ispravke u DON - u kako bi zahtjevi bili jednoznačno definirani kroz sve knjige. Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 8 Naručitelj prihvaća prijedlog Gospodarskog subjekta i uskladit će zahtjeve i opis iz Knjige 3 s pripadajućim obrascima. Djelomično, vidi odgovor pod rednim brojem 5. - Primjedba ili prijedlog br. 9 U uputama za popunjavanje obrasca 2.3. POPIS TROŠILA u Knjizi 1 (vidi: Izjava o postizanju jamčenih godišnjih operativnih troškova postrojenja ) Naručitelj navodi slijedeće „ U stupac „ snaga“ unosi se ona vrijednost za koju je trošilo specificirano od strane proizvođača u kW po jediničnom komadu opreme ( sukladno minimalnim zahtjevima Naručitelja Knjiga 3,DoN i procesnim uvjetima tehničko - tehnol oškog rješenja Izvođača). Zainteresirani gospodarski subjekt sugerira Naručitelju kako bi bilo svrsishodno u ovaj stupac upisivati očekivanu korištenu snagu trošila. Razlog za ovo leži u činjenici da je veliki broj trošila u PPOV kontroliran putem frekven tne regulacije, od čega u konačnici najveću korist ima Naručitelj jer će potrošnja električne energije biti optimizirana. Sama nominalna snaga (specificirana od strane proizvođača) nije odgovarajući podatak, odnosno na taj način će izračun operativnih troš kova biti značajno veći od stvarnih. Primjera radi, crpke u trenutnoj radnoj točki koja u bitnome ovisi o sastavu medija, visini dizanja i potrebnom protoku iz mreže vuku ''angažiranu snagu'' koja se u tom trenutku i za te uvjete koristi kako bi se izvršio potreban rad. Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 9 Naručitelj prihvaća sugestiju gospodarskog subjekta , tako što će obrazac 2.3. Popis trošila , Knjiga 1,u stupac „ Snaga “ zamijeniti s „ Instalirana snaga “ te dopuniti stupac s“ Angažirana snaga, kW “. Sukladno usvojenim prijedlozima, uskladiti pripadajuću dokumentaciju DoN - a. - Primjedba ili prijedlog br. 10 Obrazac 2.3. traži iskazivanje ''Snage mirovanja, pričuve'' . Podrazumijeva li Naručitelj pod tim poj mom, na primjer, rezervnu crpku u crpnoj stanici koja djeluje u režimu rada 1+1 (radna + rezervna)? Rezervna crpka ima istu snagu kao i radna crpka, no u trenutku kada miruje nema potrošnje te ju nije potrebno uključiti u proračun potrošnje. Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 10 Prihvaća se prijedlog gospodarskog subjekta, te se briše stupac za unos podataka „ Snaga mirovanja, pričuve“. Sukladno navedenom, Naručitelj će korigirati navedeni obrazac 2.3.Popis trošila i pripadajuće nav o de u ovoj dokum entaciji o nabavi. - Primjedba ili prijedlog br. 11 Knjiga 1, poglavlje 41.2. Ocjenjivanje ponuda po kriteriju KR - 2 – Jamčeni godišnji operativni troškovi Postrojenja (OPEX) navodi ''Isključivo troškovi električne energije pojedinih funkcionalnih cjelina (ako je primjenljivo sukladno tehničkom rješenju Ponu ditelja) su predmet valorizacije u smislu određivanja ekonomski najpovoljnije ponude’’. Knjiga 2, 1.1.1.13. ‘’Kazna za prekoračenje jamčenog operativnog troška’’ u operativne troškove uključuje potrošnju sredstva za redukciju fosfora (FeCl3) i potrošnju me tanola. Potrebno je uskladiti zahtjeve vezane za OPEX kroz sve knjige DON - a. Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 11 Prihvaća se sugestija Gospodarskog subjekta te će Naručitelj uskladiti zahtjev za kriterij kroz Knjigu 1 i Knjigu3, ove DoN. Naručitelj napominje da je kriterij KR - 2 - Jamčeni godišnji operativni trošak Postrojenja isključivo potrebno prikazati u smislu potrošnje električne energije koji će biti predmet valorizacije u smislu određiva nja ekonomski najpovoljnije ponude. - Primjedba ili prijedlog br. 12 U uputama za popunjavanje obrasca 2.2. PROCESNO JAMSTVO u Knjizi 1 (vidi: Izjava o postizanju jamčenih godišnjih operativnih troškova postrojenja) Naručitelj navodi slijedeće „Napomena: Ponuditelj je dužan još u izradi Tehničko - tehnološkog elaborata ( Idejnog rješenja za Postrojenje) za podloge izrade Glavnog projekta procesnim izračunima dokazati...“ Pretpostavljamo kako je riječ o Izvođaču, a ne Ponuditelju, obzirom da se nave dena dokumentacija priprema tijekom realizacije ugovora. Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 12 Prihvaća se sugestij a Gospodarskog subjekta. Naručitelj potvrđuje da se radi o Izvođaču. Naručitelj će u Knjizi 3, DoN, u poglavlju 1.4. Terminologija definirati značenje Izvođač/Ponuditelj. - Primjedba ili prijedlog br. 13 Za Excel datoteke „Knjiga 1 – Obrasci_SB - eojn.15.09.2023“ i „Knjiga 1_Obrazac_Popis trošila_VG_SB“ u napomeni druge datoteke Naručitelj navodi slijedeće „Ponuditelj mora upisati sve elektro potrošače Postrojenja i popuniti sva "roza" obojena polja u retk u tablica“ Zainteresirani gospodarski subjekt sugerira Naručitelju da u tom slučaju u zelena polja koja ponuditelji ne popunjavaju upiše odgovarajuće formule kako bi se izbjeglo pogrešno tumačenje različitih izračuna potrošnje. Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 13 Prihvaća se sugestij a gospodarskog subjekta. Naručitelj će Obrazac 2.3. popis trošila formatirati s odgovarajućim formulama. - Primjedba ili prijedlog br. 14 Referiramo se na poglavlje Knjige 1, 30.3.1. Stručna sposobnost gospodarskog subjekta. U navedenom poglavlju je vrlo nejasno definirano koji se radovi smatraju dovoljnim dokazom za stručnu sposobnost. Naime, ovakav nejasan zahtjev omogućava ekstenzivno tum ačenje zahtjeva pa je samim time dovoljno dokazati samo parcijalno iskustvo na sličnom projektu (npr. samo elektro radovi), a što se u konačnici ne bi trebalo smatrati dovoljnim iskustvom za ovako kompleksan projekt. Upućujemo Naručitelja na recentne odl uke DKOM - a i VUS - a gdje su upravo takva ekstenzivna tumačenja zahtjeva za dokazivanje stručne sposobnosti dovela do poništenja odluka o odabiru, odnosno dugotrajnih i nadasve skupih procesa javne nabave (rješenje DKOM - a KLASA: UP/II - 034 - 02/10 - 01/977, od 31 .07.2023., odnosno presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: UsII - 58/23 od 16.05.2023.; rješenje DKOM - a KLASA: UP/II - 034 - 02/23 - 01/415, od 04.09.2023.). Dodatno, ako se stručna sposobnost za projektiranje dokazuje istom potvrdom kao i iskustvo na radovima, mišljenja smo da je neophodno naznačiti kako se za iskustvom na projektiranju mora biti obuhvaćeno projektiranje odgovarajućeg glavnog projekta. Trenutno je zahtjev za glavni projekt postavljen samo na odvojenom dokazivanju iskustva , dakle na projektiranju i radovima, dok se kod zajedničke potvrde uopće ne specificira detaljnost usluge projektiranja. Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 14 Djelomično se prihvaća. Naručitelj je naznačio minimalne vrijednosti traženog iskustva te je dodatno pojasnio i precizirao postavljeni zahtjev. Ujedno se napominje da iskustvo mora biti isto ili slično predmetu nabave - Primjedba ili prijedlog br. 15 Referiramo se na poglavlje Knjige 1, 35. Sadržaj i način izrade ponude. U dijelu „Način i zrade ponude u dijelu obrazaca procesnih troškova i jamčenih operativnih troškova“ se navodi „Obrasci procesnih troškova i Jamčenih operativnih troškova moraju biti konzistentni i međusobno usklađeni u svojim sastavnim dijelovima, a popunjeni na temelju prikaza OBRAZAC 4. POPIS TROŠILA, a popunjen prema zahtjevima Naručitelja Knjiga 3, DoN.“ Sugeriramo Naručitelju da jasno i nedvojbeno naznači u DoN hoće li i na koji će način vršiti provjeru konzistentnosti i međusobne usklađenosti podataka iz obrazaca tijekom evaluacije ponuda, odnosno hoće li se ponuda s nekonzistentnim i međusobno neusklađ enim podatcima smatrati nepravilnom ili će biti dana mogućnost dopune takve ponude? Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 15 Naručitelj potvrđuje da će vršiti provjeru konzistentnosti i međusobne usklađenosti podataka iz obrazaca tijekom evaluacije ponuda/Pismo ponude sukladno ovoj dokumentaciji o nabavi, Knjizi 1, od točaka 61. do 67 Primjedba ili prijedlog br. 16 Ovim putem htjeli bismo skrenuti pažnju Naručitelju na nejasnoće i nekonzistentnosti koje proizlaze iz DON vezano za mehanizam korekcije cijena: • U Knjizi 1 cijena je određena kao cjelokupna i nepromjenjiva osim u slučaju primjene članka 627. ZOO - a, u ko m će se slučaju primijeniti pravila navedena u odgovarajućim poglavljima Knjige 2. • Knjiga 2 Dodatak ponudi ne sadrži informacije o korekciji cijene niti uključuje referencu na izmjene članka 13.8. • Knjiga 2. Dio 3. PUU - čl. 13.8 pogrešno citira člana k 627. ZOO - a pri čemu navodi da: „ (1) Izvođač ima pravo na izmjenu cijene u slučaju da se nakon isteka roka za predaju ponuda povećaju cijene elemenata... „ dok, tekst članka 627 ZOO govori: „(1) Ako je ugovoreno da se cijena radova neće mijenjati u slučaju da se nakon sklapanja ugovora povećaju cijene elemenata na temelju kojih je ona određena, izvođač može, usprkos takvoj odredbi ugovora, zahtijevati izmjenu cijene radova ako su se cijene elemenata, a bez njegova utjecaja, povećale u tolikoj mjeri da bi ci jena radova trebala biti veća za više od deset postotaka.“. Ovo pogrešno citiranje dovodi do nejasnoće oko pitanju koji je relevantan početni datum za računanje RUC – datum isteka roka za predaju ponude ili datum sklapanja ugovora? • S prethodnim povezano navodi se da: „U slučaju primjene korekcije cijene sukladno odredbama ovog članka“ – no ne objašnjava se radi li se o uvjetima iz članka 627 ZOO - a (kako je navedeno u Knjizi 1. t. 39 st. 5) ili izmijenjenog članka 627 ZOO - a kako je navedeno u Knjizi 2. Di o 3 PUU članka 13.8.? • Iz članka 13.8 PUU (Knjiga 2. Dio 3) ne može se odrediti formula putem koje će se odrediti RUC, već se samo navodi: „Formulu će na prijedlog Izvođača utvrditi Inženjer te će se primjenjivati fiksni (nepromjenjivi) koeficijent 0,15 (15) te odbitak od 10% odnosno faktor 0,1 na ukupno utvrđenu razliku u cijeni“. Iz navedenog teksta uopće se ne može zaključiti koji elementi će uopće ulazit u formulu (npr. rad, energija, strojevi i oprema, materijali itd.) i u kojem omjeru(npr. 0.3 rad, 0.3 energija, 0.3 materijali i 0,1 fiksno)?, hoće li pri tome biti polazišna točka formula iz čl. 13.8. OUU (Knjiga 2 Dio 2) ili neka druga? • Molimo i pojašnjenje za fiksni koeficijent od 0,15 (umjesto uobičajeno predviđenog 0,1) koji se onda još sa dopu njuje s odbitkom 10% na ukupno utvrđenu razliku u cijeni, ako nemamo definiranu formulu ili ako se primjenjuje članak 627 ZOO - a koji ima drugačiju formulaciju? Ova informacija je vrlo bitna radi kalkulacije rizika Izvođača u „žutom“ FIDIC ugovoru, te smatr amo da je ovako postavljeni obračun suprotan prisilnoj odredbi članka 627. st. 2. ZOO - a (a isti se mora primjenjivati silom zakona) koja navodi da: „(2) Ali i u tom slučaju izvođač može zahtijevati samo razliku u cijeni koja prelazi deset postotaka, osim a ko je do povećanja cijene elemenata došlo poslije njegova dolaska u zakašnjenje.“ . To sve iz razloga što će takav obračun (fiksni koeficijent 0,15 + odbitak od 10% na utvrđenu razliku), ako pretpostavimo da će se pratiti uobičajena fer metodologija koju u suglašavaju Izvođač i Inženjer (bez unaprijed dogovornog podešavanja iznosa), smanjiti iznos razlike u cijeni koja bi po zakonu trebala pripasti Izvođaču sukladno prisilnom članku 627 ZOO - a. • Isto tako u Knjizi 2. Dio 3 PUU članak 13.8. - nije jasno što znači da će se za obračun primjenjivati metoda klizne skale uz primjenu indeksa HGK, a podredno indeksa DZS, ako se niti ne zna koji su sastavni dijelovi formule niti što znači podredno u konkretnom slučaju? To posebice ako se uzme u obzir da su indeksi HG K i DSZ dosta slični no istovremeno i značajno različiti. Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 16 Prihvaća se te je Naručitelj otklonio nejasnoće. Primjenjuje se odredba o nepromjenjivoj cijeni s pomakom baznog datuma na zadnji dan za podnošenje ponuda, a što je povoljnije za izvođača. - Primjedba ili prijedlog br. 17 Knjiga 3, 2.10.6. Sanacija mulja, navedeno je da ‘’Naručitelj dostavlja u prilogu Knjige 5 Podaci za projektiranje, važeće analize mulja trenutno deponiranog na lokaciji Postrojenja’’ . Pregledom Knjige 5 ne nalazimo predmetne analize. Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 17 Naručitelj će kompletirati svu pripadajuću dokumentaciju a koja je sastavni dio ove DoN, kao prilog sadržaju Knjige 5 . Podaci za projektiranje i nacrti - Primjedba ili prijedlog br. 18 Knjiga 3, 2.6.13. Opći zahtjevi za materijala koji se ugrađuju u Postrojenje, traži se ''Za sva gravitacijska tečenja otpadne, pročišćene ili oborinske vode (gdje je primjenjivo) unutar Postrojenja u cijevima, Izvođač će ugraditi punostijene cijevi iz poli etilena visoke gustoće (PEHD) PE 100, SDR 21, obodne čvrstoće (SN) min. 8.000 N/m2 proizvedene u cijelosti prema HRN EN 12666 - 1:2011 ili jednakovrijedno’’. Naveden materijal za cijevi primjenjiv je uglavnom za razvod pitke i hidrantske vode, dok se kanaliz acija i oborinska voda uobičajeno izvode od korugiranih PE i PP cijevi, GRP ili FRP cijevi. Naručitelj navodi u prethodnim točkama ''... staklom ojačanog poliestera (GRP) za gravitacijske sustave i sl.'' što je u biti dozvoljeno, da bi se onda ''zabranilo'' u citiranoj točki istog poglavlja. Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 18 Naručitelj prihvaća sugestiju gospodarskog subjekta te će korigirati navedene zahtjeve za Opće zahtjeve materijala koji se ugrađuju u Postrojenje, poglavlja 2.6.13, Knjiga 3,D oN te pripadajuće zahtjeve za primjenjujuće cijevi za kanalizaciju i oborinske vode. - Primjedba ili prijedlog br. 19 Knjiga 3, 2.7.7. Fotografski i video zapisi, traži se '' h) Fotografski snimak iz zraka, minimalno jedan puta mjesečno''. Upućujemo Naručitelja kako je isto regulirano Pravilnikom o sustavima bespilotnih zrakoplova, Pravilnikom o letenju zrakoplova, Uredbom (EU) br. 923/2012, Uredbom (EU) br. 376/2014, Zakono m o zračnom prometu i Pravilnikom o upravljanju zračnim prostorom. Kao dozvolu za let dron treba biti registriran, let treba prijaviti, a operator drona treba biti evidentiran ili ishodovati odobrenje Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo za izvođenje letačkih operacija dronom, ovisno o području na kojem se vrši snimanje. Dakle, osim što je snimanje administrativno zahtjevno, isto tako generira dodatni trošak Naručitelju. Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 19 Naručitelj djelomično prihvaća prijedlog gospodarskog subjekta te će zahtjev za broj fotografskog snimka iz zraka smanjiti na minimalni broj prema kojem se može pratiti faza i tijek izgradnje: nulto stanje, faza zemljanih radova i betonskih radova ( dva snimka, dinamiku i odma k vremena između dva snimka određuje Inženjer)i završetaka izgradnje Postrojenja. Predviđeni broj fotografskog snimka iz zraka minimalno 4. Vrijeme i odabir faze izrade snimka je podložno odobrenju Inženjera i Naručitelja. - Primjedba ili prijedlog br. 2 0 Knjiga 3, 2.10.6.3.2. Mogući načini konačnog zbrinjavanja – mješavine zemlje i mulja, navedeno je ‘’Ukupno je odloženo oko 6.400 m3 mulja ( od kojih je Naručitelj zbrinuo 1.500 m3, izvješće i dokaz o zbrinjavanju u prilogu dokumentacije o nabavi, Knjiga 5)'' . Izvješće i dokaz ne pronalazimo u Knjizi 5. Također, moli se Naručitelj da potvrdi kako je ostalo za zbrinjavanje 6.400 – 1.500 = 4.900 m3 mulja. Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 20 Naručitelj prihvaća sugestiju gospodarskog subjekta te će u Knjizi 5, ove DoN dostaviti sve važeće analize. Ujedno Naručitelj će izvršiti izmjenu Knjige 3. - Primjedba ili prijedlog br. 21 Nastavno na isto poglavlje 2.10.6.3.2. moli se Naručitelj da pojasni je li budući izvođač radova obavezan zatrpati depresiju nastalu uklanjanjem mulja zamjenskim kamenim materijalom ako na toj lokaciji neće, sukladno vlastitom tehničko - tehnološkom rješenju , graditi objekte? Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 21 Materijal korišten za zatrpavanje rovova mora biti provjeren i odobren od strane Inženjera. Naručitelj je građevinske radove na lokaciji Postrojenja, ovisno o namjeni i zatečenom stanju koje prethodi potrebnim analizama i provjerama te pravilima struke, definirao kroz poglavlje 4. OPĆE TEHNIČKE SPECIFIKACIJE, Knjiga 3,DoN - Primjedba ili prijedlog br. 22 Ukoliko je jedna od opcija načina zbrinjavanja iskopa – mješavine zemlje i mulja nakon sanacije lokacije i ''mogućnost ukidanja statusa otpada (ukoliko je primjenjivo)'' koja je svrha uklanjanja otpada ukoliko isti više nije kategoriziran kao otpad? Iskop, odvoz i zbrinjavanje godinama deponiranog mulja je značajna stavka u troškovima gradnje. Ukoliko deponirani mulj nije otpad već je, kako se navodi u DON - u, inertni otpad, a na lokaciji otpada se ne planira graditi nove objekte sukladno tehničko - tehnološko m rješenju ponuditelja, zašto isti uklanjati? Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 22 Upućuje se gospodarski subjekt na točku 2.10.6. Knjige 3 gdje su opisani razlozi i potreba za sanacijom postojeće deponije mulja. - Primjedba ili prijedlog br. 23 Knjiga 3, 2.10.7.3. Mehanički predtretman, ''Zahtjevi Naručitelja za mehanički predtretman kao funkcionalnu cjelinu: 8. Svi čelični dijelovi moraju biti od nehrđajućeg čelika minimalne kvalitete EN 1.4307 prema normi HRN EN 10088 - 1:2015 ili jednakovrijedno ili ukoliko nije drugačije definirano zahtjevima Naručitelja ove DoN.’’ Molimo potvrditi da se navedeni zahtjev odnosi isključivo na elektro - strojarsku opremu , a ne i na građevinsku bravariju i čelične konstrukcije (na primjer nadstrešnica ili konstrukcija krovišta) Odgovor na primjedbu ili prijedlog br. 23 Naručitelj prihvaća prijedlog gospodarskog subjekta te će sukladno Zahtjevu izvršiti izmjenu u Knjizi 3 u smislu konciznijeg odgovora čeličnih dijelova za mehanički pred tretman, poglavlja 2.10.7.3.,DoN. - Primjedba ili prijedlog br. 24 Knjiga 3, 2.10.7.3. Mehanički predtretman, ''Zahtjevi Naručitelja za mehanički predtretman kao funkcionalnu cjelinu: 10. U svim zatvorenim procesnim prostorijama mora biti osigurana minimalna temperatura 10 °C, kao zaštita od smrzavanja. 11. U svim prostorijama mora biti smješten sustav ventilacije, tako da je spriječena kondenzacija vlage na zidovima''. Tijekom zimskih mjeseci, a kada je najveća vjerojatnost pojave vlage na zidovima ukoliko bi dolazilo do isparavanja otpadne vode i kondenzacije na istima, traženo je grijanje prostora radi sprječavanja smrzavanja te istovremena ventilacija radi sprječavanja konden zacije. Isto je izuzetno neekonomičan pristup. Naime, ventilacija je putem upuhivanja vanjskog zraka u prostor koji se na taj način hladi, a s druge strane potrebno ga je grijati. Potrebno je naglasiti da se radi o objektima s izuzetno velikim volumenom pr ostora, a ugradnja predgrijavanja vanjskog zraka, rekuperatora ili klima komore uz neminovnu visoku potrošnju električne energije za posljedicu ima i nerazumno visok trošak opreme koji je čak i viši od cijene procesne opreme mehaničkog predtretmana. Odgo vor na primjedbu ili prijedlog br. 24 Naručitelj prihvaća sugestiju gospodarskog subjekta te će u Knjizi 3, sukladno zahtjevima naručitelja za osiguranje minimalne temperature u prostorijama raščlaniti zahtjeve Naručitelja za osiguranje opreme od smrzava nja i zahtjeva za minimalnom temperaturom pojedinih radnih prostora pojedinih tehnoloških procesa. Naručitelj će sukladno tome, ko