Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC 4.0 © 2015, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783525564127 – ISBN E-Lib: 9783666564123 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 Forschungen zur systematischen und ö kumenischen Theologie Herausgegeben von Christine Axt-Piscalar und Christiane Tietz Band 143 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC 4.0 © 2015, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783525564127 – ISBN E-Lib: 9783666564123 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 Matthias D. W ü thrich Raum Gottes Ein systematisch-theologischer Versuch, Raum zu denken Vandenhoeck & Ruprecht Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC 4.0 © 2015, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783525564127 – ISBN E-Lib: 9783666564123 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet ü ber https://dnb.de abrufbar. 2015, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Theaterstra ß e 13, D-37073 G ö ttingen Dieses Werk ist als Open-Access-Publikation im Sinne der Creative-Commons-Lizenz BY-NC International 4.0 (»Namensnennung – Nicht kommerziell«) unter dem DOI 10.14220/ 9783666564123 abzurufen. Um eine Kopie dieser Lizenz zu sehen, besuchen Sie https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/. Jede Verwertung in anderen als den durch diese Lizenz zugelassenen F ä llen bedarf der vorherigen schriftlichen Einwilligung des Verlages. Druck und Bindung: CPI books GmbH, Birkstra ß e 10, D-25917 Leck Printed in the EU. Vandenhoeck & Ruprecht Verlage j www.vandenhoeck-ruprecht-verlage.com ISSN 0429-162X ISBN 978-3-525-56412-7 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC 4.0 © 2015, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783525564127 – ISBN E-Lib: 9783666564123 Inhalt Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 1. Zum sog. spatial turn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 1.1 Entstehungskontexte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 1.2 Merkmale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 1.3 R ü ckfragen aus dem Bereich der Sozialgeographie . . . . . . . . . 37 1.4 Unterbestimmtheiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 1.5 Der raumsoziologische Ansatz Martina L ö ws . . . . . . . . . . . . 47 1.6 Raumtheoretische Pr ä zisierungen und Grundlagen . . . . . . . . . 59 1.6.1 Grobe Inventarisierung von Raumbegriffen . . . . . . . . . . 59 1.6.2 Die Ebenen der L ö wschen Raumauffassung . . . . . . . . . . 64 1.6.3 R ä umlichkeit – Raum – Ort . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 1.6.4 Der interpersonale Raum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 1.7 Zusammenfassender R ü ckblick erster Teil . . . . . . . . . . . . . 88 2. Die Theologie vor der Raumfrage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 2.1 Theologie und spatial turn – Zum gegenw ä rtigen Umgang mit der Raumfrage in der Theologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 2.1.1 Zur Rezeption des spatial turn in der Theologie . . . . . . . 91 2.1.2 Ein spatial turn in der Theologie? . . . . . . . . . . . . . . . 95 2.1.3 Zum Problem einer theologischen Deutung des Kirchenraumes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 2.1.4 Exkurs: Die reformatorische Deutung des Kirchenraumes 106 2.1.5 Das Problem hinter dem Problem einer theologischen Deutung des Kirchenraumes . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 2.2 Zum Stand der systematisch-theologischen Diskussion . . . . . . 117 2.2.1 Der durch die Zeit verdr ä ngte Raum . . . . . . . . . . . . . 120 2.2.2 Der metaphorisierte religi ö se Raum . . . . . . . . . . . . . . 127 2.2.3 Der abstrahierte profane Raum . . . . . . . . . . . . . . . . 139 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC 4.0 © 2015, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783525564127 – ISBN E-Lib: 9783666564123 2.2.4 Theologisierung des gelebten Raumes . . . . . . . . . . . . . 153 2.3 Zusammenfassender R ü ckblick zweiter Teil und prospektive Standortbestimmung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165 3. Gott und Raum – eine historisch-systematische Problemskizze . . . . 173 3.1 Zum Verst ä ndnis des Himmels als Ort Gottes bei Luther, Zwingli und Calvin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175 3.1.1 Weltbild und Vorgaben der theologischen Tradition . . . . . 175 3.1.1.1 Weltbild . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175 3.1.1.2 Coelum empyreum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 3.1.1.3 Himmelfahrt, Rechte Gottes und Pr ä senz Christi in der Eucharistie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 3.1.2 Die lutherische Position . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184 3.1.2.1 Zur spatiologischen Terminologie . . . . . . . . . . . 184 3.1.2.2 Der ubiquit ä re Himmel . . . . . . . . . . . . . . . . . 191 3.1.2.3 Der Himmel als Ort? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198 3.1.2.4 Zusammenfassung und erste raumtheoretische Bilanz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205 3.1.2.5 Die Ergebnisse im Licht g ä ngiger Lutherinterpretationen . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 3.1.3 Die reformierte Position . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212 3.1.4 Raumtheoretische Reflexion zu den entgegengesetzten reformatorischen Himmelsverst ä ndnissen . . . . . . . . . . 226 3.2 Die neuzeitliche Krise in der Bestimmung des Verh ä ltnisses von Gott und Raum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230 3.2.1 Das theologische Raumproblem in seiner protestantischen Auspr ä gung I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230 3.2.2 Wichtige neuzeitliche Verschiebungen in der Konzeptualisierung von Raum . . . . . . . . . . . . . . . . . 234 3.2.2.1 Von der geschlossenen Welt zum unendlichen Universum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234 3.2.2.2 Isaac Newton . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237 3.2.2.3 Renƒ Descartes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239 3.2.2.4 Gottfried Wilhelm Leibniz – anhand seines Briefwechsels mit Samuel Clarke . . . . . . . . . . . . 240 3.2.2.5 Die S ä kularisierung des Raumes . . . . . . . . . . . . 246 3.2.2.6 Immanuel Kant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249 3.2.2.7 Exkurs: Ist die Krise wirklich eine neuzeitliche? . . . 256 3.2.3 Das theologische Raumproblem in seiner protestantischen Auspr ä gung II . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259 3.3 Friedrich Schleiermachers Rede von der Allgegenwart Gottes als Paradigma des theologischen Raumproblems . . . . . . . . . . . . 268 3.4 Zusammenfassender R ü ckblick dritter Teil . . . . . . . . . . . . . 277 Inhalt 6 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC 4.0 © 2015, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783525564127 – ISBN E-Lib: 9783666564123 4. Die Reaktion der Theologie im 20. Jahrhundert auf das Raumproblem 279 4.1 Problemversch ä rfung: Paul Tillichs religionskritische D ä monisierung des Raumes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280 4.2 Bearbeitungsans ä tze: Karl Barth, J ü rgen Moltmann, Wolfhart Pannenberg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286 4.2.1 Das Raumverst ä ndnis Karl Barths . . . . . . . . . . . . . . . 287 4.2.1.1 Unterricht in der christlichen Religion . . . . . . . . 287 4.2.1.2 Die Kirchliche Dogmatik . . . . . . . . . . . . . . . . 290 a) Das Verh ä ltnis von Raum und Zeit in der Kirchlichen Dogmatik . . . . . . . . . . . . . . . . 290 b) Barths These vom Eigenraum Gottes . . . . . . . . 293 c) Das Zentrum von Barths Allgegenwartslehre . . . 300 d) Analyse und Diskussion von Barths Raumauffassung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302 e) Barths Himmelsverst ä ndnis . . . . . . . . . . . . . 311 f) Zusammenfassende, kritische Diskussion . . . . . 318 4.2.2 Das Raumverst ä ndnis J ü rgen Moltmanns . . . . . . . . . . . 325 a) Das Raumverst ä ndnis in »Gott in der Sch ö pfung« . 327 b) Das Himmelsverst ä ndnis in »Gott in der Sch ö pfung« . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339 c) Kritische Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . 345 d) »Das Kommen Gottes« . . . . . . . . . . . . . . . 347 e) »Gott und Raum« . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359 f) Zusammenfassender R ü ckblick . . . . . . . . . . . 367 4.2.3 Das Raumverst ä ndnis Wolfhart Pannenbergs . . . . . . . . . 368 a) Der Raum Gottes . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371 b) Zum Transzendentalraum . . . . . . . . . . . . . . 372 c) Zum Beziehungsraum . . . . . . . . . . . . . . . . 377 d) Zum Verh ä ltnis von Transzendentalraum und Beziehungsraum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384 e) Der Begriff des Feldes . . . . . . . . . . . . . . . . 386 f) Raum und Zeit der Sch ö pfung . . . . . . . . . . . 396 g) Das Himmelsverst ä ndnis . . . . . . . . . . . . . . 400 h) Zusammenfassende, kritische Diskussion . . . . . 402 4.3 Zusammenfassender R ü ckblick und Diskussion vierter Teil: vom Ort Gottes im lokalen Himmel zum trinitarischem Raum . . . . . 407 4.3.1 Raumtheoretische Transformation als Antwort auf die »Wohnungsnoth« Gottes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407 4.3.2 Offene Probleme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413 5. Ans ä tze eines theologischen Raumverst ä ndnisses . . . . . . . . . . . 417 5.1 Standortbestimmung und Vorhaben . . . . . . . . . . . . . . . . . 417 5.2 Der trinitarische Raum Gottes – Konturen und Kl ä rungen . . . . . 419 Inhalt 7 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC 4.0 © 2015, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783525564127 – ISBN E-Lib: 9783666564123 5.3 Der Raum der Kirche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427 5.3.1 Raum und das neutestamentliche Reden von Kirche . . . . . 429 5.3.2 Spatiologisch rekonstruierte Ekklesiogenese . . . . . . . . . 434 5.3.2.1 »Adam, wo bist Du?« . . . . . . . . . . . . . . . . . . 434 5.3.2.2 Christusraum und Raum der Kirche . . . . . . . . . . 437 5.3.2.3 Der Raum der Kirche als interpersonaler Raum . . . 440 5.3.3 Eigenschaften des interpersonalen Raumes der Kirche . . . . 444 5.3.4 Der soziale Raum der sichtbaren Kirche . . . . . . . . . . . 447 5.3.5 Zusammenfassender R ü ckblick und Ertrag . . . . . . . . . . 456 5.4 Raum als Sinnordnung – die Raumtheorie Ernst Cassirers . . . . . 460 5.4.1 Philosophie der symbolischen Formen . . . . . . . . . . . . 460 5.4.2 Ontik und Erkenntnis des Raumes . . . . . . . . . . . . . . 468 5.4.3 Der Raum der symbolischen Form . . . . . . . . . . . . . . 471 5.5 Bearbeitung der offengebliebenen Probleme in kritischem Gespr ä ch mit Cassirer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 482 5.5.1 Plausibilisierung der Theologizit ä t des Raumverst ä ndnisses . 483 5.5.1.1 Der Minarettstreit – ein Beispiel f ü r die Notwendigkeit einer theologischen Raumreflexion . . 484 5.5.1.2 Das theologische Raumverst ä ndnis als Teil einer Pluralit ä t von Raumverst ä ndnissen . . . . . . . . . . 490 5.5.1.3 Kritischer Nachtrag zu Cassirer : das Problem der Alterit ä t Gottes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 491 5.5.2 Zur Frage nach dem ontologischen und erkenntnistheoretischen Status des Raumes . . . . . . . . . 495 5.5.3 R ä umliche Erfahrung Gottes . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499 5.5.3.1 Erfahrung und Gotteserfahrung . . . . . . . . . . . . 501 5.5.3.2 »Raumerfahrung«? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 507 5.5.3.3 R ä umliche Gotteserfahrung . . . . . . . . . . . . . . 511 5.6 Zusammenfassender R ü ckblick f ü nfter Teil . . . . . . . . . . . . . 517 Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523 Personenregister . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 547 Sachregister . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551 Inhalt 8 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC 4.0 © 2015, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783525564127 – ISBN E-Lib: 9783666564123 Vorwort Das vorliegende Buch ist die ü berarbeitete Fassung der Studie, die von der theologischen Fakult ä t der Universit ä t Basel 2013 als Habilitationsschrift an- genommen wurde. Ich m ö chte hier den vielen Menschen danken, die mich in den Jahren des Forschens und Schreibens in vielf ä ltiger Weise unterst ü tzt haben. Mein grosser Dank gilt an erster Stelle Prof. Dr. Reinhold Bernhardt, an dessen Lehrstuhl ich w ä hrend der Entstehung der Studie als Oberassistent arbeiten durfte. Er hat mich und die Studie in jeder Hinsicht gef ö rdert, mich durch einen grossen Vertrauensvorschuss motiviert, mir pr ä zise und kritische theologische R ü ck- fragen gestellt, mir viel Zeit zum Forschen gew ä hrt und mir schliesslich auch alle Freiheiten einger ä umt, die ich brauchte, um meinen eigenen Denkweg zu gehen. Danken m ö chte ich sodann auch Beat H ü rzeler, der mir nicht nur als Geo- graph, sondern auch als ge ü bter ›Leibph ä nomenologe‹ in unz ä hligen Gespr ä - chen Geburtshilfe leistete bei dem, was ich selber sagen wollte. Ebenso danken m ö chte ich PD Dr. Martin Wendte, dessen Scharfsinn auch bei Gespr ä chen bis tief in die Nacht nicht nachliess und meiner Studie wichtige Impulse verlieh. Danken m ö chte ich zudem Frau Prof. em. Dr. J. Christine Janowski, an deren Kolloquien ich fr ü he Entw ü rfe der Arbeit vorstellen konnte und von der ich wichtige R ü ckmeldungen empfing. Prof. Dr. Reinhold Bernhardt sowie Prof. Dr. Dirk Evers, Prof. Dr. Albrecht Gr ö zinger und Prof. Dr. Torsten Meireis haben die Gutachten der Habilitati- onsschrift ü bernommen. Ihnen sei allen bestens daf ü r gedankt. Ich entnahm daraus etliche wichtige Impulse f ü r die vorliegende Endfassung des Buches. Ohne finanzielle Unterst ü tzungen w ä re die Entstehung dieses Buches nicht m ö glich geworden. Danken m ö chte ich der Universit ä t Basel f ü r die Gew ä hrung eines F ö rderbeitrages aus dem Forschungsfonds, der es mir w ä hrend eines Jahres erlaubt hat, von assistentischen Verpflichtungen befreit mich ausschli- esslich der Forschung zu widmen. Ebenso zu danken habe ich den Reformierten Kirchen Bern-Jura-Solothurn f ü r die Gew ä hrung eines namhaften Stipendiums zur wissenschaftlichen Nachwuchsf ö rderung. Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC 4.0 © 2015, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783525564127 – ISBN E-Lib: 9783666564123 F ü r Druckkostenzusch ü sse danke ich der Evangelisch-reformierten Lan- deskirche des Kantons Z ü rich und den Reformierten Kirchen Bern-Jura-Solo- thurn. Schliesslich m ö chte ich den Herausgebern der »Forschungen zur Systemati- schen und Ö kumenischen Theologie« danken f ü r die Aufnahme meiner Studie in ihre Reihe. Im Verlag danke ich Niina Stein f ü r die geduldige und zuverl ä ssige Begleitung. Widmen m ö chte ich dieses Buch meiner Frau Tina Alexandra W ü thrich- Aeschlimann und meinen beiden Kindern, Miro Emanuel und Jarina Maria. Sie machten das Schreiben des Buches gerade dadurch m ö glich, dass sie mich auch immer wieder nachhaltig davon abgelenkt haben. Sie lernen mich immer neu, was das Psalmwort meint: »Du hast meine F ü sse auf weiten Raum gestellt.« (Ps 31,9). Bern, 13. 2. 2015 Matthias Dominique W ü thrich Vorwort 10 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC 4.0 © 2015, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783525564127 – ISBN E-Lib: 9783666564123 Einleitung »Il nous faut rƒapprendre à penser l’espace.« 1 Wir m ü ssen neu lernen, den Raum zu denken – so die vielzitierte Forderung des franz ö sischen Sozialanthropologen Marc Augƒ. Doch warum eigentlich? – Wir m ü ssen den Raum neu denken lernen, weil sich in den letzten Jahr- zehnten erhebliche Transformationen hinsichtlich r ä umlich konnotierter Ph ä nomene beobachten lassen. So stellt etwa Augƒ eine Zunahme von »non- lieux« (Nicht-Orten) fest. Nach Augƒ bringt die » Ü bermoderne« Nicht-Orte hervor: kommunikativ verwahrloste Orte der Einsamkeit, ohne Identit ä t, Referenz und Geschichte, Transitr ä ume wie Einkaufszentren, Autobahnen, Bahnh ö fe oder Flugh ä fen. 2 Doch damit ist erst ein Element aus einem ü beraus komplexen, vielschichtigen Geflecht von Transformationen erw ä hnt. Ich nenne ein paar weitere Elemente: Zu denken ist etwa an die Entstehung und Ausdifferenzierung des Cyberspace bzw. virtueller R ä ume. Das Internet hat nicht nur unser Sozial- und Kom- munikationsverhalten, sondern auch die Strukturen unserer Alltagsgeogra- phie komplett ver ä ndert. Das gilt nat ü rlich f ü r die neuen Informations- und Kommunikationstechnologien (ICT) insgesamt. So erm ö glichen uns Geo- graphical Information Systems (GIS) ganz neue Raumorientierungen, nicht nur im Blick auf Milit ä r- und Katastropheneins ä tze, sondern auch im Blick auf Navigationsger ä te in Autos. GIS erlauben nicht nur, jede Fl ä che des Erdraumes heranzuzoomen und zu analysieren, sondern konstitutieren damit visuell auch neue Erdr ä ume (vgl. etwa google earth ). Zu denken ist aber auch an ganz andere Ph ä nomene wie etwa die Verinselung urbaner Lebensbereiche im Erleben von Kindern, an geschlechtsspezifische Verschiebungen im Verst ä ndnis von K ö rperr ä umen, an strukturelle, ö kono- mische Ver ä nderungen durch die Entstehung und gegenseitige Vernetzung von sog. global cities. 3 Zu denken ist an neue Formen der Regionalisierung 1 Augƒ, Non-Lieux, 49. 2 Augƒ, Non-Lieux (vgl. die dt. Ü bersetzung: Augƒ, Orte und Nicht-Orte, zu den ph ä nomenalen Verschiebungen im Blick auf den Raum vgl. bes. 40 – 46). 3 Um einen Einblick in die spatialen Analyseformen von Urbanisierungsprozessen zu erhalten vgl. man etwa die explorativen »Stadtreisen« Edward W. Sojas, in: Soja, Thirdspace, 184 ff. Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC 4.0 © 2015, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783525564127 – ISBN E-Lib: 9783666564123 und Lokalisierung im Zuge des Globalisierungsprozesses, an die gestiegende Bedeutung von subnationalen, politisch- ö konomischen Regionen gegen ü ber fr ü heren nationalstaatlichen Territiorialisierungen. Zu denken ist an Entor- tungen und Relokalisierungen im Kontext von Migrationsbewegungen. Zu denken ist im Zusammenhang einer postkolonialen Kritik an die partielle Pluralisierung fr ü herer Bin ä rkartierungen (Nord – S ü d, Westen – Osten, Zentrum – Peripherie). Zu denken ist schliesslich an die im Zuge der ö ko- logischen Krise neu wahrgenommenen und mitbeeinflussten Wechselwir- kungen von kleinr ä umigen und globalen Naturprozessen im biotischen Or- ganismus der Erde, usw. 4 – Wir m ü ssen den Raum aber auch neu denken lernen, weil sich mit den eben genannten Transformationen auch das Reden von Raum ä ndert und kl ä - rungsbed ü rftig wird. Das zeigt sich schon nur daran, wie die beschriebenen Transformationen raumtheoretisch wahrgenommen werden: W ä hrend die einen meinen, angesichts solcher oder ä hnlicher Ph ä nomene eine Kontrak- tion, gar ein Verschwinden des Raumes beobachten zu k ö nnen 5 , heisst es bei den anderen nicht weniger platt: »Der ›Raum‹ ist wieder da.« 6 Man tut gut daran, sich weder auf die eine noch die andere Seite zu schlagen, sondern hier zun ä chst einfach Manifestationsformen einer grundlegenden, neu evozierten Unterbestimmtheit im Reden von Raum zu vermuten. Die Unterbestimmheit zeigt sich in der deutschen Sprache (und nicht nur da!) auch in einer erweiterten alltagssprachlichen Verwendung des Raum- begriffes. W ä hrend die diskursive Relevanz des Raumbegriffes zunimmt, verliert er gleichzeitig an Erkl ä rungskraft. 7 Es f ä llt zumindest auf, dass der Raumbegriff nicht nur auf geographische oder architektonische Bereiche, sondern sehr oft auf Beziehungsverh ä ltnisse unter Menschen angewandt wird, man denke etwa an Ausdr ü cke wie: Lebensraum, Handlungsraum, Sprachraum, Denkraum, Raum der Begegnung, Erholungsraum, Freiraum, ö konomische R ä ume, R ä ume der Kunst, der Musik usw. 8 Gerade was diese 4 Die hier exemplarisch ausgew ä hlten Transformationen werden im Kontext von raumtheo- retischen Studien immer wieder beobachtet. Eine vertiefte Analyse aus soziologischer Sicht bietet L ö w, Raumsoziologie, 69 – 129. Vgl. daneben die Hinweise bei Bachmann-Medick, Cultural turns, 287.289 f; Redepenning, Eine selbst erzeugte Ü berraschung, 334; Schroer, »Bringing space back in«, 131; Warf/Arias, Introduction, in: dies., (Hg.), The Spatial Turn, 4 – 6; sowie B ö hme, Kulturwissenschaft, 191 f, und Waldenfels, Ortsverschiebungen, 24. 5 »Der Raum zieht sich zusammen und verschwindet in der weltweiten Vernetzung der Tele- technologien.« Virilio, Das dritte Intervall, 345. 6 Maresch/Werber, Einleitung, in: dies. (Hg.), Raum – Wissen – Macht, 7 – 30, 7. 7 So Benno Werlen in Anschluss an Zygmunt Bauman, in: Werlen, K ö rper, 378. Werlen versucht eine Theorie der Zunahme r ä umlich codierter Dikurse (»Geocodierung«) zu formulieren (bes. a. a. O., 386 – 388). 8 Diese Beispiele liessen sich potenzieren, wenn man auch noch r ä umlich konnotierte Begriffe wie: Ort, Atmosph ä re, Sph ä re, Gegend, Bereich, Zone, Feld, Umwelt u. a. einbeziehen w ü rde. Einleitung 12 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC 4.0 © 2015, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783525564127 – ISBN E-Lib: 9783666564123 relational-personale Verwendung angeht, hat sich der Gebrauch des Raum- begriffes erweitert. Das d ü rfte u. a. mit dem enormen Erfolg des world wide web zusammenh ä ngen. Denn hier werden virtuelle Beziehungsverh ä ltnisse und Sozialordnungen auff ä llig h ä ufig mittels r ä umlich konnotierter Aus- dr ü cke wiedergegeben: Cyber space , Internet- oder Oneline- Forum , Cha- t room , Portal , Fenster , Home page etc. 9 Unterstellt man dem alltagssprachlichen Gebrauch, er verstehe »Raum« meist im Sinne eines dreidimensionalen, bergend-umfassenden Beh ä ltnisses, dann kommt man nicht umhin, in jener relational-personalen Ausweitung der Sprachverwendung eine hypertrophe Anh ä ufung von Raummetaphern zu sehen. Man kann darin freilich auch eine mit den oben genannten Trans- formationen einhergehende komplexe Entwicklung sehen, in der es nicht nur zu einer metaphorisch-semantischen Erweiterung, sondern auch zu einer grundlegenden Neukonfiguration dessen kommt, was »Raum« genannt wird – und zwar dahingehend, dass sich immer mehr ordnungsrelationale Struk- turen in die Rede von Raum einzulagern beginnen. Zumindest im Blick auf das world wide web fragt sich: Muss das nicht zwangsl ä ufig so sein, wenn die dominante Erfahrung, die wir in unserem technisierten Alltag stets neu machen, die ist, dass wir in mehreren R ä umen zugleich sein k ö nnen, dass wir mit Menschen ü ber die ganze Welt gleichzeitig kommunizieren k ö nnen? Wie soll diese Erfahrung sprachlich erkl ä rkr ä ftig ausgedr ü ckt werden k ö nnen, wenn man Raum im Sinne eines statischen dreidimensionalen, bergend- umfassenden Beh ä ltnisses versteht, das beziehungsunabh ä ngig ist? – Augƒs Forderung, dass wir den Raum neu denken lernen m ü ssen, ist mit- telweilen nicht mehr so neu. L ä ngst hat sich eine vor allem kulturwissen- schaftliche Aufmerksamkeit f ü r Raumfragen ausgebildet und etabliert, deren Diskurse gemeinhin unter dem Label »spatial turn« zusammengefasst wer- den (und der man retrospektiv auch Augƒs Forderung zurechnen darf). Wie zu zeigen sein wird, zeichnet sich auch in diesen Diskursen die erw ä hnte relationale Neukonfiguration in der Rede von Raum ab und wird auf theo- retischer Ebene nicht nur wissenschaftlich reflektiert, sondern auch repro- duziert. Die Heterogenit ä t der Diskurse des spatial turn und ihre starke In- tensivierung in den letzten Jahren best ä tigen die wissenschaftliche Notwen- digkeit, Raum neu denken zu lernen. 9 Vgl. Becker, Raummetaphern als Br ü cke. Einleitung 13 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC 4.0 © 2015, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783525564127 – ISBN E-Lib: 9783666564123 1. Die Theologie muss den Raum neu denken lernen Und die Theologie? Wie steht es um sie? Beteiligt sie sich an den Diskursen des spatial turn? Hat sie sich die Forderung von Augƒ bereits zu eigen gemacht und den Raum neu denken gelernt? Zumindest in der systematischen Theologie ist der spatial turn bisher noch kaum rezipiert worden. Dass sie sich nicht auf all die cultural turns einl ä sst, die gegenw ä rtig postuliert werden 10 , kann man ihr kaum ü bel nehmen. Dem auf Geradlinigkeit geschulten Denken mag bei soviel turns in der Tat etwas schwindlig werden. Es ist aber doch erstaunlich, dass sich die systematische Theologie der durch den spatial turn angezeigten Raumthematik bisher so wenig angenommen hat (s. u. Teil 2). Denn die Probleme, die sich hier stellen, r ü hren ans Eingemachte der Theologie. Warum hat die Theologie und insbe- sondere die systematische Theologie neu zu lernen, Raum zu denken? Ich nenne an dieser Stelle drei evidente Gr ü nde, sp ä ter werden weitere dazu kommen. 11 1. Mit dem Raumbegriff steht eine Grundkategorie des theologischen Wirk- lichkeitsbezuges, der christlichen Glaubenserfahrung zur Disposition. Es kann gar nicht anders sein, als dass »der Glaube gerade als gewisser Glaube eine Symbolisierung seines Gehaltes in r ä umlichen Strukturen hat« 12 . Wo die Theologie unter Bezug auf eine falsch verstandene Innerlichkeit des Glau- benssubjektes meint auf die Reflexion von Raumkategorien verzichten zu k ö nnen, handelt sie sich im Blick auf die Artikulation religi ö ser Glaubens- erfahrung insgesamt sowie des Leibbezuges im Besonderen schmerzliche Defizite ein. Denn: »Erfahrungen der Gegenwart Gottes werden am Ort des eigenen Lebens gemacht und sind daher immer r ä umlich vermittelt. Es gibt keinen religi ö sen Sinn am leibhaftigen und r ä umlich gelebten orientierten Leben vorbei.« 13 Die Kollateralsch ä den solcher Defizite ä ussern sich nicht nur in einer reduktiven Sch ö pfungstheologie, sondern zum Beispiel auch in der Ekklesiologie. 2. Gerade weil das so ist, hat die Theologie in ihrer langen Tradition auch eine grosse Vielfalt an mehr oder weniger reflektierten Raumkonzepten hervor- gebracht, in denen sich die Vermitteltheit ihrer Glaubenserfahrungen spie- gelt. Den Raum neu denken lernen heisst darum f ü r sie erst einmal: neu denken, was sie bereits gedacht hat. Ein spatial turn kann in der Theologie 10 Vgl. Bachmann-Medick, Cultural turns. 11 Vgl. die Zusammenstellung in 5.6. 12 Beuttler, Gott und Raum, 256 (Hvb. gel ö scht: MW). 13 Beuttler, Gott und Raum, 18. Vgl. auch Joachim Ringleben, der meint: »wenn der Gedanke Gottes nicht ein irgendwo vorhandenes h ö chstes Wesen meint, dann mu ß gezeigt werden k ö nnen, wie er auch unserer menschlichen Erfahrung vom Raum eingelagert ist.« Ringleben, 160, vgl. 172. Einleitung 14 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC 4.0 © 2015, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783525564127 – ISBN E-Lib: 9783666564123 h ö chstens ein spatial re-turn sein, eine neue Aufmerksamkeit f ü r die Raumthematik vor dem Hintergrund einer raumtheoretisch geschulte Re- lekt ü re der eigenen spatiologischen Tradition (s. u. 2.1.2). Eine solche Re- lekt ü re stellt einen eminent wichtigen Beitrag zur Selbstaufkl ä rung der Theologie dar! 3. Die sachliche R ü ckbindung der Theologie an ihre eigene bis tief in die Bibel zur ü ckreichende Tradition des Redens von Raum macht es notwendig, dass sie vor diesem Hintergrund ein ihr entsprechendes aktuelles Raumverst ä ndnis entwickelt. Das kann sie freilich nicht tun, ohne anhand der Diskurse des spatial turn zu lernen, Raum neu zu denken und sich in diesen Diskursen das raumtheoretische Instrumentarium f ü r ihre eigenen Zwecke zu holen. Sie macht sich damit in doppelter Weise sprachf ä hig und anschlussf ä hig: a) hinsichtlich der universitas der Wissenschaften, der gegen ü ber sie in wissenschaftlich begr ü ndeter Weise rechenschaftspflichtig ist auch im Blick auf ihr Reden von Raum; b) hinsichtlich ihrer Aufgabe, sich als public theology auch in aktuelle ge- sellschaftliche Debatten einzubringen, die angesichts der eingangs er- w ä hnten Ph ä nomentransformationen immer wieder aufbrechen m ü ssen. Zu denken ist hier zum Beispiel an ö ffentliche Aushandlungsprozesse im Blick auf die Besetzung religi ö ser R ä ume wie sie im Kontext des Mina- rettstreits stattfanden (s. u. 5.5.1.1). 2. Das Ziel der Untersuchung Aus den vorangehenden Ü berlegungen ergibt sich als Ziel der folgenden Un- tersuchung die Entwicklung eines theologischen Raumverst ä ndnisses im Sinne eines systematisch-theologischen Versuches, Raum neu, und zwar auf theologi- sche Weise neu denken zu lernen. Drei Pr ä zisierungen seien gleich nachgetragen: 1. Selbst wenn es ein Grundmovens dieser Studie ist, ü ber die Rekonzeptuali- sierung von Raum ein zentrales Element religi ö ser Erfahrung ans Licht zu bringen, geht es nicht um die Erhebung oder auch nur Aufarbeitung dies- bez ü glicher empirischer Studien, sondern es geht allein darum, Raum als eine theologische und von da her erfahrungsrelevante Gr ö sse allererst denkbar zu machen. Das bedeutet auch, dass im Folgenden hartn ä ckig der Versuch ge- macht wird, hinter die »z ä h pr ä gende Schicht vermeintlicher Selbstver- st ä ndlichkeiten« 14 in unseren t ä glichen Raumsynthesen zur ü ckzufragen, ge- 14 So Hermann Schmitz im Blick auf die Aufgabe der sog. Neuen Ph ä nomenologie: Schmitz, Der Leib, 11. Das Ziel der Untersuchung 15 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC 4.0 © 2015, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783525564127 – ISBN E-Lib: 9783666564123 m ä ss denen wir immer wieder zu Essentialisierungen und »Containerisie- rungen« des Raumes neigen, die eine konsistente Denkbarkeit von Raum schlicht verstellen (s. u. 1.6.1). Es geht in der vorliegenden Untersuchung also um eine raumtheoretische Grundlegung , selbst wenn mir in Teil 5 durchaus praktisch-theologische Anwendungsbereiche implizit vor Augen stehen. 2. Der Geograph Peter Weichhart hat auf die Frage »Was ist Raum?« geant- wortet: »Das ist die ungel ö ste Frage der Geographie« – um dann gleich nachzuschieben, dass die Frage ersetzt werden m ü sse durch die pragmatische Frage nach den Bedeutungen von »Raum« im Kontext geographischer Dis- kurse. 15 Die geographische »Unsicherheit in Bezug auf den Begriff ›Raum‹« 16 offenbart sich auch darin, dass sich die moderne, handlungstheoretisch konzipierte Sozialgeographie aufgrund raumtheoretischer Ü berlegungen sehr schwer tut damit, sich noch als »Raumwissenschaft« verstehen zu sol- len. 17 Die Unsicherheit derjenigen Wissenschaftsdisziplin, die sich – neben der Architektur – die Raumreflexion seit ihren Anf ä ngen ins Stammbuch geschrieben hat, mahnt zur Bescheidenheit. Sollte es der raumtheoretisch weit unerfahreneren Theologie etwa besser gehen als der Geographie? Sollte ihr die Bestimmung dessen, was »Raum« heisst, etwa leichter fallen? Es ist insofern wichtig zu betonen, dass das Ziel der Entfaltung eines theologischen Raumverst ä ndnisses insofern kein vermessenes ist, als die vorliegende Un- tersuchung insgesamt, besonders aber in ihrem letzten, konstruktiven f ü nf- ten Teil deutlich explorativen Charakter hat. Hier werden keine Schluss- punkte gesetzt, sondern Gedankenstriche, die weiteres Nachdenken provo- zieren wollen. 3. Mit der Entwicklung eines theologischen Raumverst ä ndnisses geht es um mehr als um die Ausbildung einer Theologie des Raumes. Eine Theologie des Raumes muss nicht zwingend mit theologisch formatierten Raumbegriffen operieren, sie kann zum Beispiel auch lebensweltliche areligi ö se, naturwis- senschaftliche oder soziologische Raumbegriffe als solche annektieren und theologisch reflektieren. Wird hingegen von einem theologischen Raumver- st ä ndnis gesprochen, so ist damit ein koh ä renter Verweiszusammenhang von theologisch formatierten Raumbegriffen gemeint, von Raumbegriffen also, die durch den inneren Sachzusammenhang der Theologie gepr ä gt und strukturiert sind. Der Grund daf ü r in dieser Untersuchung nicht von s ä ku- laren, vermeintlich allgemeinen Raumbegriffen auszugehen, sondern theo- logische Formatierungen von Raumbegriffen vorzunehmen, liegt in der 15 Weichhart, Entwicklungslinien, 75 f. Vgl. dazu Max Jammers Votum aus physikalischer Perspektive: »Wie jede Wissenschaft, so mu ß man auch die Wissenschaft vom Raum immer noch als eine ungel ö ste Aufgabe bezeichnen.« Jammer, Das Problem des Raumes, 220. 16 Weichhart, Entwicklungslinien, 75. 17 Werlen, Gesellschaftliche R ä umlichkeit Bd. 2, 26 – 36. Einleitung 16 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC 4.0 © 2015, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783525564127 – ISBN E-Lib: 9783666564123 sp ä ter noch zu begr ü ndenden Annahme, dass sich Gotteserfahrung theolo- gisch allererst da als r ä umliche denken l ä sst, wo der dabei zugrunde liegende Raumbegriff theologisch formatiert ist. 18 3. Methode, Vorgehen und Aufbau der Untersuchung Um ein theologisches Raumverst ä ndnis zu entwickeln muss zun ä chst analysiert und dargestellt werden, in welcher Hinsicht »Raum« gegenw ä rtig in den sozial- und kulturwissenschaftlichen Diskursen des spatial turn reflektiert wird (Teil 1). Aus den schier un ü berblickbaren Perspektivierungen der Raumthe- matik wird dabei eine raumtheoretische Grundunterscheidung erhoben, die in verschiedener Weise s ä mtliche Diskurse pr ä gt: Die Unterscheidung zwischen einem Containermodell und einem relationalen Modell des Raumes. Im Kontext der Diskurse des spatial turn wird diesbez ü glich meist nur von relationalen und containerartigen Raumbegriffen oder Raumkonzeptionen ge- sprochen. Meines Erachtens muss die Differenz raumtheoretisch tiefer gelegt werden: Es handelt sich hier um eine Differenz in der Raum modellierung , d. h. in der Art und Weise wie der Raum konfiguriert 19 wird! Damit ergibt sich eine differenziertere raumtheoretische Nomenklatur , die bereits an dieser Stelle kurz erl ä utert werden soll, auch wenn sich ihre Plausibilit ä t erst im Verlaufe der weiteren Untersuchung einstellen wird: Ich gehe wie gesagt davon aus, dass zwischen Raumbegriff und Raum- modell unterschieden werden muss. Jeder Raumbegriff basiert auf einem Raummodell, entweder dem Containermodell oder dem relationalen Modell. Verschiedene Raumbegriffe können auf demselben Modell ba- sieren, jedoch auf ganz unterschiedlichen Ebenen der Komplexität ange- siedelt sein. Der Begriff des sozialen Raumes, den die Soziologie unter- sucht, ist z. B. komplexer als derjenige der Mirkobiologie und dieser wie- derum komplexer als ein rein mathematisch abstrakter Raumbegriff im Sinne einer Ordnungsrelation. Dennoch basieren alle auf demselben re- lationalen Raummodell. Von einem Raumverständnis , einer Raumauffassung oder einer Raum- 18 Die zirkul ä re Struktur dieser Annahme relativiert sich sp ä ter, sofern sich zeigen wird, dass sie als Teilelement einer kulturphilosophisch begr ü ndeten raumtheoretischen Metatheorie gelesen werden muss (vgl. 5.5.1). 19 Die Rede von der Konfiguration oder auch Modellierung des Raumes selbst – also nicht des Raumbegriffes – ber ü cksichtigt in Anschluss an Ernst Cassirer vorbegriffliche, schemati- sierende Formungsprozesse bei der Bildung des als Sinnordnung gedeuteten Raumes (vgl. 5.4.3). Methode, Vorgehen und Aufbau der Untersuchung 17 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC 4.0 © 2015, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783525564127 – ISBN E-Lib: 9783666564123 konzeption (ich verwende die Ausdrücke univok) ist im Blick auf einen sachlich begründeten, mehr oder weniger kohärenten Verweiszusam- menhang von Raumbegriffen zu sprechen. Hier geht es um das Gesamt aller Raumbegriffe innerhalb eines Entwurfes, einer Position. Von einer Raumtheorie ist sodann da zu reden, wo nicht nur auf Raumbegriffe, sondern wo auch über die ihnen zugrundeliegende Raum- modellierung (wenn auch nicht zwingend in der hier gewählten Termino- logie, aber zumindest der Sache nach) und/oder ein bestimmtes Raum- verständnis oder gar das Verhältnis mehrerer Raumverständnisse reflek- tiert wird. Unter »Spatiologie« soll schliesslich im Folgenden schlicht ein Reden von Raum bezeichnet sein, ohne dass damit schon das Reflexionsniveau einer Raumtheorie erreicht wäre. Die Unterscheidung zwischen einem Containermodell und einem relationalen Modell des Raumes ist Teil des raumtheoretischen Instrumentariums, das in Teil 1 ausgehend vom spatial turn entwickelt wird, und sie dient als analytische Leitdifferenz der vorliegenden Untersuchung. Das entwickelte raumtheoretische Instrumentarium erlaubt es, bereits in Teil 1 nicht nur den Begriff eines sozialen Raumes, sondern auch den komplexen Begriff eines interpersonalen Raumes zu entfalten. Von da aus wird in Teil 2 gefragt, wie sich die Theologie im Allgemeinen und die systematische Theologie im Besonderen nicht nur dem spatial turn , sondern der durch ihn angezeigten Raumthematik insgesamt angenommen haben. Im Fokus steht dabei zentral und prim ä r die protestantische Theologie. Diese Fokussierung ist nicht etwa einem ö kumenewidrigen Konfessionalismus geschul- det, sondern hat zun ä chst schlicht pragmatisch-arbeitstechnische Gr ü nde: Schon die Aufarbeitung der Raumproblematik hinsichtlich der protestantischen Theologie bietet ein immenses Arbeitsfeld. Die Ausweitung auf weitere Konfessionen h ä tte den bearbeitbaren Umfang der Untersuchung gesprengt. Freilich ist die Vermutung, dass die protestantische Theologie sich mit der Raumthe- matik besonders schwer tut, nicht von der Hand zu weisen 20 und wird sich in der folgenden Untersuchung an einigen Stellen best ä tigen. Soviel darf man auf jeden Fall sagen: Wir 20 So meint etwa Wolf-Eckart Failing programmatisch: »In der Raumfrage kulminieren zen- trale Aporien und Spannungen des Protestantismus, so sein Verh ä ltnis zu Leiblichkeit und Sinnlichkeit, so das spannungsreiche Verh ä ltnis von Soteriologie und Sch ö pfungslehre und das Problem des kosmologischen Reflexionsdefizites.« Failing, Die einger ä umte Welt, 121 (Hvbn gel ö scht, MW). Vgl. im Blick auf die protestantische Unterbestimmung des Raumes gegen ü ber der Zeit auch der (katholische) Theologe Josƒ Manuel Lozano-Gotor Perona, Raum und Zeit, 3. Einleitung 18 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY-NC 4.0 © 2015, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783525564127 – ISBN E-Lib: 9783666564123 liegen sicher nicht falsch, den Fokus gerade auf die protestantische Tradition zu lenken. Damit sei nat ü rlich nicht in Abrede gestellt, dass sich die Raumproblematik auch in anderen Konfessionen, z. B. der r ö misch-katholischen, stellt 21 – zumal die protestantische Theologie wesentliche Problemkonstellationen in der Raumfrage aus der mittelalterlichen r ö misch-katholischen Tradition schlicht ü bernommen hat (vgl. 3.1.1). Und ebensowenig sei bestritten, dass sich dort auch bedenkenswerte Entw ü rfe finden, die Raumproblematik zu bearbeiten 22 – auf die im Folgenden zum Teil auch genauer rekurriert wird. Als methodisch-heuristischer Schl ü ssel zum tieferen Verst ä ndnis des Umgangs der Theologie mit der Raumfrage erweist sich das Problem einer theologischen Deutung des Kirchenraumes, das sich vor allem im Bereich des Protestantismus gestellt hat und stellt (2.1). Denn hinsichtlich der Deutung des Kirchenraumes st ö sst man auf die grundlegendere systematisch-theologische Schicht des Raumproblems. Ein Gang durch die neueren Raumforschungen