Slavistische Beiträge ∙ Band 340 (eBook - Digi20-Retro) Verlag Otto Sagner München ∙ Berlin ∙ Washington D .C. Digitalisiert im Rahmen der Kooperation mit dem DFG- Projekt „Digi20“ der Bayerischen Staatsbibliothek, München. OCR-Bearbeitung und Erstellung des eBooks durch den Verlag Otto Sagner: http://verlag.kubon-sagner.de © bei Verlag Otto Sagner. Eine Verwertung oder Weitergabe der Texte und Abbildungen, insbesondere durch Vervielfältigung, ist ohne vorherige schriftliche Genehmigung des Verlages unzulässig. «Verlag Otto Sagner» ist ein Imprint der Kubon & Sagner GmbH. Florence Maurice Der modale Infinitiv in der modernen russischen Standardsprache Florence Maurice - 9783954790838 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:00:47AM via free access S l a v i s t i c h e B e i t r ä g e B e g r ü n d e t v o n A l o i s S c h m a u s H e r a u s g e g e b e n v o n P e t e r R e h d e r B e i r a t : Tilm an Berger W alter Breu *Johanna Renate Döring-Sm im ov Wilfried Fiedler * W alter Koschmal • Ulrich Schweier * M iloš Sedm idubskÿ * Klaus Steinki BAND 340 «י » V e r l a g O t t o S a g n e r M ü n c h e n 1996 Florence Maurice - 9783954790838 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:00:47AM via free access Florence Maurice Der modale Infinitiv in der modemen russischen Standardsprache V e r l a g O t t o S a g n e r M ü n c h e n 1996 Florence Maurice - 9783954790838 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:00:47AM via free access ISB N 3-87690-650-4 © V ertag O tto Sagner. M ünchen 1996 A bteilung der Firroa Kubon & Sagner D -80328 M ünchen Florence Maurice - 9783954790838 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:00:47AM via free access V o r b e m e r k u n g D ie vorliegende A rbeit w urde von d e r Philosophischen Fakultät I d e r Universi- tat Z ürich im S o m m e rs e m e s te r 1996 a u f A ntrag von Prof. D aniel W e is s ais Dissertation angenom m en. Prof. D aniel W eiss, d e r die A rbeit als D oktorvater betreut hat, bin ich in erster Linie zu D ank verpflichtet. A n d e r A rbeit haben noch andere a u f unterschiedlichste A rt m itgew irkt. Für K om m entare, didaktisch vorgebrachte Kritik und Erm unterung m ö ch te ich Ilse Ermen danken. O h n e sie hätte diese Arbeit nicht in dieser Form und in die- sem Z eitraum entstehen können. G an z herzlich d an k e ich auch A nnette Bier- baum , die k ein e Z eit u n d M ühe sparte, u m m ich bei d e r E ndfassung z u unter• stützen. Ihnen und auch Susanne G aethke habe ich ab er vor allem zu danken für ihre Freundschaft und m oralische Unterstützung. F ü r K orrektu rlesun g d e r letzten Fassung d an k e ich den M itarbeiterinnen und M itarbeitern des Slavischen Sem inars d e r Universität Zürich. H erm Prof. P e te r R eh d er d an k e ich fü r die A u fn ah m e d e r A rbeit in die Reihe ״ Slavistische Beiträge“ . Florence M aurice Juli 1996 Florence Maurice - 9783954790838 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:00:47AM via free access •* * « I ft m1 ■ : 3á » . * : י ф 1 ג-־יללז־ * ѣ 4 è י. w ׳ ü •?ז• К• V N I > Ł r . ,' j 1 ì r ^ J f c ה י .׳ . С\1ЛМ ■ f, r • « s - ת ך * 5 .» к l * \ 1 tf 1 r f y ׳. - ׳^־י 1 "זך * к ■ י. • ה. *ליו־* ^ ! J ü B w r * V tim к ״ ד • ж ■ ( * 1 1 1 Li r ו ׳ ‘if Л. 1 ■ « 5 Н і? - í ׳ Л л > - s « » Florence Maurice - 9783954790838 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:00:47AM via free access 13 17 17 20 23 23 24 26 28 30 32 32 34 34 35 37 41 42 42 43 43 44 47 50 52 61 72 73 76 ............................................................................................................ E inleitung Theoretische Grundlagen .............................................................................................................. M odalität ................................................................................... D er Begriff ,.Modalität “ ...................................................................... M odale Ausdrücke sind relativ ...................................................................... Typen von Redehintergründen .................................................................................... Epistem ische M odalität ..................................... A lethische Modalität / dispositionell / dynam isch ........................................................................................ Deontische M odalität ......................................................................................... .. Volitive‘* M odalität ................................................................................. Fatalistische4 * M odalität ״ ......................... Problem e bei der Z uordnung 2 u R edehintergrund ty p en ........................................................................................... A 1 e thi sch -deon tisch Probleme bei d e r B estim m ung des epi sterni sehen R edehintergrundes .............. V erw endung unm odalisierter Ä ußerungen statt m odalisierter ................................................................................. bedingte“ M odalität ״ D ie Einige Unterschiede zw ischen N otw endigkeit und M öglichkeit ........................................ in d e r M odallogik und in natürlichen S prachen ......................................................................... Modalitätstypen und S k o p u s ................................................................................. Modalität und Pragm atik ....................................................... Sprechakte können m od al isiért w erden G lücken *bed ingun gen von Sprechakten haben etw as m it Fähigkeiten ...................................... ( dispositioneller M odalität) oder W ollen ги tun .......... Interferenzen von wollen mit Notwendigkeit und Möglichkeit ................................................... Propositionale Einstellung und Illokution ............ Sprechakt ..Hypothese‘* anstelle von epistem ischer M odalität ? ............................................................................................ Z usam m enfassung ................................................................................................................ A s p e k t ...................... Forschungsbericht - der m odale Infinitiv in d e r Literatur ................................ D er modale Infinitiv - Definition und A bgrenzung ...................................................................................... D as potentielle A gen s ............................................................................... D er unabhängige Infinitiv Florence Maurice - 9783954790838 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:00:47AM via free access ООО5 490 ו Exkurs 1 - Konstruktionen m it Nominativ und unabhängigem Infinitiv ............ .. SO A. N arrativer Infinitiv....................................................................................................... .. 80 B. Infinitiv d e r Entrüstung............................................................................................... .. 81 C. A dversativer Infinitiv.................................................................................................. .. 82 D. D ie K onstruktion зем ля пахат ь ............................................................................ ...82 4.3. Die N eg ation ........................................................................................................................ 83 4.4. D as T em pu sparad igm a б ы л о / 0 / будет ................................................................... 84 Exkurs 2 - andere Realisierungen für das Tem pusparadigm a было / 0 / будет ............................................................................................................... 86 4.5. W ieviele K om ponenten m üssen vorhanden sein, dam it m an von einem m odalen Infinitiv sprechen kann?.................................................................................. 89 4.5.1. N u r potentielles A g e n s .................................................................................................... 89 4.5.2. N u r Infinitiv........................................................................................................................ 89 4.6. Die W ortstellung................................................................................................................ 90 II. Em pirische A nw endung l. D er m od ale Infinitiv in N icht-F ragesätzen ................................ ................................ 93 1.1. A u ssagesätze....................................................................................................................... 93 1.1.1. Negierte Sätze im perfektiven A spekt........................................................................... 94 1.1.2. Negierte Sätze im imperfektiven A spekt m it der Partikel ж е. ............................. 106 1.1.3. H andlungspläne. Spielregeln, Fatum und d e r L auf d e r D in ge.............................. 114 1.1.3.1 A ffirm ative Sätze im imperfektiven A sp e k t.............................................................. 116 1.1.3.1.1. A ffirm ative Sätze im imperfektiven A spekt zur Bezeichnung von T eilen eines Scripts................................................................................................. 116 1.1.3.1.2. Affirmative Sätze im imperfektiven A spekt zur Bezeichnung eines H and lu ng sp lan s................................................................................................................ 118 1Л .3.2. D ie Peripherie von Sätzen zur Bezeichnung von H andlungsplänen - affirm ative Sätze im perfektiven A spek t................................................................. 119 1.1.3.3. Sätze im im perfektiven A spekt mit betontem potentiellen A g e n s ....................... 122 1.1.3.4. Eine produktive Untergruppe: Bew egungsverb + quantitative A ngabe (W egbeschreibungen)..................................................................................................... 124 1.1.3.5. Negierte Sätze im imperfektiven A spekt.................................................................... 126 1.1.3.5.1. Negierte Sätze im imperfektiven A spekt - paarige Verben................................... 126 1.1.3.5.2. Negierte Satze im imperfektiven A spekt - unpaarige Verben .............................. 129 1.1.3.6. Die von o b en bestim m ten G eschehnisse und d e r L au f der D in g e ....................... 130 Florence Maurice - 9783954790838 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:00:47AM via free access 1.1.3.7. D as T em pusparadigm a bei S ä u e n , die H andlungspläne und den L au f d e r D inge beschreiben 138 1.1.3.8. D as Paraphrasierungspotential bei Sätzen, die H andlungspläne und den L au f d e r D inge beschreiben ...... 140 1.1.4. Z usam m enfassung - d e r m odale Infinitiv in A ussagesätzen 142 1.2. Infinitivsätze m it d e r Partikel бы. 145 1.2.1. Бы -S ätze - W ünsche, M odus, M odalität und K onditionalität 145 1.2.2. £w -Sätze - B eschreibung 152 1.2.2.1. D er S prech er als potentielles A g e n s 152 1.2.2.1.1. A ffirm ative Sätze 152 1.2.2.1.2. N egierte S ätze 157 1.2.2.2. D as potentielle A gens fällt nicht m it dem Sprecher zu sam m en 160 1.2.2.2.1. D as modalisierende Subjekt fällt nicht mit dem potentiellen A gen s zu sam m en 160 l .2.2.2.2. D as modalisierende Subjekt fällt mit dem potentiellen A gen s zu sam m en 162 1.2.3. Infinitive in Konditionalsätzen - A ufstellung 164 1.2.4. Infinitive m it der Partikel бы - Zusam m enfassung 165 1.3. D er Infinitiv bei A ufforderungen 166 2. D er m odale Infinitiv in Fragesätzen 172 2.1. D er m odale Infinitiv in Fragesätzen - V orbem erkung 172 2.1.1. Fragen und Fragesätze 172 2.1.2. D ie .,echten“ Fragen - d e r Sprechakt Frage 174 2.1.3. D ie rhetorischen Fragen 1 8 ל 2.1.4. B ehandlung des m odalen Infinitivs in Fragesätzen bei V eyrenc (1979) und Bricyn ( 1 9 9 0 ) 183 2.1.4.1. D ie m odale S ic h t- V e y r e n c (1 9 7 9 ) 183 2.1.4.2. D ie fragetheoretische Sicht - Bricyn (1990) 184 2.1.5. Einige Besonderheiten modalisierter Fragesätze 187 2.2. B eschreibung des m odalen Infinitivs in Fragesätzen 193 2.2.1. Entscheidungsfragen 193 2.2.1.1. Fragesätze ohne Fragew ort 193 2.2.1.1.1. D ie bloßen Infinitivfragesätze 194 2.2.1.1.2. Infinitivfragesätze, die d u rch мож ет /мож ет быть ei nge le itet w erden 204 Florence Maurice - 9783954790838 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:00:47AM via free access 2.2.1.2. Fragesätze m it d e r Fragepartikel л и ........................................................................... 206 2.2.1.3. Z usam m enfassung der Funktion und V erw endung der Infinitiv“Entscheidungsfrage....................................................................................... .. 214 2.2.2. D er m odale Infinitiv in Ergänzungsfragen..................................................... ........ 216 2.2.2.1. Fragesätze m it где/куда/когда/от куда und obliquem кт о/чт о. .................... .. 216 2.2.2.1.1. Fragesätze m it где........................................................................................................... 216 2.2.2.1.2. Fragesätze m it куда ........................................................................................................ .. 219 2.2.2.1.3. Fragesätze m it когда...................................................................................................... 220 2.2.2Л .4 . Fragesätze m it от куда .................................................................................................. .. 221 2.2.2.1.5. Fragesätze m it o bliquem кт о/чт о. ............................................................................ 223 2.2.2. Ì .6. Zusam m enfassung d e r Funktion und V erw endung der Fragesätze m it где/куда/от куда/когда/кт о/чт о ..................................................................... .. 225 2.2.2.2. Fragesätze m it как. ......................................................................................................... 226 2.2.2.3. Ergänzungsfragen m it Fragew örtern des G r u n d e s ................................................ 234 2.2.2.3.1. Fragesätze m it зачем ...................................................................................................... 236 2.2.2.3.2. Fragesätze m it почему не/от чего н е . ....................................................................... .. 244 2.2.2.3.3. Fragesätze m it почему бы не ........................................................................................ 247 2.2.2.3.4. Z usam m enfassung: Fragesätze mit Fragew örtern des G ru n d e s. ....................... 249 3. Die obligatorisch reaktiven Infinitivsätze: р е п л и к и -п о в т о р ы ......................... .. 251 3.1. B eschreibung.................................................................................................................... 251 3.1.1. B egriffsbestim m ung, die ״р е п л и к и -п о в т о р ы “ ....................................................251 3.1.2. Bestandtei le d e r W iederholung.................................................................................... .. 253 3.1.3. Zusätzliche Elem ente.......................................................................................................256 3.1.4. F unk tio n..............................................................................................................................258 3.1.5. H andelt es sich bei diesen р е п л и к и -п о в т о р ы im m er um m odale Infinitive?............................................................................................................ .. 262 3.1.6. R andfälle (,,echte“ Fragen etc.).................................................................................... .. 267 3.1.7. Die K onkurrenz - Repliken mit finiten Form en und R epliken mit Modal prädikativen.......................................................................................................... .. 269 3.2. V orschlag d e r Klassifikation d e rW D H -R e p lik e n .................................................. .. 271 3.2.1. W D H -R epliken a u f den Sprechakt ״ Frage“ .............................................................. .. 271 3.2.2. W D H -R epliken auf assertive Sprechakte .................................................................. 274 3.2.3. W D H -R epliken a u f di re к ti ve Sprechakte.................................................................. 276 3.3. Z u sa m m e n fa ss u n g ......................................................................................................... .. 278 Florence Maurice - 9783954790838 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:00:47AM via free access ПІ. Hierarchien/Erklärungsansätze: d e r m odale Infinitiv - eine Konstruktion im Rückzug? 1. H ierarchien/Erklärung sansätze...................................................................................... 279 1.1. A sym m etrien bei der Verteilung d e r M odalitätstypen (v e rsa n d en als O berbegriff für nec, p o s s ) ...................................................................................... 280 1.2. A sym m etrien bei der Verteilung d e r R edehintergründe ......................................... 283 1.3. Lücken bei der Realisierung des T em pusparadigm as ............................................. 288 1.3.1. M odalität und F utur......................................................................................................... 289 1.3.2. M odalität und Präteritum ............................................................................................... 291 1.4. D ie Satztypen hierarchie.................................................................................................. 292 2. Ü berlegungen zur Entwicklung des m odalen Infinitivs ........................................ 293 2.1. E inige Besonderheiten des m odalen Infinitivs im A llrussischen ......................... 293 2.2. Reste des m odalen Infinitivs in anderen slavischen S prachen .............................. 298 E xkurs 3 - Phraseologisierte V erw endungen des m odalen Infinitivs im Russischen................................................................................................. 303 3. Zusam m enfassende Betrachtung zur Entw icklung d e s m odalen Infinitivs ...... 306 IV. Z usam m enfassung der Ergebnisse und A u sb lick ..................................................... 309 Literaturverzeichnis.......................................................................................................... 315 Q uellen der Beispiele...................................................................................................... 335 Florence Maurice - 9783954790838 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:00:47AM via free access ♦ 1 י « י י - י , л * • * ♦ f : i i * י, д а « 6 • n ■ *•X‘ ' f•' * > * • * י I . Florence Maurice - 9783954790838 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:00:47AM via free access Einleitung F г a g e : W a s ist der gem einsam e N en n er von B anküberfall, K üchentisch und Fatum? A n t w o r t : D er modale Infinitiv. (1) В сем стоять! С тр ел яем без п р е д у п р е ж д ен и я ! Д е н ь г и на стойку! (2) Н а л и т ь вам? (3) Н е г у л я т ь вам б о л ь ш е по лугам. Diese drei Sätze demonstrieren V erw endungsw eisen d e s m o d alen Infinitivs. In Beispiel (1) w ird e r für eine kategorische A ufforderung seitens d e r B ankräuber gebraucht, Beispiel (2) ist eine harm lose Frage am K üchentisch, o b d e r Adres- sat beispielsw eise einen Schluck T ee m öchte. Bei Satz (3) h in g eg en w ird eine U n m ö g lic h k e it fatalistisch m o tiviert. W ie rz b ic k a b e z e ic h n e t d e n m o d a le n Infinitiv als ein m ögliches A usdrucksm ittel des ״k ey c o n c e p t [ ...] s u d 'b a “ (1988: 232). E r belege den Fatumsglauben d e r Russen. D ie Sätze, d ie e in e fata- listische M odalität formulieren können, sind je d o c h keinesw egs zentral. Häufi- ger ist der m odale Infinitiv in eh er alltäglicher Funktion - als A ngebot am Kü- chentisch (Satz (2)). Dort ist e r a b e r nicht a u f d a s E inschenken festgelegt: A морковку-т о положить?, вымыть яблоко? Beim Einschenken sind allerdings durchaus Höhepunkte wie im folgenden Dialog anzutreffen: (4) В. (к Б .) Вам налит ь кофе? Б. А га [...) В. (к Д .) Тебе напит ь кофе И ра? A. Ага B. (к Д .) Вам кофе налить? Д . Я н а л ь ю // (РРР 1978: 231) V ariationen sind jed o ch bzgl. d e r Flüssigkeit m ö glich: Д а в а й попьем эт у во д и ч к у/[...J Тебе налить? Diese V erwendungen des m odalen Infinitivs sind nicht d u rch d en Fatums- glauben der Russen motivierbar, sondem hier ist d e r Infinitiv praktisch - wegen seiner Kürze - und funktional. Zeichnet sich d ie von W ierzbicka beschriebene Konstruktion durch einen besonderen M odalitätstyp aus, ist es bei den Belegen aus der Russkaja razgovornaja reè’ (1978)1 eh er ein bestim m ter Sprechakttyp - das A ngebot - und ein bevorzu g ter K ontext: Essen u n d T rinken. Heißt das jetzt, d aß der modale Infinitiv d en w eiten W e g ״ vo m Fatum zum K üchentisch“ 1 Abgekürzt als ״ RRR“ . Florence Maurice - 9783954790838 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:00:47AM via free access 14 Einleitung z u rü ck g eleg t h a t? D ie se und äh n lich e F ragen u n te rn im m t d ie vorliegende Arbeit zu beantworten. D er m o d ale Infinitiv ist ein syntaktisches Mittel zum A usdruck von Modalität. Die M odalität ist hierbei implizit und durch d ie Konstruktion bedingt. W elc h e m o d alen B edeutungen können mit ihm formuliert werden? Ist die m o d ale B edeutung d u rc h bestim m te E lem ente innerhalb d e r K onstruktion be- dingt, o d e r ist es der Kontext, d e r eine Zuordnung zu M odalitätstypen gewähr- leistet? Z u m A usdruck von Modalität gibt es vielfältige Mittel, w elche spezifi- sehe Funktion kom m t d e m m odalen Infinitiv zu? W ozu werden modale Infiniti- ve verw endet? Ist ihr V orkom m en auf bestim mte Stilebenen festgelegt? G ru n d la g e d ieser A rbeit bildet ein Korpus von u n g e fäh r 1300 Beispiel- Sätzen, d ie zum eist literarischen Q uellen en tn om m en w u rd en (hauptsächlich: A m fiteatrov, B ulgakov, Č echov, Dostoevskij, Il’f/Petrov, G rin , R ybakov, Zo- ščenko u.a.). D es w eiteren w urden C om ics ausgewertet, d a ich d av o n ausging, d aß bei ihnen m e h r um gangssprachliche W endungen zu finden seien, deren Fre- quenz ist je d o c h bei ״M ick y -M au s“ h ö her als bei ״T im und Struppi“ 2. Ferner w u rd e n p u b liz is tis c h e T e x te (A rg u m e n ty i fa k ty , L ite r a tu m a ja G azeta, K rokodil, O g on ek ) so w ie d ie T exte d e r R usskaja razg o vo rn a ja reč' (1 9 7 8 ) h eran gezog en. T ro tz des um fangreichen B elegm aterials k ö n n e n n u r bedingt statistische A ussagen gem acht w erden, d a bei d en häufigen, gut funktionie- renden Konstruktionen nicht alle Beispiele aufgenom m en w urden, bei den selte- neren Infinitivsatztypen hingegen oft a u f das Beispielmaterial aus anderen Un- tersu ch u n g en z u rü ck g e g riffen w urde. S trittig e Fälle u n d selbstkonstruierte Sätze w urden M uttersprachlern vorgelegt. Das erste Kapitel ist d em theoretischen H intergrund gew idm et: Diskutiert wird d e r B eg riff M odalität (A bschnitt 1.). d ie verw endete A spektkonzeption wird vorgestellt (A bschnitt 2.). Abschnitt 3. liefert einen Forschungsbericht der bis- herigen B eh an d lu n g des m o d alen Infinitivs. D er d a ra u f fo lg e n d e A bschnitt führt in die Problem atik des modalen Infinitivs ein, erläutert werden die einzel- nen K om ponenten und ihre möglichen Realisierungen. Im zweiten Kapitel folgt e in e detaillierte em pirische A nw endung. Unter- sucht wird d ie V erw endung des m odalen Infinitivs in den einzelnen Satztypen, A bschnitt 1 beschreibt N icht-Fragesätze: A ussagesätze (A b sch n itt l .1.), бы- S ätze (A b sch n itt 1.2.), Infinitive in A u ffo rd e ru n g e n (A b s c h n itt 1.З.). Der m o d a le Infinitiv in F ra g e sä tz e n ist G e g e n s ta n d von A b s c h n itt 2. Eigens behandelt w erden reaktive Infinitivsätze, d ie a u f d em lexikalischen Bestand e in e s vorhergehenden G esp räch szug es aufbauen - d ie ״р е п л и к и п о в т о р ы “ (A bschnitt 3.). Russisch ״Tantan", französisches Original ״Tintin“ . Florence Maurice - 9783954790838 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:00:47AM via free access Einleitung IS D em ru ssisc h en m o d alen Infinitiv wird im allg em ein en e in e g roße Pro- duktivität zugesprochen, dies ist ab er keinesw egs so eindeutig, in einigen Posi- tionen befindet e r sich im R ückzug. W arum hält e r sich in m anchen Positionen und nicht in anderen? W elche Faktoren sind d a fü r verantwortlich, welches sind k o n k u rriere n d e F o rm e n ? E in e r E rö rteru n g d ie se r F ragen - w o b e i h ie r a u f Daten aus d em S pracherw erb und d e r Sprachgeschichte zurückgegriffen w ird - ist Kapitel III gewidmet. Florence Maurice - 9783954790838 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:00:47AM via free access ♦r י 4 « I f I = ל о * * .. • I Jr»* י/; S í ■ д ־ 4 Л־ . , •♦Jf и K i ־l ^ Ä ä י* נ / - !±1< M-1£ l 1W/Ç» h Lūp? ■^á. f - 1 1 ■ ^ ׳ ׳ . ♦ é í * H m 1 * ■ . r y b h 'iK tfÍT t* Гс*£ * 4 f r % ¥ “ י , 2 ¥ י 1 i % < r n . '•Ѵк,- ! . . . V S־ lL% ־י - U t ø t X - l • ^ 1 ' '. y i t e . ^ h t o / I * ī ^ n I M M ׳ ! : No < ׳ to !г о Ы * м * * * о д В Д ё Д О П г і a L * * ć < l Е ^ н ы ^ ļ ļ ļ ļ r t i 1 ■ 4 n i ^ ł I S ? - ■Jri=fc«- А х . ^ « 1 щ ь д с £ , - » ! ו i_ I Г _I : S g • 1 s ,i * t ì ג ע К - M i « ■ ' . 1 ■ * הr t w f 4 ^ % ו — ёШ *Ф* к » * * * * « * U í - и : -י * ’ П г ^ ѣ т і щ г п ו. Г •I - f t i«. 1 ד ־ 3 £ ו י >л r ? ' ' • J _־ - r ־n • • * —• , й & й : * a f| І Т О 1 V I r f l i ן 3 ffi* I. J ןI- ‘1 • I ' Ѵ Ж . * * ! j kj I Ѵ т . і ״» ш ן ф ו i i. .. !«1 І Д ־ \ \ и р ו• •י J ł J I $ t I I ; וו к • ^יי, י 4 • k v Florence Maurice - 9783954790838 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:00:47AM via free access I. Theoretische G rundlagen 1. M o d a l i t ä t 1 . 1 . D e r B e g r i f f ״M o d a l i t ä t “ W en n ich d ie B esch reib u n g gebe: ״D e r B o d en w a r g an z m it P fla n z e n b e d e c k t" , - w ills t d u s a g e n , ich w e iß n ic h t, w ovon ich sp re c h e , e h e ich n ic h t e in e D efin itio n v o n P fla n z e geben k a n n ? (W ittg e n ste in . P h ilo so p h isc h e U n tersu ch u n g en : 2 8 0 ) Z ahlreiche neue Publikationen zur Modalität künden von einem unverändert starken Interesse an diesem T hem a3. An dieser Stelle sollen kurz und rudimen- tär d ie Problematik des Begriffes aufgezeigt und dabei hauptsächlich die Kon- zeptionen erläutert werden, auf die bei der Behandlung des m odalen Infinitivs im R ussischen zurückgegriffen wird. Es kann jedoch keine Übersicht über den Stand d e r neuesten Forschung gegeben werden. O bw o h l sehr viel zur M odalität publiziert wird - o der gerade deshalb - , herrscht keineswegs Einigkeit bzgl. der Frage, was unter Modalität zu verstehen ist: ״K lagen Uber die V erschw om m enheit des M odalitätsbegriffes“ sind ״Ge- m cinplätze“ (Wildenhahn 1983: 387)<. Bei den verschiedenen Herangehensweisen lassen sich zwei Typen unter- scheiden: eine eher linguistische und eine zweite, die von der Modallogik beein- flußt ist5. Bei der linguistischen Herangehensweise wird d e r M odus als das zen- trale Mittel zur Realisierung von Modalität betrachtet6. Die lexikalischen Mittel wie z. B. die Modalverben hingegen nehm en eine nichtzentrale Stellung unter den Ausdrucksmitteln der Modalität ein. Die Definition, die hierbei häufig für M odalität gegeben wird, umfaßt zwei Komponenten: .,Beziehung d e r Aussage zur Wirklichkeit“ und ״ Beziehung des Sprechers zur Aussage“ . Diese beiden Untertypen werden dann als ״objekti״ ve ‘ und ״ subjektive“ Modalität bezeichnet. Zum einen ist es natürlich nicht un- 3 Z. B. N em ec 1991. D ietrich 1992, Lycan 1994. Jach no w /M ečk o vsk aja/N o rm an. et al. (Hrsg.) 1994, Bybee/Fleischman (Hrsg.) 1995. 4 Vgl. auch Perkins: ,.And yet. paradoxically, in spite o f the vastness o f lhe available liter- ature, il is by no m eans easy to find out what modality actually is“ (1983: 1). 5 Vgl. Öhlsch läget 1984: 242. Siewierska 1991: 123. Stutterheim 1993: 4. 6 U nter M odus versiehe ich die grammatische Kategorie des V erbum s (Indikativ, Konjunktiv etc.). T eilw eise wird d e r Begriff M odus weiter gefaßt, im Sinne von Satzm odus, und bezieht sich dann a u f die Satztypen Fragesatz. A ussagesatz etc.; Satztypen hängen natürlich m it den M odi zusam m en: ״mood is often considered 10 be lhe m ost basic linguistic m eans to express sentence-type modalities“ (K iefer 1987: 81). A ber das heißt nichi, daß beide unter dieselbe Ru- brik fallen. S o gibt es in den indogerm anischen Sprachen auch keinen eig enen M odus für Fragesätze. Florence Maurice - 9783954790838 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:00:47AM via free access problem atisch, w en n e in e Definition zweigeteilt ist7, zu m anderen sind diese Begriffe an sich auch nicht k la r (zu einer Kritik an d e r ersten Formulierung sie- he Jachnów 1994: 55-56). Bei dieser H erangehens w eise ist wiederum eine weite und eine enge Defi- nition zu unterscheiden. D ie weite Definition rechnet auch Satztypen zur M oda׳ litat wie z. B. Frage-, A ussagesatz o der auch G rundoperationen w ie Negation8. Teilweise werden auch Begriffe w ie ״ Lüge" und ״W ahrtieit“ m it d e r objektiven Modalität in Z usam m enhang gebracht9. Problematisch ist ab er nicht nur der Be- griff d e r objektiven M odalität. S chw am m ig sind auch die V orstellungen, die mit der ״ subjektiven M odalität“ besonders in der russischen Linguistik verbun- den werden: fast alles von Erstaunen über G utheißen bis D rohungen wird hier• unter subsumiert. B udniczenko h at zurecht d arauf hingew iesen, d aß m an nicht Subjektivität m it M odalität gleichsetzen soll, und hat d a fü r plädiert, als sub- jektive M odalität n u r d a s zu bezeichnen, was m it d em K o n zep t ,д о с т о в е р - ность“ zu tun hat (1992: 114). Die andere H erangehensw eise ist von der M odallogik beeinflußt. Modalität hat hier etwas m it d en sprachlichen Realisierungen von M öglichkeit und Not- wendigkeit zu tu n 10. Da diese in den meisten Sprachen m it M odalverben/M o- dalprädikativen v erb u n d en sind, bilden sie d a s Z en tru m d e r U ntersuchung. O d er andersherum: d ie Untersuchungen, die sich mit M odalverben auseinander- setzen, gehen m eist von d ieser K onzeption aus. Hierbei w erden verschiedene Typen von M odalität unterschieden. Allgemein anerkannt sind d ie Untertypen deontisch, alethisch und epistem isch. Diese finden sich teilw eise mit anderer Benennung; o d e r es finden sich zusätzliche U ntertypen, s o d aß einem Begriffe wie ontologisch, volitiv^ fatalistisch, anankastisch, buletisch, dispositionell, dy- namisch b egegnen11. Auch hier treten A bgrenzungsproblem e auf. Die vorliegende Arbeit will weniger zur Diskussion des Begriffes Modali- tat im allgemeinen beitragen, als diejenigen Konzepte von M odalität verwen- den. die die Behandlung des m odalen Infinitivs erm öglichen. י S o auch D ie tric h :,,Neben dem M angel, duli sie nicht d a s M odale nennt, sondern eben zwei G ruppen“ (1992: 23). 9 So z. B, bei Nielsen. S atztyp und Negation gehören bei ihm neben d em M odus zur obliga- torischen M odal itat, da sie in je d e m S atz vorhanden sein m üssen. D an eb en unterscheidet er noch die fakultative M odalität (Satzadverbien etc.) (1985). In seiner K onzeption ist der m odale Infinitiv ein Ausdrucksmitiel für fakultative Modalität. 9 ״ Überhaupt nicht m arkiert sind die Modi des D ie-W ahrheit-S agcns und des Lügens. Die Modalitäten, die durch diese M odi ausgedrückt werden...“ (H arw eg 1994:9). 10 Zu einer Kritik d aran , daß bei d e r Explikation m odaler V erben a u f abstraktere K onzepte wie N otw endigkeit, V erpflichtung zurückgegriffen wird, siehe W ierzb ick a 1987a: 26-29. Z ur Erläuterung eines abstrakien B egriffs wie Modalität schcim m ir d e r R ü c k g riff a u f N otw endig- keit und M öglichkeit aber du rch aus sinnvoll. 11 Eine A uflistung m it acht U n te n y p e n wird bei Perkins zitiert, d a ru n te r finden sich auch ״kausale, temporale, evaluative“ Modalität (1983:9). Florence Maurice - 9783954790838 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:00:47AM via free access Es bietet sich d aher d ie zweite M odalitätskonzeption an: obw ohl d ie Moda- lität b eim m odalen Infinitiv implizit ist - sie ist an keinem lexikalischen oder m orphologischen Elem ent des Satzes festzum achen - geht es d o ch beim moda- len Infinitiv u m den A usdruck von N otw endigkeit u nd M ö g lich k e it12. W enn m an den B egriff m o d a l e r Infinitiv verw endet, w ird gerade a u f diese Kon- zeption B ezug genom m en: d e r m odale Infinitiv ist ein K onstruktionstyp, der zum A usdruck von N otw endigkeit und Möglichkeit dient. Ich werde im folgenden den Begriff M odalität in diesem engen Sinne ver- w enden. W as alles zu einem erweiterten V erständnis vo n M odalität oder zur M odalität im allgem einen gehört, spielt für uns keine Rolle. M a n k ö nn te es auch so formulieren: ein Untergebiet der M odalität bilden N otw endigkeit und M öglichkeit und ihre R ealisierungen in natürlichen S prachen. Dietrich spricht hier von den ״K em -M odaloperatoren“ (1992: 77). Dieses U ntergebiet/K em ge- biet der Modalität ist für den m odalen Infinitiv relevant. D er erw eiterte Begriff von Modalität wird ab er noch einm al eine Rolle spielen, w enn es u m die Unter- scheidung von Modalität und Illokution geht (Abschnitt 1.7). Teilw eise werde ich doch von den reinen Kategorien w ie M öglichkeit und N otw endigkeit abw eichen m ü ssen - z. B. bei den Sätzen m it der Partikel бы, die W ünsche, B efürchtungen form ulieren, die strenggenom m en w enig mit rei- ner Modalität im logischen Sinne zu tun haben. Hierfür k ön n te m an den Begriff volitiv verwenden; m an könnte ab er auch davon ausgehen, d a ß u n te r manchen Bedingungen d ie klassische m o d ale B edeutung neutralisiert o d e r modifiziert wird. Ich m öchie der Einfachheit halber den B eg riff ״m o d a le r Infinitiv“ auf eine formal abgegrenzte G ruppe von Sätzen beziehen. D aß in einzelnen Fällen die m odale B edeutung im S inne von N otw endigkeit o d e r M öglichkeit nicht m ehr so deutlich ist, m u ß dann diskutiert werden. Notwendigkeit (nec) und Möglichkeit (poss) sind d ie G rundoperatoren der M odalität. Sie sind ״ durch N egation m itein an d er v erb u n d en “ (L yons 1983: 387): (nec p = -poss •p) & (poss p = -nec -p) Folgenderm aßen läßt sich diese logische Ä quivalenz um form ulieren: ״ Es ist notwendig, daß p“ - wobei p fü r einen beliebigen Sachverhalt steht - ״ ist äqui- valent zu: es nicht möglich, d a ß nicht p “ . Und: ״es ist m öglich, d aß p, ist äqui- valent zu: es nicht notwendig, d aß nicht p.“ 12 A ls A usdrücke, die z u r Form ulierung von M odalität im w eiten Sinne verw endet w erden, nennt Perkins V erben, A djektive, Partizipien und sogar ״ nom inal m odal expressions‘1983) ־). Die W ahl von anderen M itteln als M odalverben etc. begründet e r m it d e r V agheit/A m biguilät ersterer: ״ If the context o f utterance is insufficient to resolve such am biguity and vagueness and the speaker does not wish to leave them unresolved, there are a n u m b e r o f options open to him“ (1983: 101). Florence Maurice - 9783954790838 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:00:47AM via free access M it H ilfe e in e r V erneinung - wobei sich im Skopus d e r Negation sowohl die Proposition als auch d e r M odalitätsoperator befinden können - ergeben sich dann w eitere T ypen. D a ß d e r unterschiedliche Skopus der Negation relevant ist, kann m an sich anhand des Englischen he m usi not im Unterschied zum Deut- sehen e r m uß nicht verdeutlichen: im Englischen wird die Proposition verneint: n e c -p ״ es ist notw endig, d a ß nicht p “ , w ohingegen im Deutschen d e r Moda- litätsoperator selbst verneint wird: -nec p ״es ist nicht notw endig, d aß p “ . Es ergeben sich noch folgende Äquivalenzen: -nec p s poss *p ״es ist nicht notw endig, d aß p, ist äquivalent zu: es ist m öglich, d a ß nicht p “ . nec •p = -poss p ״es ist notw endig, daß nicht p, ist äquivalent zu: e s ist nicht m öglich, d aß p “ . M odalitätsoperatoren lassen sich auch noch unterscheiden nach d e r Art des Aus- druckes. Roulet hat folgende Kreuzklassifikation vorgeschlagen: a) Explizit, das h ie r folgenderm aßen zu verstehen ist: ״ les modalisateurs explicites, qui portent une trace explicite de l'énonciateur“ : je crois q u 'il fe ra beau. b) Implizit - im G egensatz zu explizit im obigen Verständnis; im folgen- den Satz ist d e r M odalitätsoperator im Rouletschen Sinne implizit, da der Spre- eh er nicht explizit auftaucht: il doit fa ir e beau. c) Exponierte M odalitätsoperatoren (extrait) sind deutlich vom Diktum ge* trennt: il m e sem ble que le tem ps va s ’améliorer. d) Dies ist nicht d e r Fall bei integrierten Modalitätsoperatoren: le tem ps me sem ble s ’am éliorer (Roulet 1993: 29-30). Innerhalb dieser U nterscheidung ist d e r modale Infinitiv implizit und integriert. Ich werde jedoch im folgenden den B egriff implizit hinsichtlich des Ausdruckes d e r M odalität und nicht hinsichtlich dessen verw enden, ob der Sprecher in der M odalisierung auftaucht. So wird im Satz il doit fa ir e beau d ie Modalität in m einer Konzeption explizit formuliert. 1 . 2 . M o d a l e A u s d r ü c k e s i n d r e l a t i v В ы и згти сал и : ־־Н е м о г у » , н о н е о б ъ я с н и л и , по к а к о й причине. ( Д о с т о е в с к и й , Б е с ы 3 3 1 ) A re гаш г c n n stiiijiw o a lly iffy ? (A u s tin 1961: 153) Im folgenden w erde ich die M odalitätstypen vorstellen, erklären, was ich unter den Begriffen deontisch. epistem isch etc. verstehen will. W elch en Status aber haben diese verschiedenen Modalitätstypen? Florence Maurice - 9783954790838 Downloaded from PubFactory at 01/10/2019 03:00:47AM via free access