Etnogénesis y biósfera Lev Gumilev (1979) INTRODUCCIÓN en la que se fundamenta la necesidad de la etnología y el autor expone sus puntos de vista sobre la etnogénesis, sin su línea de razonamiento, a la que se dedicará el resto del tratado, y en la que el autor conducirá al lector por un laberinto de contradicciones Capítulo primero SOBRE LO VISIBLE Y LO INVISIBLE en el que se muestra que las observaciones superficiales llevan al investigador por el camino del jardín, y se proponen medios de autocontrol y autocomprobación Capítulo Dos (Parte 1, Parte 2) LAS PROPIEDADES DE UN ETHNOS, que contiene una lista de los rasgos de un fenómeno étnico como tal, recopilada para poder dar una explicación general de la etnogénesis, el proceso en el que surgen y desaparecen los etnos Capítulo 3 LOS ETHNOS EN LA HISTORIA en el que se exponen las formas generalmente aceptadas de estudiar los fenómenos étnicos y se demuestra que no se puede obtener el resultado buscado Capítulo 4 NUESTRA NATURALEZA INTERIOR en el que se muestra qué parte del hombre pertenece a la naturaleza y cuál no, y qué parte del mundo fuera del cuerpo humano está fuera de la naturaleza, y también por qué todo lo dicho aquí y arriba sigue sin responder al problema de la etnogénesis Capítulo quinto El impulso en la etnogénesis, dedicado a la descripción del atributo sin el cual los procesos de etnogénesis no se inician y no proceden, y también a su importancia para el sistema étnico y el llenado emocional como medida de la actividad y la resistencia a los efectos externos Capítulo seis (Parte 1, Parte 2, Parte 3) EL PUENTE ENTRE LAS CIENCIAS en el que se intenta explicar el fenómeno descrito de la etnogénesis mediante la comparación de los datos de las ciencias aliadas y afines. A diferencia de lo anterior, esta parte del libro es hipotética, pero cualquier otra explicación no afectará a la descripción del carácter de la etnogénesis dada anteriormente Introducción en la que se fundamenta la necesidad de la etnología y el autor expone sus puntos de vista sobre la etnogénesis, sin su línea de razonamiento, a la que se dedicará el resto del tratado, y en la que el autor conducirá al lector por un laberinto de contradicciones Los fundamentos de la búsqueda científica El tiempo y la historia. La historia es el estudio de los procesos que tienen lugar en el tiempo, pero lo que es ese tiempo nadie lo sabe. No hay nada sorprendente en ello. Los peces probablemente no saben lo que es el agua, porque no tienen con qué compararla. Y si por casualidad están en el aire, no tienen tiempo suficiente para compararlo con el agua". V.I. Vernadsky consideraba la muerte como la separación del espacio y el tiempo, [+1] porque la materia inerte, en su opinión, era intemporal. Aparentemente tenía razón, pero los historiadores sólo se ocupan de los procesos de muerte en los que el ahora se convierte en el pasado. Pero, ¿es real el pasado? No hay unanimidad de opinión al respecto entre los estudiosos modernos. Es muy común la opinión de que no existe el pasado. Giovanni Gentile escribió: En tiempos pasados los hombres nacieron y pensaron y trabajaron... pero todo esto hace tiempo que murió como las flores de cuyo aroma y belleza se deleitaron en su vida, o como las hojas que vieron crecer verdes en primavera o secas y caídas en otoño. Su memoria vive; pero un mundo recordado, como el mundo de los sueños, no es nada; y recordar no es mejor que soñar. [+2] El historiador, en fin, sabe muy bien que la vida y el sentido de los hechos pasados no se descubren en los caracteres o en las inscripciones, ni en ninguna reliquia real del pasado; su fuente está en su propia personalidad. [+3] No se puede estar de acuerdo con ello, pero esperemos a rebatirlo, ya que también otros han escrito sobre este tema. Dilthey y Gardiner fueron aún más categóricos. De hecho, negaban la historia, afirmando que sus conclusiones no eran fiables, ya que los historiadores eran inevitablemente subjetivos y, por tanto, no podían ser desapasionados. 'La célula primigenia del mundo histórico es el acontecer en el que el sujeto se encuentra en una relación de vida activa con su entorno'. [+4] Gardiner ha dicho: No hay Causas Reales absolutas esperando a ser descubiertas por historiadores con lupas suficientemente potentes. Lo que sí hay son historiadores que escriben a distintos niveles y a distintas distancias, historiadores que escriben con distintos objetivos y distintos intereses, historiadores que escriben en distintos contextos y desde distintos puntos de vista. [+5] Los historiadores modernos, al parecer, han proporcionado a estos pensadores el material para tales conclusiones pesimistas, los mismos historiadores descritos acertadamente por Anatole France: ¿Escribimos la historia? ¿Se imaginan que intentamos extraer la menor parcela de vida o de verdad de un texto o de un documento? Publicamos los textos pura y simplemente. Nos atenemos a su letra exacta... Las ideas son crotchets. [+6] No quiero defender esa posición, pero seguramente la disputa se refiere a ella. Así que introduzcamos la claridad necesaria. La disputa, si se iniciara, se basaría en un malentendido filológico. Ahora se llama historia a toda una serie de tareas, muy diferentes entre sí aunque interconectadas. (1) La publicación y traducción de las fuentes antiguas es una tarea necesaria, pero que sólo aporta materia prima. (2) La crítica histórica, que tamiza las mentiras deliberadas y a veces inconscientes de los autores de la antigüedad, es la producción de productos semiacabados. (3) La comparación del material ganado sobre lo acumulado anteriormente es ya el producto, pero aún no es consumible. Luego está (4) la interpretación de los hechos en el plano del problema planteado y (5) el planteamiento de nuevos problemas que surgen en la coyuntura de las ciencias. Los filósofos antes mencionados, y muchos como ellos, se lamentaban esencialmente del hecho de no poder utilizar la materia prima obtenida sin una elaboración ulterior, lo que en realidad es imposible, pero no hay otra manera y no la habrá. Los filósofos tienen razón en otra cosa: no todos pueden encontrar este camino. Las generalizaciones más simples, al parecer, exigen tal йlan mental y calor de emociones que el pensamiento se funde y adquiere una nueva forma, asombrando al lector cándido al principio, pero convenciéndolo después. La cuestión no es por qué curso de pensamiento o elección de argumentos se demuestra una tesis; eso es un oficio, que es necesario conocer, por supuesto, pero que no es suficiente saber. La cuestión es por qué a veces se descubre y se demuestra una nueva tesis. Ese es un misterio de la psicología de la creación que los griegos atribuían a la musa de la historia Clío, que nos recordaba que el escepticismo de los filósofos era injustificado y que el pasado no era una experiencia personal ni un sueño. Porque el presente es sólo un momento, que se convierte instantáneamente en el pasado. No hay futuro, porque no se realizan actos que determinen consecuencias de algún tipo, y no se sabe si lo harán en el futuro. El futuro sólo puede medirse estadísticamente, con una tolerancia que priva al cálculo de valor práctico. Pero el pasado existe; y todo lo que existe es pasado, ya que todo lo que se completa en ese momento se convierte en pasado. Por eso la historia estudia la única realidad, que existe fuera de nosotros y a pesar de nosotros. Hablar de la falta de fiabilidad de la percepción subjetiva es una cháchara. La fiabilidad es siempre necesaria dentro de unos límites definidos, más allá de los cuales carece de sentido. Es imposible e innecesario calcular la distancia de Moscú a Leningrado con una precisión de un milímetro. Lo mismo ocurre en la historia, pero tiene sus propias especificidades en el planteamiento del problema. Es razonable estudiar los procesos (sociales, étnicos y culturales) más que los matices de las sensaciones de los personajes históricos. El grado de precisión en la recopilación de información primaria es pequeño, pero cuando se rastrean procesos de larga duración los errores de azar se anulan entre sí, de modo que podemos obtener una descripción que satisfaga las necesidades de nuestra tarea práctica, es decir, comprender una época. Y cuanto más amplia sea la cobertura, mayor será la precisión. Con este planteamiento de la cuestión no tiene sentido aumentar el número de pequeños detalles por encima de lo necesario, porque crean "ruido" cibernético. Y el principio de la selección de los hechos está motivado por la tarea planteada. Dado que parto del punto de que la etnia es un fenómeno natural en su formación, la base para estudiarla sólo puede ser la filosofía de la ciencia, es decir, el materialismo dialéctico. El materialismo histórico se fija como objetivo desvelar las leyes del desarrollo social, es decir, se refiere (como decía Marx) a la historia de las personas y no a la historia de la naturaleza que reside en los cuerpos de los hombres. Y aunque ambas "historias" están estrechamente entrelazadas e interconectadas, el análisis científico exige afinar el ángulo de visión, es decir, el aspecto. El material histórico al que recurrimos es nuestro archivo de información y nada más. Es necesario y suficiente para los fines del análisis. Marx se expresó claramente al respecto: La propia historia es una parte real de la historia natural y del devenir de la naturaleza en el hombre. La ciencia natural subsumirá con el tiempo a la ciencia del hombre, así como la ciencia del hombre subsumirá a la ciencia natural: habrá una sola ciencia. [+7] Ahora estamos en el umbral de la creación de esta ciencia. Cuando se convierte en una cuestión de síntesis, el enfoque de un problema se altera en consecuencia. Pero, por supuesto, el análisis precede a la síntesis, y no hay que precipitarse. Digamos simplemente que los elementos de una ciencia materialista seguirán siendo inseparables en ella. Habiendo acordado el significado de los términos y el carácter del método, pasemos al planteamiento del problema. Al declarar que un ethnos es un fenómeno biofísico, que la pulsión es un efecto de la energía de la materia animada de la biosfera, y que la conciencia, e igualmente la historia de la cultura ligada a la biosfera, desempeñan el papel de timón y no de motor, no hemos resuelto el problema planteado, sino que sólo hemos apuntado los medios para abordarlo. Pero no nos precipitemos; veamos si hay un planteamiento análogo del problema en la ciencia contemporánea. Lo hay. Karl Jaspers propuso su propia solución. [+8] Familiaricémonos con ella. Desde el siglo V d.C., es decir, desde Agustín hasta Hegel, prevaleció en Europa occidental (y sólo allí) una concepción filosófico-histórica que consideraba el proceso histórico como una línea única con un principio y un final, es decir, con la culminación de su sentido. De esta concepción surgió inicialmente una comprensión religiosa de la historia como lucha por el Absoluto, y luego una "religión del progreso" atea. Las opiniones de Jaspers son la última versión de esta teoría. Jaspers destacó de la historia una "época axial" en la que, entre el 800 y el 200 a.C., surgieron paralelamente movimientos espirituales en China, India, Persia, Palestina y la Hélade que configuraron el tipo de hombre que supuestamente ha existido hasta la actualidad. En China fueron Confucio y Lao-tzu, en la India los Upanishads y el Budismo, en Irán Zaratustra, en Palestina los profetas, en la Hélade Homero y los grandes filósofos. Todas las religiones del mundo y los sistemas filosóficos surgieron de ellos, y otros pueblos, como los "preaxiales", no son históricos y sólo pueden iluminarse a partir de los pueblos "axiales" y sus sucesores, porque hubo un "despertar del espíritu" y en el "tiempo axial" se plantearon las "cuestiones últimas del ser", las cuestiones de la muerte, la finitud, la culpa trágica y el sentido de la existencia humana. El "tiempo axial" fue, por así decirlo, la raíz de toda la historia posterior. Jaspers no explicó cómo surgió el paralelismo que observó en el desarrollo de culturas independientes entre sí, ni de qué. Ni la invasión de China, India y Europa por parte de los nómadas arrianos, ni las condiciones sociales de esos países, pueden dar una respuesta satisfactoria. La génesis del fenómeno sigue siendo una cuestión abierta, pero es un hecho indudable que en aquella época, y en aquellas regiones, surgió una "filosofía de la fe" que proporciona un verdadero vínculo, a juicio de Jaspers, entre naciones y culturas. Me detendré aquí, porque la parte filosófica de la doctrina del existencialismo, la discusión sobre el presente y el futuro, y los intentos de explicar el sentido de la historia, sólo pueden ser interesantes cuando el fundamento de la estructura es bastante firme. Y eso parece incluso dudoso. En primer lugar, este "eje" es muy amplio. Seiscientos años es un periodo en el que se pueden meter muchas cosas; además, está claro, por comparación, que durante ese tiempo se produjeron inmensos cambios, con resultados diferentes para los distintos países. China, por ejemplo, fue unida por la dinastía Han, y Hellas y Persia fueron conquistadas por bárbaros "no históricos": macedonios y partos. Algo no está bien. Sigamos leyendo con atención. Jaspers comparó cómo se completó el período de desarrollo progresivo: en China el Imperio Ch'ing (221-202 a.C.), el Reino Maurya en la India, el Imperio Romano y los estados helenísticos. Pero en el siglo III a.C. los reinos de los Diadocos en Egipto, Siria, Macedonia y Bactriana no eran en absoluto poderosos, mientras que Roma estaba agotada por la Segunda Guerra Púnica. El reino de Maurya, en la India, se desintegró tras la muerte de Asoka en el año 226 a.C. ¿Se debió a la desintegración en Occidente, pero a la integración en China? Si comparamos China con la época de Augusto el supuesto cronológico es de hasta 300 años. ¿No es eso mucho? La idea de un "tiempo axial" como fuente de vida espiritual queda refutada por la historia de la América antigua; los mayas, los toltecas y los precursores de los incas en los Andes (la cultura Tiahuanaco) no eran, después de todo, inferiores a los antiguos chinos, indios, persas, hebreos y griegos. Y es totalmente falso que China resistiera la embestida de los nómadas mongoles, más bien lo contrario. También se pueden encontrar más motivos para la duda, pero no se trata de eso. La concepción de Jaspers es el intento más fundamentado de entender la historia como una bendición otorgada a los salvajes primitivos por estos cinco pueblos que hicieron el "avance" o "salto", y nacieron de nuevo por así decirlo. Esto es un arreglo de los puntos de vista no sólo de San Agustín, la fuente de todas las herejías de la Edad Media, sino incluso de los antiguos pensadores judaicos que crearon su doctrina de ser el pueblo elegido por Dios. Con una teoría de la etnogénesis como proceso que ocurre en todas partes, es imposible estar de acuerdo con Jaspers. Pero el desacuerdo no es suficiente. Intentemos obtener pruebas de lo contrario, pero no mediante un estudio académico de las nimiedades en las que es fácil ahogar cualquier disputa, sino mediante un estudio gráfico de la realidad histórica en el milenio transcurrido desde el "tiempo axial". Para empezar, permítanme señalar que en realidad existió el paralelismo del desarrollo de las diversas culturas de la antigüedad señalado por Jaspers, pero no fue el único paralelismo, y no fue tan fructífero para singularizar a los chinos, hindúes, iraníes, hebreos y griegos en una categoría especial de personas; y se desvaneció como otras explosiones motrices de etnogénesis. Esta es mi contra tesis. Ahora permítanme proceder a comprobarla. La vista desde arriba. Los sentimientos por otras épocas se arremolinan en el pecho del historiador, pero cuando afloran se convierten en pensamientos que revolotean como fantasmas, pálidos e ingrávidos, incapaces de penetrar en la conciencia del lector -el amigo desconocido para el que nacen. ¿Cómo darles la fuerza primaria de la pasión que una vez los generó? Permítanme intentar un viejo truco -una imagen- y que el lector me perdone por comenzar un tratado científico con una digresión lírica. Imaginemos que un vehículo espacial se ha acercado a la Tierra llevando instrumentos de observación supermodernos que registran los detalles de una franja del Viejo Mundo de la superficie entre 30' y 50' de latitud norte. América, supongamos, se encuentra en la parte no iluminada del planeta en el momento de la aproximación. Las observaciones se introducen en el ordenador de la nave, que rechaza los datos que no interesan a los astronautas, dejando sólo lo que está relacionado con la cultura humana. Las condiciones naturales se tomarán en consideración sólo cuando, durante el trabajo, quede claro que son necesarias para comprender la génesis de la cultura. Lo primero que verá el recién llegado serán las áreas geográficas de diferentes culturas independientes relacionadas con las peculiaridades del relieve y el clima de las regiones de Eurasia y de las del norte de África contiguas a ella. Los propios tipos culturales estarán difuminados, como para el historiador terrestre que se ocupa de la antigüedad temprana. Ante el hombre del espacio se esbozarán entonces los contornos de Egipto y Babilonia del segundo milenio a.C., pero aún no los de China e India. En el primer milenio a.C. verá, además de esos países, a Hellas y Roma, pero la parte principal y central del continente se abrirá a sus instrumentos sólo a partir del comienzo de nuestra era. Entonces podrá iniciar un análisis global de sus observaciones históricas. Intente imaginarse en el lugar de este recién llegado del espacio exterior, suponiendo que es antropomorfo y que piensa en las categorías de la lógica terrestre. La corriente de lucha que viene a su encuentro desde la Tierra llevará consigo panorámicas rápidas con intervalos (pausas) para el momento en que el territorio que le interesa está al otro lado del planeta que gira sobre su eje. Supongamos que se fijan panoramas históricos cada 300 años para, digamos (arbitrariamente), los siglos II, V, VIII y XII d.C. La suma total de los conocimientos así obtenidos corresponderá aproximadamente al nivel de conocimientos de una persona culta pero no de un profesional, es decir, del diletante (al que le encanta, como sabemos, emitir juicios sobre la historia de la humanidad, sugiriendo sin fundamentos de ningún tipo que es mucho más fácil hacerlo que interpretar problemas de química orgánica). Pero no debemos juzgar por opiniones preconcebidas de ningún tipo. El diletantismo también puede ser útil, o más bien fructífero. Así que vayamos al grano con los hipotéticos astronautas y al mismo tiempo comprobemos la conveniencia del siguiente método, es decir, comparemos las conclusiones lógicamente impecables extraídas de las observaciones instantáneas (desde el punto de vista de la escala de la historia) con lo que de hecho ocurrió en el intervalo de 300 años. Primera observación. Siglo II d.C. Siguiendo al Sol. Una tenue franja serpenteante sobre una llanura amarilla de loess, y amplias cintas azules sobre una cubierta verde de selvas: son los ríos Huangho y Yangtse y entre ellos la gran China de finales de la dinastía Han. Los campos están labrados, los campesinos cosechan mijo en el norte y arroz en el sur. En los talleres se confeccionan prendas de seda de diversos colores y con extravagantes diseños. Las chozas de barro rodean los lujosos palacios de los grandes, construidos en madera y bambú, y enterrados en verdes jardines con ligeras pérgolas y pabellones. En el palacio imperial, los regordetes funcionarios eunucos llevan las cuentas de los negocios en un precioso papel de tela, y los comandantes militares se acercan a ellos con lazos y regalos, suplicando que les den nombramientos provechosos. Los eunucos aceptan sobornos, sabiendo muy bien lo corta que será la carrera del dador. Aquí un antiguo afortunado está siendo llevado a la ejecución por haber robado a los habitantes de la provincia que gobernaba, consiguiendo dinero para los mecenas. Nadie intercede por el ajusticiado porque a ambos lados del bloque del verdugo se alinean sombríos soldados armados con alabardas y arbales -Tanguts o Hunni de las tierras fronterizas-. Por el contrario, hay júbilo porque hay un opresor menos. Los chinos despojados se regocijan, sin sospechar que la actual favorita del emperador le pedirá que nombre a su hermano en un lugar provechoso, y que comenzará nuevas extorsiones. Sólo entre los eruditos confucianos se puede notar la angustia en los rostros, porque prevén las futuras calamidades que surgen como norma con la venalidad universal y la decadencia de la educación, y también, quizás, entre los taoístas cuya enseñanza está prohibida bajo pena de muerte. Pero los taoístas son gente atrevida; en las aldeas de las montañas no sólo pronostican el tiempo y tratan a los enfermos, sino que también susurran a los jóvenes campesinos que al "Cielo azul de la violencia" le sucederá el "Cielo amarillo de la justicia". Las autoridades, sin embargo, no prestan atención a estas nimiedades. El ordenador de la nave procesa estos datos y propone un pronóstico: el sistema económico es firme, no hay vecinos peligrosos, la exportación de seda, poco rentable para China, puede detenerse, ya que el oro obtenido por ella va a parar a manos de los favoritos que, previendo la desgracia, lo esconden bajo tierra para poder mantener a sus hijos. Y los astronautas sacan la conclusión lógica de que ante ellos hay una sociedad estable con una cultura rica y en desarrollo, que las fronteras del Imperio Han se extenderán hacia el norte y el oeste para iluminar a los salvajes hunos y tibetanos con una civilización avanzada, y que los inconvenientes del sistema burocrático serán eliminados por la difusión de la educación, porque ésta es rentable para el Estado y, en consecuencia, debe conducir al bien universal. No voy a culpar a los astronautas por la ignorancia de la dialéctica de la historia étnica. Sólo diré que dentro de 50 años la población de China disminuirá de 56 millones a 7.500.000, que todas las posesiones "más allá de la muralla" se perderán y que la gente se olvidará de pensar en la cultura. El objetivo se desplaza hacia el oeste. La amplia y seca estepa desde el Orhon hasta el Volga está manchada de sangre. Los H con nariz de gancho y barba abandonan su tierra natal en las orillas del Selenga y el Onon y huyen, perseguidos por los Hsien Pei fornidos y de cara ancha, porque "sus caballos son más rápidos y sus armas más afiladas que las de los Hunni". [+9] Del poderoso estado hunni sólo quedaban pequeñas bandas de fugitivos. Algunos se refugiaron detrás de la Gran Muralla China, otros en los desfiladeros de las montañas Tarbagatai, y otros en las riberas del Yaik (actual Ural) y del Volga; los perseguidores de los Hsien Pei no fueron tan lejos. [+10] Pero las cosas tampoco fueron fáciles para los vencedores. Los pastos conquistados se convirtieron en desiertos bajo sus propios ojos. La Bet-pak- dala (estepa hambrienta) crecía, el Gobi se extendía hacia el sur y el norte, los pozos y manantiales se hundían en la tierra, los ríos bajaban, el lago Balkhash se secaba y los juncos empezaban a crecer en los bajos del mar de Aral convirtiéndolo en el "pantano de Oxus" . Sólo era posible vivir en la Gran Estepa, en las estribaciones de las cordilleras coronadas de glaciares, de las que fluían pequeños arroyos de agua dulce incluso en verano. El panorama allí era muy sombrío. Los portadores de la antigua cultura nómada, los hunni, se dividieron y dispersaron. Los grupos orientales se convirtieron en vasallos de los chinos, los occidentales, habiendo perdido a muchas de sus esposas y a la mayoría de sus hijos durante la retirada del 158-160 d.C., empezaron a robar mujeres a los alanos y ugrios. Las arenas de Ryn (entre los Urales y el bajo Volga) colonizadas por los hunos los alimentaban tan escasamente que era de esperar que se extinguieran por completo o que se asimilaran con los aborígenes (ugrios, alanos y chionitas). La confederación Hsien Pei se desintegró y sólo duró medio siglo. Las tribus que la componían se separaron y se convirtieron en enemigos mutuos. Todos los hechos reunidos visualmente obligaban a llegar a una conclusión lógica: la antigua cultura de Asia Central se había derrumbado y no había motivos para suponer que pudiera revivir. Pero la opinión sobre la cultura de Europa occidental de aquella época habría sido diametralmente opuesta. Las florecientes estepas que rodean el Mar Negro estaban pobladas en el siglo II d.C. por dos pueblos (ethnoi): los alanos en el Kuban y el Don, y los godos en el Dniéper. Los grandes y profundos ríos descartaban incluso la idea de una posible sequía. La economía de los alanos ya estaba asentada: en ella se combinaba la labranza con el pastoreo de trashumancia. El excedente de grano iba a parar a la parte oriental del Imperio Romano, que pagaba los cereales con los productos de la artesanía y los objetos de arte. Los alanos ya conocían el torno de alfarero. Sus armaduras pesadas se fabricaban en los mejores talleres de Asia Menor y Hellas. Su caballería acorazada anticipaba el armamento del futuro caballero europeo. Todo ello hacía presagiar que los alanos tenían un futuro despejado. Y los godos, que habían emigrado desde el sur de Escandinavia hasta el estuario del Vístula en el año 155 d.C., continuaron una marcha victoriosa hasta el curso inferior del Dniéper, y desde allí se lanzaron hasta el mar Egeo, donde Corinto y Atenas, Bizancio y Mileto y la famosa Éfeso fueron sus víctimas. Los godos eran los mejores guerreros y los alumnos más capaces de los filósofos y herejes del Próximo Oriente, cuya cultura absorbieron como una esponja absorbe el agua. Los godos sometieron o expulsaron a todas las antiguas tribus de Europa oriental, con la excepción de los rossomoni, con los que se vieron obligados a contar. Para un observador era evidente que la etnia gótica y su cultura estaban en alza. En comparación con los godos y los alanos, los antepasados de las tribus eslavas del Danubio Medio parecían una pizca insignificante. Aunque el desapasionado ordenador de la hipotética nave espacial habría notado su existencia, el intérprete no les habría prestado atención, con toda justicia. En la frontera sur del Mar Caspio, desde el Oxus (Amu Darya) hasta el Tigris, se encontraba el Reino Parto. Durante cinco siglos (desde el 250 a.C.) dividió el Oecumene en Oriente y Occidente, situándose en pleno centro. Los partos fueron el pueblo más avanzado de Eurasia. Crearon instituciones feudales antes que todos los demás pueblos. A la cabeza de su estado se encontraban cuatro clanes gobernantes: los pahlavis, que representaban la dinastía gobernante, los surenas, los karenas y los mihranis, que sucederían a la familia real si ésta moría. Por debajo de ellos había siete clanes nobiliarios consecutivos, 240 familias nobiliarias y una multitud de dihaans, que eran similares a la schlachta polaca o a los hidalgos españoles: caballeros pobres. Más abajo se encontraban los campesinos esclavizados, los artesanos urbanos y los esclavos capturados en las interminables guerras de las fronteras oriental y occidental de Partia. La nobleza parta patrocinó la cultura, o más bien las culturas, formadas en estas tierras. Los propios partos procedían de las laderas del Kopet Dag como guerreros que expulsaron a los conquistadores macedonios de la tierra sagrada de Irán. Pero los nativos de ese país, los persas, consideraron a los partos conquistadores extranjeros turanos también. Sintiéndose aislados, los partos bebieron con sed la filosofía del helenismo, las enseñanzas de los monjes budistas indios y la predicación de los primeros apóstoles del cristianismo, pero, al igual que estas extrañas ideologías, estimaron el culto indio al fuego sagrado y las enseñanzas bactrianas de Zaratustra sobre la eterna lucha del Bien y el Mal, de Ormuzd y Ahriman. La tolerancia era el principio de la cultura parta, por lo que Partia se convirtió en un asilo para los exiliados y parias de todos los países de alrededor, incluidos los judíos, que en ese siglo eran la principal población de la antigua Babilonia. En el siglo II d.C., el rival oriental de Partia, el Imperio de Kushan, se desintegró, mientras que el ataque romano a Mesopotamia y Armenia se agotó. Los reyes y grandes de Partia no sólo eran estetas, sino también luchadores. Los intérpretes del espacio, al examinar los datos del ordenador, habrían llegado sin duda a la conclusión de que el sistema bellamente organizado del Reino Parto, capaz de resistir, era un modelo de la forma en que se desarrollaría la parte progresista de la humanidad. Según mis suposiciones, no se le permite mirar hacia el futuro, y es una pena, porque en los años 224-226 d.C. sólo quedaban fragmentos de su pasada grandeza de Partia. Pero el ocular de la nave espacial ha avanzado, y ahora está sobre Roma. A diferencia del Irán Parto y de Sarmacia, el Imperio Romano del siglo II d.C. también habría presentado a los observadores del espacio un ejemplo de finalización y perfección que no tenía dónde desarrollarse, ni nada por lo que desarrollarse. Desde las soleadas orillas del Éufrates hasta el Atlántico, y desde las resecas estepas del Sáhara hasta las colinas de brezo de Caledonia, la tierra de los pictos, prevalecía una sola ley, funcionaba una misma administración, florecía una única cultura bilingüe heleno-latina, y la inmensa mayoría de la población del imperio poliétnico era leal a las autoridades. La agricultura, llevada a cabo a la perfección en pequeñas parcelas, alimentaba a 50 millones de personas. Una muralla a lo largo del Rin y el Danubio, y legiones que no conocían la derrota, custodiaban la frontera norte, más allá de la cual vivían tribus aisladas de germanos en los densos bosques, y en las estepas entre el Danubio y los Cárpatos el remanente de la etnia sármata, los Iazyges. Ninguno de ellos, ni aún más los celtas de Hibernia (Erin), los moros de las montañas del Atlas y los árabes de Transjordania representaban el menor peligro para el ejército regular. Y allí donde surgieron focos de resistencia (los dacios en la espesura de los Cárpatos, los judíos en el valle del Jordán, los bucólicos pastores del delta del Nilo y los moros de la vertiente meridional del Atlas), los ilustrados generales Trajano y Adriano no dejaron ni rastro de estos pueblos, lo que permitió a sus sucesores Antonino Pío, Marco Aurelio y Lucio Vero ocuparse de la filosofía, tanto estoica como epicúrea. Roma, cuya población ascendió a dos millones de habitantes, comenzó a llamarse la Ciudad Eterna, ya que nadie podía imaginar que una posición estable que convenía a todos pudiera ser alterada. Esa habría sido también la conclusión del observador del espacio. Los acontecimientos que tuvieron lugar alrededor del año 155 d.C. en una estrecha franja de la superficie terrestre que se extendía desde Escandinavia hasta Palestina no podían interesarle ni a él ni a un espectador externo bastante terrenal. Porque el hecho de que las tribus de Marcomanni y Quadi se hubieran disuelto en la línea fortificada del Danubio del Imperio Romano y hubieran desaparecido de la faz de la tierra era una cerveza pequeña, que no merecía la pena recordar. El hecho de que hubiera aparecido una secta en Siria y Asia Menor que adoraba al Dios Crucificado era una curiosidad para la gente de sentido común de la época. Pues era tan importante, sugerían, que hubiera tontos que prefirieran una existencia de otro mundo a una vida fácil y alegre. Pues bien, que se reúnan por las noches para hablar de la salvación de ultratumba; que no visiten el teatro y que no disfruten de la "avispa danzante" (strip-tease romano), siempre que cumplan las leyes, paguen sus impuestos y se inclinen ante las estatuas de los emperadores, porque los lameculos romanos ponían a las autoridades al mismo nivel que las divinidades del Olimpo. Y si, por algún capricho incomprensible, se negaban a llevar sacrificios a las estatuas de los emperadores, debían ser castigados por no honrar a los poderes, como se había hecho bajo todos los gobernantes de mentalidad filosófica. Pero por alguna razón los castigos no disminuyeron el número de cristianos, sino que habían corrompido a los paganos del pueblo, que se habían vuelto tan adictos a denunciar a sus conocidos que Trajano había prohibido a los magistrados aceptar denuncias de cristianos, diciéndoles que sólo comprometieran para su ejecución a aquellos que se declararan como tales. Pero también había muchos de estos. Pero, ¿merece la pena que hablemos de este tema? Para quien mira la Tierra desde el espacio exterior los fenómenos socialmente perspectivos son los importantes, y no las excentricidades psicológicas con síndromes histéricos. Porque sólo interesa una cosa: hasta qué punto se cumplen los pronósticos. Segunda observación. Siglo V. Rumbo - contralateral. Los extraños cósmicos esperan tensamente una nueva sesión de observaciones, sin alterar la posición de su ocular. Por fin. De nuevo se perfilan las costas del Océano Atlántico y del Mediterráneo, pero en lugar de Roma hay ruinas, en lugar de la floreciente Galia y España, hay un mosaico de territorios cedidos a los bárbaros. Todo está mezclado: borgoñones, visigodos, francos, suevos, alanos, almoricanos y restos de galorromanos en torno a Lutecia (París). Los vándalos ocupan la parte costera de la provincia de África, mientras que en el interior los salvajes moros siembran el terror. Los anglos y los sajones desembarcan en Britania, abandonada por las legiones romanas, y conquistan este país, que recurrió a su ayuda contra las incursiones de pictos y escoceses de las tierras altas de Caledonia (actual Escocia). Y an estos conquistadores eran descendientes de pequeñas y débiles tribus de las costas del Mar del Norte y del Báltico, y nativos de las estepas del Mar Negro expulsados de allí por la embestida de los hunos. Los hunos eran una mezcla de hunos asiáticos y urales que no sólo no habían perecido en las dunas del Caspio, sino que habían extendido su poder desde el Yaik (Ural) hasta el Rin. Atila dirige una numerosa horda, aumentada por ostrogodos, gépidos, rugidos, hérulos y eslavos, hacia las murallas de Orleans y Aquilea. Roma rinde tributo al rey huno. ¿Qué fue de toda la maravillosa cultura, ingeniería, arte y filosofía? Los antiguos dioses habían sido declarados demonios en todas las ciudades del Imperio que aún no habían sido saqueadas por los germanos. Pero estas ciudades no eran defendidas por los descendientes de los legionarios italianos, mientras que estos mismos germanos sólo lo hacían por la paga. Hay que admitir que la predicción fue errónea. El pronóstico sobre el Imperio de Oriente resultó tener tan poca verdad. Los mismos soñadores que se habían ofrecido para ser ejecutados durante el período de bienestar universal habían triunfado allí. Ahora, en el siglo V d.C., sus descendientes le dicen al poder secular, cuyos representantes son sólo feligreses y no servidores de la Iglesia, lo que debe hacer. Pero entre los servidores de la Iglesia no hay ni siquiera un fantasma del espíritu amistoso que unía a los cristianos del siglo II. La gente estaba dividida por la hostilidad, antigua como la raza humana, pero ahora vestida con el ropaje de las disputas confesionales. Los donatistas, que rechazaban el contacto de la Iglesia y el Estado, eran fuertes en el norte de África. Los arrianos difundían su doctrina entre las tribus alemanas. Los nestorianos habían encontrado apoyo en Siria y Mesopotamia, y los monofisitas en Egipto y Armenia; sólo Grecia, Asia Menor e Italia seguían siendo ortodoxas. En estas corrientes de pensamiento teológico, cabe señalar, se ocultaba un núcleo de etnoi futuro, pero desde el espacio exterior estos finos matices son indistinguibles por los instrumentos más sensibles. Desde las alturas parece que, puesto que la gente se mataba en nombre de las consignas, éstas deberían desaparecer y todos vivirían en paz. Pero como se descarta la injerencia en la historia, se puede hacer un nuevo pronóstico: la degenerada cultura antigua debe dar paso a los bárbaros aún vírgenes: godos, vándalos, borgoñones y, por supuesto, los hunos, que supieron unirse y atraer a todos sus vecinos tras ellos. Así pudo, e incluso debió, pensarse en el 452 d.C., pero en el 453 la federación huna se rompió, y en el 469 los restos de los hunos, rotos por los bizantinos, huyeron a la nada y desaparecieron de las páginas de la historia. En Irán, a la aristocracia parta le sucedió la monarquía persa, una alianza entre el trono y el altar, es decir, entre el clero zoroastriano y los dihaans o señores de las aldeas. La aristocracia no se rompió, pero se convirtió en una oposición a la autoridad centralizada del sha, o más bien a la burocracia del diván (o cancillería) del sha. El dinero para mantener la lujosa corte y pagar a los dabiri (funcionarios) no procedía de los impuestos de los pobres campesinos, que apenas podían mantenerse, sino de las tasas y los derechos del comercio de seda en tránsito entre China y Europa. El sistema del Estado y de la sociedad se había vuelto rígido, excluyendo cualquier progreso. Pero parecía tan irrompible como una roca, porque todos sus elementos eran tan complicados que cualquier reorganización resultaría fatal. Una vez al año, se decía, el sha persa daba una fiesta para todos los estamentos de Irán y pronunciaba en ella un discurso tradicional: "Sois el pueblo más feliz del mundo. Los grandes, por supuesto, viven peor que yo, pero mejor que los dihaans, y ellos mejor que los artesanos urbanos, pero éstos viven mejor que los campesinos, que viven mejor, que los esclavos; pero los esclavos viven mejor que los criminales en prisión, que están mejor que los condenados a muerte, y los ahorcados están mejor que los empalados'. Tras el discurso, bebió una copa de vino y se retiró, mientras los afortunados persas festejaban y se dispersaban. Si esto no es cierto, es astutamente inventado. Pero si se añade a la descripción del sistema social que los persas defendieron con éxito sus fronteras en el siglo V contra los griegos en el oeste y los montañeses heftalitas del Hindu-Kush en el este, rompieron las tribus esteparias de los chionitas y los kidaritas, sometió a los georgianos y tuvo sometidos a los armenios, entonces habría que hacer otro pronóstico, que el reino persa sería mucho más estable que el rebelde Bizancio, y el culto al fuego, que había perdurado y estaba santificado por siglos, probablemente sobreviviría a la desmembrada Iglesia cristiana. Pues bien, saquemos una conclusión para la nueva sesión de observaciones, es decir, trescientos años después. Una sorpresa sigue a otra. Las estepas que se marchitaban en el siglo II han vuelto a reverdecer. El observador del espacio no podía saber que las depresiones atlánticas y los monzones del Pacífico que traen la humedad a Eurasia estaban cambiando su trayectoria mil kilómetros hacia el sur. En el siglo V d.C. volvían a pasar por encima de la zona esteparia y regaban las estepas mongolas y junguianas. Los nómadas de las tribus Tцlцs, una de las cuales, los uigures, se hizo famosa en la historia de Asia, cruzaron el menguante desierto de Gobi desde el sur. Allí huyeron fracasados, criminales, desertores y elementos similares, formando la Horda Kushan en la Gran Estepa. Siguiéndolos, desde Hansu hasta las laderas del Hangai llegó la banda de un príncipe de la dinastía Ashin, en total 500 familias, que sentó las bases de la etnia antigua-turca, salvándose del enemigo. En los bordes occidentales de la Gran Estepa, las tribus ígneas (búlgaras) derrotaron a los hunos orientales en el año 463 d.C. y se extendieron desde el Volga hasta el Bajo Danubio. Y al norte de los búlgaros, de oeste a este en el cintur