23 Experimentierprozesse von Lehramtsstudierenden der Biologie Eine Videostudie Meta Kambach BIOLOGIE lernen und lehren λογος BIOLOGIE lernen und lehren Band 23 Herausgegeben von Angela Sandmann und Philipp Schmiemann BIOLOGIE lernen und lehren Angela Sandmann & Philipp Schmiemann (Hrsg.) Diese Reihe im Logos-Verlag Berlin bietet ein Forum f ̈ ur die Ver ̈ offentlichung von Forschungsarbeiten zum Lernen und Lehren von Biologie. Es werden empirische Studien pr ̈ asentiert, die Lern- und Lehrprozesse im biologischen Kontext wissenschaftlich beschreiben; beginnend mit dem Kindergarten ̈ uber die Schul- und Berufsausbildung bis hin zur Hochschul-, Fort- und Weiterbildung. Studien zu Alltagsvorstellungen sowie zu Interesse und Motivation in Biologie sind in diesem Rahmen ebenso willkommen wie z. B. Untersuchungen zu Kompetenzen, Unterrichtsqualit ̈ at und Lehrerprofessionalisierung oder wie Studien aus den Bereichen Umweltbildung und Bildung f ̈ ur nachhaltige Entwicklung, Gesund- heitserziehung und moralische Urteilsbildung. Die Herausgeber hoffen durch diese Pr ̈ asentation qualitativ hochwertiger Forschungs- ergebnisse zum Lernen und Lehren von Biologie die Sichtbarkeit der Biologiedidaktik als empirische, forschungsorientierte Wissen- schaftsdisziplin nachhaltig zu st ̈ arken sowie einen an neuesten, fach- didaktischen Forschungsergebnissen orientierten Biologieunterricht zu f ̈ ordern. Die Herausgeber laden alle Interessenten zu Dissertationsbeitr ̈ agen ein und bitten, sich diesbez ̈ uglich an den Logos-Verlag oder an die Herausgeber zu wenden. Angela Sandmann Philipp Schmiemann Kontakt: Didaktik der Biologie Fakult ̈ at f ̈ ur Biologie Universit ̈ at Duisburg-Essen 45117 Essen sandmann.office@uni-due.de philipp.schmiemann@uni-due.de Meta Kambach Experimentierprozesse von Lehramtsstudierenden der Biologie Eine Videostudie Logos Verlag Berlin λογος Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet ̈ uber http://dnb.d-nb.de abrufbar. c © Copyright Logos Verlag Berlin GmbH 2018 Alle Rechte vorbehalten. ISBN 978-3-8325-4669-4 ISSN 2194-9808 Logos Verlag Berlin GmbH Comeniushof, Gubener Str. 47, D-10243 Berlin Tel.: +49 (0)30 / 42 85 10 90 Fax: +49 (0)30 / 42 85 10 92 http://www.logos-verlag.de I INHALTSVERZEICHNIS ABKÜRZUNGSVERZEICHNI S ................................ ................................ ................................ .... III ABBILDUNGSVERZEICHNI S ................................ ................................ ................................ ..... IV TAB ELLENVERZEICHNIS ................................ ................................ ................................ ........ VIII ZUSAMMENFASSUNG ................................ ................................ ................................ ............. X 1 EINLEITUNG ................................ ................................ ................................ ..................... 1 2 THEORIE ................................ ................................ ................................ .......................... 5 2.1 Forschungshintergrund.................................................................................................................... 5 2.1.1 Kompetenzbegriff ......................................................................................................................... 6 2.1.2 Naturwissenschaftliche Grundbildung.......................................................................................... 8 2.1.3 Naturwissenschaftliche Erkenntnisgewinnung ............................................................................. 9 2.1.4 Kompetenzmodellierung ............................................................................................................ 24 2.1.5 Erfassung von Experimentierkompetenzen ................................................................................ 37 2.1.6 Zusammenfassung ...................................................................................................................... 47 2.2 Stand der Forschung ...................................................................................................................... 49 2.2.1 Erkenntnisse zu Prozessstrukturen ............................................................................................. 49 2.2.2 Erkenntnisse zu Vorstellungen und Vorgehensweisen beim Experimentieren .......................... 53 2.2.3 Zusammenfassung ...................................................................................................................... 64 2.3 Problemstellung ............................................................................................................................ 67 3 METHODE ................................ ................................ ................................ ...................... 75 3.1 Methodische Entscheidungen........................................................................................................ 75 3.1.1 Qualitative Forschungsansätze ................................................................................................... 76 3.1.2 Qualitätssicherung ...................................................................................................................... 77 3.2 Datenerhebung ............................................................................................................................. 86 3.2.1 Erhebungsmethoden .................................................................................................................. 86 3.2.2 Entwicklung der Experimentierumgebung ................................................................................. 92 3.2.3 Auswahl der Stichprobe .............................................................................................................. 96 3.2.4 Konzeption des Settings .............................................................................................................. 98 3.2.5 Entwicklung des Interviewleitfadens ........................................................................................ 100 3.3 Datenaufbereitung ...................................................................................................................... 100 II 3.3.1 Transkription der Videos ........................................................................................................... 100 3.3.2 Anfertigung der Aufbauskizzen ................................................................................................. 101 3.4 Auswertungsverfahren ................................................................................................................ 102 3.4.1 Kodiermanual zur Prozessstruktur ............................................................................................ 104 3.4.2 Kodiermanual zu den Niveaustufen .......................................................................................... 113 3.5 Analyseverfahren ........................................................................................................................ 116 3.5.1 Analyse individueller Prozessstrukturen ................................................................................... 116 3.5.2 Analyse prozessbezogener Niveaustufen ................................................................................. 123 4 ERGEBNISSE ................................ ................................ ................................ ................. 127 4.1 Beschreibung individueller Prozessstrukturen ............................................................................. 129 4.2 Beschreibung prozessbezogener Niveaustufen ............................................................................ 150 4.3 Zusammenfassung ....................................................................................................................... 159 5 DISKUSSION ................................ ................................ ................................ ................. 163 5.1 Individuelle Prozessstrukturen .................................................................................................... 163 5.2 Prozessbezogene Niveaustufen ................................................................................................... 170 5.3 Methodendiskussion ................................................................................................................... 179 6 IMPLIKATIONEN ................................ ................................ ................................ ........... 183 6.1 Implikationen für den Biologieunterricht .................................................................................... 183 6.2 Implikationen für die universitäre Lehre ..................................................................................... 184 6.3 Implikationen für die fachdidaktische Forschung ........................................................................ 185 7 FAZIT ................................ ................................ ................................ ........................... 187 8 AUSBLICK ................................ ................................ ................................ ..................... 189 9 DANK ................................ ................................ ................................ ........................... 191 10 LITERATURVERZEICHNIS ................................ ................................ .............................. 193 11 ANHANG ................................ ................................ ................................ ...................... 229 III ABKÜRZUNGSVERZEICHNI S Abkürzung Bedeutung A Anwendung Abs. Absatz Bio Biologie Che Chemie COACTIV Cognitive Activation in the Classroom The Orchestration of Learning Opportunities for the Enhancement of Insightful Learning in Mathematics (Professionswissen von Lehrkräften, kognitiv aktivieren- der Mathematikunterricht und die Entwicklung mathematischer Kompetenz) D Durchführung DfES Department for Education and Employment ECC European Commission Conference EE Experimentiererfahrungen F/Z Frage/Ziel H Hypothese HarmoS Harmonisierung obligatorische Schule k Kappa K/A Kommunikation/Anwendung KMK Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundes- republik Deutschland Mat Mathematik MINT Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften und Technik Mus Musik N Anzahl der Gesamtmenge n Anzahl der Teilmenge NRC National Research Council OECD Organisation for Economic Co operation and Development P Planung QCA Qualifications and Curriculum Authority S Seite Spo Sport STEM Sc ience, Technology, Engineering a nd Mathematics VKS Variablenkontrollstrategie mL Milliliter Pck Päckchen PÜ Prozentuale Übereinstimmung g Gramm unv. unverständlich V Proband_in VA Versuchsansatz vgl. vergleiche VW Vorwissen IV ABBILDUNGSVERZEICHNI S Abbildung 1. Konzeption des Projekts – Berücksichtigung theoretischer Grundlagen. ........................... 5 Abbildung 2. Komplexes Problemlösen als Interaktion zwischen Problemlöser_in, Aufgabe und Kontext (Frensch & Funke, 1995, S. 22). ........................................................................................................ 10 Abbildung 3. Struktur naturwissenschaftlicher Erkenntnisgewinnung. ................................................ 15 Abbildung 4. Idealtypischer Experimentierprozess (Gott & Murphy, 1987, S. 24). ............................... 21 Abbildung 5. „Activity Model“ für den Prozess wissenschaftlicher Erkenntnisgewinnung (Harwood, 2004, S. 1). ........................................................................................................................................ 22 Abbildung 6. Modell naturwissenschaftlicher Erkenntnisprozesse (Park, Jang & Kim, 2009, S. 127). .. 23 Abbildung 7. Übergeordnete Komponenten des SDDS-Modells (Klahr, 2000a, S. 31). ......................... 26 Abbildung 8. Ableitung der Teilkompetenzen wissenschaftlichen Denkens aus Prozeduren des Problemlöseprozesses (Grube, 2010, S. 21). .................................................................................... 28 Abbildung 9. Strukturmodell zum Wissenschaftlichen Denken, Scientific Reasoning (Mayer, 2007, S. 181). .............................................................................................................................................. 29 Abbildung 10. Auszug aus dem Strukturmodell zum Experimentieren (Kambach et al., in Vorbereitung; 2013). ............................................................................................................................................... 31 Abbildung 12. Komponenten von Performance Assessments (in Anlehnung an Ruiz-Primo & Shavelson, 1996, S. 1047). .................................................................................................................................. 40 Abbildung 14. Kategoriale Übersicht zum Beurteilungsinstrument der „Durchführung“ (Meier, 2016, S. 177). .............................................................................................................................................. 45 Abbildung 15. Formale, non-formale und informelle Bildungsorte und Modalitäten bei Kindern und Jugendlichen (Rauschenbach, 2004, S. 31). ...................................................................................... 46 Abbildung 16. Determinanten und Konsequenzen der professionellen Kompetenz in Bezug auf die vorliegende Studie, verändert nach Kunter (2011). ......................................................................... 47 Abbildung 17. Piktogramme für idealtypische Verläufe der Prozessmuster (Arndt, 2016, S. 71). ........ 50 Abbildung 18. Verteilung der analysierten Experimentierprozesse auf die vier unterschiedlichen Prozessmuster (Arndt, 2016, S. 74), N=21. ....................................................................................... 51 Abbildung 19. Linearer Prozess naturwissenschaftlicher Erkenntnisgewinnung (verändert nach Park et al., 2009). .......................................................................................................................................... 52 Abbildung 20. Zyklischer Prozess naturwissenschaftlicher Erkenntnisgewinnung (verändert nach Park et al., 2009). ..................................................................................................................................... 52 Abbildung 21. Multizyklischer Prozess der Erkenntnisgewinnung (verändert nach Park et al., 2009). 52 Abbildung 22. Nicht-linearer Prozess der Erkenntnisgewinnung (verändert nach Park et al., 2009). .. 53 Abbildung 23. Kombinierte Prozessform der Erkenntnisgewinnung (verändert nach Park et al., 2009). .......................................................................................................................................................... 53 Abbildung 24. Konzeption des Projekts – Fokus der Studie. .................................................................. 67 Abbildung 25. Konzeption des Projektes – Methodische Entscheidungen und theoriegeleitete Entwicklung der Instrumente. .......................................................................................................... 75 Abbildung 26. Inhaltsanalytische Gütekriterien nach Krippendorff (Krippendorff, 1980, 2012). .......... 78 V Abbildung 27. Überblick über Erhebungsinstrumente und -methoden, daraus resultierende Datenquellen und entsprechend erfasste Kompetenzaspekte. ........................................................ 92 Abbildung 28. Einzelbilder des Videos, welches das Phänomen bzw. Problem präsentiert. ................. 94 Abbildung 29. Bilder der Experimentierumgebung mit verschiedenen Substraten und technischen Geräten (links), Labormaterialien (mitte) sowie den Schreibutensilien (rechts). ............................. 95 Abbildung 30. Ausschnitt aus den Sachinformationen zur Hefegärung. ............................................... 95 Abbildung 31. Setting der Erhebungssituation mit Position der beteiligten Personen (1, 2), der Experimentierumgebung (3-6) und der Kameras (7). ....................................................................... 99 Abbildung 32. Auszug aus einem Transkript (V1 Transkript, Abs. 453-456). ...................................... 101 Abbildung 33. Aufbauskizze für die Experimentalaufbauten der_des Proband_in V8. ....................... 102 Abbildung 34. Ablaufmodell der strukturierenden Inhaltsanalyse (allgemein) verändert nach Mayring (2003, S. 84). ................................................................................................................................... 103 Abbildung 35. Überführung des Strukturmodells zum Experimentieren in ein Kategoriensystem. .... 104 Abbildung 36. Ausschnitt aus der Analysesoftware MAXQDA12 (V9 Transkript, Abs. 239-244). ....... 108 Abbildung 37. Ausschnitt aus der Analysesoftware MAXQDA12 (V9 Video, 00:36:00 – 00:36:40). ... 109 Abbildung 38. Ausschnitt eines Protokolls aus der Analysesoftware MAXQDA12 (Proband_in V9). .. 109 Abbildung 39. Ausschnitt einer Aufbauskizze aus der Analysesoftware MAXQDA12 (Proband_in V9). ........................................................................................................................................................ 110 Abbildung 40. Prozess der Überarbeitung des Kodiermanuals zum Experimentierprozess. ............... 111 Abbildung 41. Zirkuläre Vorgehensweise bei der Überarbeitung und Weiterentwicklung des Kodiermanuals. ............................................................................................................................... 112 Abbildung 42. Ausschnitt aus der Liste der Codes zu den drei Kodierprozessen 1. Experimentierprozess, 2. Abfolge der Experimente und 3. Niveaustufen. .......................................................................... 115 Abbildung 43. Analyseebenen der Experimentierprozesse. ................................................................ 116 Abbildung 44. Ausschnitt einer Codeline zur Struktur der durchgeführten Experimente a) auf Ebene der Experimente und b) auf Ebene der Versuchsansätze. .................................................................... 117 Abbildung 45. Beispielhafte Codeline eines Experimentierprozesses, bezogen auf die Anzahl kodierter Einheiten des Transkriptes (T) und des Videos (V). ........................................................................ 118 Abbildung 46. Beispielhaftes Piktogramm für einen Experimentierprozess in Anlehnung an Arndt (2016). .................................................................................................................................. 119 Abbildung 47. Ausschnitt aus einem Prozessmuster auf Ebene der Aspekte. ..................................... 120 Abbildung 48. Darstellung von Prozessänderungen in einem Experimentierprozess (Proband_in V6). ........................................................................................................................................................ 121 Abbildung 49. Vernetzungsmuster mit Anzahl kodierter Einheiten der Phasen, Vernetzung der Phasen sowie Häufigkeit der Phasenwechsel in einem beispielhaften Experimentierprozess. .................. 122 Abbildung 50. Beispielhafte Darstellung der Vernetzung der Aspekte sowie der Häufigkeit der Wechsel zwischen den Aspekten der Planung und Durchführung in einem Experimentierprozess. ............. 123 Abbildung 51. Beurteiler-Übereinstimmung der Lautes Denken Protokolle nach Cohens Kappa (Wirtz & Caspar, 2002). ................................................................................................................................ 128 Abbildung 52. Prozentuale Verteilung der kodierten Einheiten auf die Kategorien im Kategoriensystem (N=18.888). ..................................................................................................................................... 130 VI Abbildung 53. Prozentuale Verteilung der kodierten Einheiten aller Proband_innen auf Ebene der Kategorien (N=18.888). .................................................................................................................. 131 Abbildung 54. Prozentuale Verteilung der kodierten Einheiten auf die Teilkategorien der (a) Durchführung (N=6147) und der (b) Auswertung (N=792). ........................................................... 132 Abbildung 55. Prozentuale Verteilung der kodierten Einheiten auf die Teilkategorien der prozessübergreifenden Kategorie (N=4732). ................................................................................. 133 Abbildung 56. Prozentuale Verteilung der kodierten Einheiten auf die Codes der Teilkategorie „recherchiert“ (N=1488). ................................................................................................................ 133 Abbildung 57. Prozentuale Verteilung der kodierten Einheiten auf die Codes der Teilkategorie „Umgang mit Fehlern/Problemen“ (N=1182). ................................................................................................ 134 Abbildung 58. Anzahl der Codes je Kategorie in Bezug auf die Anzahl kodierter Einheiten (N=96). ... 135 Abbildung 59. Codeline des Experimentierprozesses von V5 inklusive kodierter Einheiten des Transkriptes (T) und des Videos (V). ............................................................................................... 137 Abbildung 60. Phasenwechsel im Experimentierprozess der_des Proband_in V4. ............................. 138 Abbildung 61. Zeitliche Abfolge der drei Experimente innerhalb des Experimentierprozesses von V6. ........................................................................................................................................................ 138 Abbildung 62. Experimentwechsel im Experimentierprozess der_des Proband_in V4. ...................... 139 Abbildung 63. Phasen- und Experimentwechsel im Experimentierprozess von V1. ............................ 140 Abbildung 64. Piktogramm des Experimentierprozesses von V11 in Anlehnung an Arndt (2016). ..... 140 Abbildung 65. Ausschnitt der Analyse der einzelnen Experimente auf Ebene der Aspekte. ................ 141 Abbildung 66. Detailliertes Prozessmuster des Experimentierprozesses von V9 auf Ebene der Aspekte. ........................................................................................................................................................ 142 Abbildung 67. Anzahl kodierter Einheiten und Vernetzung der Phasen sowie Häufigkeit der Phasenwechsel aller Experimentierprozesse (N=11). ..................................................................... 146 Abbildung 68. Vernetzungsmuster des Experimentierprozesses von a) V2 mit ausgeprägter Durchführungsphase und b) V6 mit ausgeprägter Planungsphase. ............................................... 147 Abbildung 69. Vernetzungsmuster des Experimentierprozesses von a) V9 mit 16 Vernetzungen und b) V10 mit drei Vernetzungen. ............................................................................................................ 147 Abbildung 70. Vernetzung der Aspekte in der Planung und Durchführung aller Experimentierprozesse (N=11). ............................................................................................................................................ 150 Abbildung 71. Anzahl und prozentuale Verteilung der kodierten Einheiten der Niveaustufen je Experimentierphase (N=473). ......................................................................................................... 151 Abbildung 72. Anzahl und prozentuale Verteilung der kodierten Einheiten je Niveaustufe in der Kategorie Planung (N=116). ........................................................................................................... 152 Abbildung 73. Aufbauskizze des 1. Experiments von V2 (V2 Aufbauskizze: 1: 61|218 - 1: 413|763). 153 Abbildung 74. Summe und prozentuale Verteilung der kodierten Einheiten je Niveaustufe in der Kategorie Durchführung (N=162). .................................................................................................. 153 Abbildung 75. Summe und relative Häufigkeiten der kodierten Einheiten je Niveaustufe in der Kategorie Auswertung (N=108). ..................................................................................................................... 154 Abbildung 76. Anzahl und Verteilung der kodierten Einheiten der Niveaustufen 1 bis 3 (N=354) auf Ebene der Experimentierprozesse (N=26). ..................................................................................... 155 Abbildung 77. Prozessstruktur des Experimentierprozesses von V1. .................................................. 157 VII Abbildung 78. Anzahl der Nennungen zur Quelle des Vorwissens zu Hefegärung und zum Experimentieren (N=40). ................................................................................................................ 157 VIII TABELLENVERZEICHNIS Tabelle 1. Prozeduren und Dimensionalität von Problemlöseprozessen (Wirth & Klieme, 2003, S. 330- 331). ................................................................................................................................................. 13 Tabelle 2. Verknüpfung der Dimensionen des Problemlösens mit dem dieser Arbeit zugrundeliegenden Kompetenzbegriff. ............................................................................................................................ 14 Tabelle 3. Unterschiede in den kognitiven Prozessen realer wissenschaftlicher Erkenntnisprozesse in der Forschung (Authentic Inquiry) und häufig im Unterricht eingesetzter Schulexperimente (Simple Experiments), nach Chinn & Malhotra (2002a, S. 180-181). ............................................................ 18 Tabelle 4. Klassifizierung von Unterrichtsansätzen zum Experimentieren in Anlehnung an Gyllenpalm et al. (2010a), Wenning (2007) sowie NRC (2000). .............................................................................. 19 Tabelle 5. Dimensionen des offenen Experimentierens und deren Graduierung (Kirchner et al., 2010, S. 325). .............................................................................................................................................. 19 Tabelle 6. Zusammenführung von Dimensionen der Problemlöseforschung, der Kompetenzforschung sowie der in dieser Arbeit modellierten Experimentierkompetenz. ................................................. 34 Tabelle 7. Kompetenzniveaus der vier Teilkompetenzen wissenschaftlichen Denkens (Grube, 2010, S. 37). ................................................................................................................................................ 36 Tabelle 8. Kriterien für die Klassifizierung von Performance Assessments sowie deren Ausprägung (Range). ............................................................................................................................................ 41 Tabelle 9. Kompetenzaspekte und Anforderungen der Teilkompetenz Hypothese nach Arnold et al. (2012, S. 12). ..................................................................................................................................... 44 Tabelle 10. Codierschema zur „Planung“ (Arnold et al., 2012, S. 15). .................................................. 44 Tabelle 11. Typen von Handlungsverläufen (prozessorientiert, explorativ und prozessüberlappend) und deren Merkmalsausprägungen (Meier, 2016, S. 165). ..................................................................... 51 Tabelle 12. Aspekte zur Sicherstellung der Transparenz und Nachvollziehbarkeit in der vorliegenden Arbeit in Anlehnung an Helsper et al. (2016), Mayring (2010) sowie Steinke (1999, 2007). ........... 80 Tabelle 13. Festgelegte Grenzwerte für die Güte von Kappa-Werten in Anlehnung an Fleiss und Cohen (1973), Landis und Koch (1977) und Wirtz und Caspar (2002). ............................................. 82 Tabelle 14. Mögliche Untersuchungsperspektiven der Experimentierumgebung verändert nach Arndt (2016). .................................................................................................................................... 96 Tabelle 15. Überblick über die Proband_innen (V1-V11) bezüglich des Studiengangs, der Fächerkombination und des Studienfortschritts. ............................................................................. 98 Tabelle 16. Verteilung der Proband_innen (V1-V11) in Bezug auf die Merkmale für die Stichprobenauswahl. ........................................................................................................................ 98 Tabelle 17. Auszug aus dem Kodiermanual zur Prozessstruktur für die verbalen Protokolle. ............ 105 Tabelle 18. Niedrig, mittel und hoch inferente Beobachtungssysteme (Lotz et al., 2013b, S. 84). ..... 106 Tabelle 19. Auszug aus dem Kodiermanual. ........................................................................................ 112 Tabelle 20. Auszug aus dem Kodiermanual zu den Niveaustufen am Beispiel der Phase Frage/Ziel in Anlehnung an Grube (2010). .......................................................................................................... 114 Tabelle 21. Bewertung des Vernetzungsgrades. ................................................................................. 122 Tabelle 22. Berechnung eines Medianwertes auf Ebene der Kategorien am Beispiel der Planungsphase. ........................................................................................................................................................ 124 IX Tabelle 23. Beispielhafte Berechnung eines Medianwertes auf Ebene der Experimente. .................. 124 Tabelle 24. Beispielhafte Berechnung eines Medianwertes auf Ebene des Experimentierprozesses. 125 Tabelle 25. Übersicht über die in die Analyse eingegangenen Datenquellen (Transkripte, Videos, Laborprotokolle und Aufbauskizzen) sowie die Anzahl der ausgeführten Experimente. ............... 127 Tabelle 26. Überblick über die Beurteiler-Übereinstimmung. ............................................................. 129 Tabelle 27. Anzahl der kodierten Einheiten (Transkripte und Videos) in der Kategorie Sonstiges (N=5125) sowie deren prozentualer Anteil an der Gesamtheit aller kodierten Einheiten (N=18.888). ......... 134 Tabelle 28. Verteilung der Proband_innen auf die Prozessmuster nach Arndt (2016). ...................... 141 Tabelle 29. Verteilung der durchgeführten Experimente auf die vier Prozessmuster nach Arndt (2016). ........................................................................................................................................................ 143 Tabelle 30. Anzahl und Auslöser der Prozessänderungen je Proband_in. ........................................... 144 Tabelle 31. Zuordnung der durchgeführten Experimente zu Prozessmustern nach Park et al. (2009). ........................................................................................................................................................ 145 Tabelle 32. Bewertung des Vernetzungsgrades der Proband_innen auf Grundlage der Anzahl der Vernetzungen. ................................................................................................................................ 148 Tabelle 33. Summe der vorwärts und rückwärts gerichteten Phasenwechsel aller Experimentierprozesse (N=11). ............................................................................................................................................ 149 Tabelle 34. Niveaustufen bezogen auf die durchgeführten Experimente und der Experimentierprozesse. ........................................................................................................................................................ 156 Tabelle 35. Vergleich der institutionellen und der wahrgenommenen Lerngelegenheiten. ............... 159 Tabelle 36. Überblick über die Proband_innen (Fachkombination, Studienfortschritt, Prozessmuster, Niveaustufe des Experimentierprozesses sowie formale, non-formale und informelle Lerngelegenheiten), sortiert nach Niveaustufe. ............................................................................. 161 X ZUSAMMENFASSUNG In Zeiten, in denen die Komplexität gesellschaftlicher, politischer, wirtschaftlicher und technologischer Probleme zunehmend steigt, ist der Erwerb einer naturwissenschaftlichen Grundbildung für die per- sönliche Meinungsbildung von zentraler Bedeutung (Bybee, 2002). Hierzu gehört das Erlernen von na- turwissenschaftlichen Erkenntnismethoden wie dem Experimentieren (z. B. Gropengießer, Harms & Kattmann, 2013; Klautke, 1997). Das kontrollierte Experiment ist eine Methode naturwissenschaftli- cher Erkenntnisgewinnung und dient der Untersuchung kausaler Zusammenhänge (z. B. Nachtigall, 1975). Die theoretische Grundlage dieser Arbeit bildet das Konstrukt naturwissenschaftlicher Erkenntnis- gewinnung (Mayer, 2007) für die Modellierung von Experimentierkompetenzen. Dieses wird aus kog- nitionspsychologischer Perspektive als Problemlöseprozess beschrieben, welcher die drei Merkmale Problemlöser_in, Kontext und Aufgabe sowie deren Zusammenspiel beschreibt (Frensch & Funke, 1995). Problemlöseprozesse sind kognitiv, prozessorientiert, gerichtet und personenbezogen (Baker & Mayer, 1999) und eignen sich aufgrund dieser Merkmale besonders für die theoriebezogene Model- lierung von Experimentierkompetenzen. Ein geeignetes Strukturmodell für die differenzierte Analyse von Experimentierprozessen stellt im Rahmen dieser Arbeit das Strukturmodell zum Experimentieren dar, welches aufbauend auf bereits bestehenden Modellen entwickelt wurde (Kambach, Arndt, Tiemann & Upmeier zu Belzen, in Vorbe- reitung; Kambach, Patzwaldt, Tiemann & Upmeier zu Belzen, 2013). Es beschreibt den Experimentier- prozess in sieben Phasen: Phänomen/Problem, Frage/Ziel, Hypothese, Planung, Durchführung, Aus- wertung sowie Kommunikation/Anwendung . Niveaumodelle für die Beurteilung der Qualität von Ex- perimentierprozessen wurden bisher vorwiegend im Zusammenhang mit Large Scale Verfahren einge- setzt und berücksichtigen folglich nicht den Aspekt der praktischen Durchführung Bezüglich der Frage nach Prozessstrukturen von Experimenten liegen Untersuchungen vor, welche unterschiedliche Prozessmuster oder Experimentiertypen wie zum Beispiel das lineare oder das zykli- sche Muster beschreiben (Arndt, 2016; Park, Jang & Kim, 2009). Erkenntnisse zu experimentierspezifi- schen Kompetenzen zeigen, dass Lernende über unterschiedliche Vorstellungen bezüglich des Experi- mentierens verfügen, welche sich entsprechend in unterschiedlichen Vorgehensweisen zeigen, die mehr oder weniger stark von der Vorgehensweise in realer wissenschaftlicher Forschung abweichen (Hackling & Garnett, 1993b). Diese unterschiedlichen Vorgehensweisen zeigen sich gleichermaßen bei Schüler_innen (Grube, 2010), Lehrer_innen (Jonas, 1994) und Studierenden (Danipog, 2015). Studien zur Qualität von praktisch durchgeführten Experimenten von Lehramtsstudierenden sind weiterhin ein Desiderat. Das Ziel der vorliegenden Arbeit ist eine differenzierte Erfassung und Analyse von Experimentier- prozessen Lehramtsstudierender der Biologie. In diesem Zusammenhang wird den Fragen nachgegan- gen, inwiefern individuelle Prozessstrukturen beobachtet werden und inwiefern sich prozessbezogene Niveaustufen zeigen. XI Die Stichprobe besteht aus elf Studierenden des Master of Education im Fach Biologie. Für die Ini- tiierung von Experimentierprozessen wurden die Studierenden aufgefordert ein Experiment zum Kon- text Hefegärung praktisch auszuführen und ihre Gedanken während des Prozesses laut zu äußern. In einem Multi Method Design wurden die Experimentierprozesse mithilfe der Videographie und der Me- thode des Lauten Denkens sowie unter Berücksichtigung von Laborprotokollen und Skizzen der Expe- rimentalaufbauten analysiert. Als ein grundlegendes Ergebnis zeigt sich, dass sich die Experimentierprozesse den in der Literatur beschriebenen Prozessmustern zuordnen lassen. Die meisten Experimentierprozesse in der vorliegen- den Studie folgen jedoch nicht, wie in idealisierten Modellen angenommen, einem linearen Prozess- verlauf, in dem die Experimentierphasen geradlinig nacheinander verlaufen; vielmehr weisen sie wie auch in den Studien von Park et al. (2009), Meier (2016) oder Arndt (2016) wiederholte Wechsel zwi- schen den Phasen und auch zwischen mehreren Experimenten auf. Insbesondere die Phase der Durch- führung , welche häufig über einen großen Teil des Prozesses andauert, nimmt hier eine zentrale Stel- lung ein. Zudem weisen viele Experimentierprozesse Änderungen im Prozessverlauf auf, welche vor- wiegend durch Fehler oder Probleme im Umgang mit Geräten und Materialien ausgelöst werden. Die Ergebnisse zeigen zudem, dass die Vernetzung der Experimentierphasen unterschiedlich stark ist. Ba- sierend auf diesen quantitativen Analysen können die Experimentierprozesse einem geringen, einem mäßigen oder einem starken Vernetzungsgrad zugeordnet werden. Die Analyse der prozessbezogenen Niveaustufen zeigt, dass diese heterogen sind und Ausprägun- gen über alle Niveaustufen hinweg aufweisen. Das Niveau der einzelnen Experimente in einem Expe- rimentierprozess ist nicht immer einheitlich und auch innerhalb eines Experiments schwankt das Ni- veau der einzelnen Phasen in einigen Experimentierprozessen. Eine zentrale Erkenntnis der Studie ist, dass die Ergebnisse auf einen positiven Zusammenhang zwi- schen dem Grad der Vernetzung der Experimentierphasen und der Qualität eines Experimentierpro- zesses hinweisen. Zudem deuten die Ergebnisse auf einen positiven Einfluss von Erfahrungen im be- ruflichen Kontext auf die Qualität des Experimentierprozesses hin. Aus den Ergebnissen der Arbeit werden Hinweise zur Gestaltung von Unterricht und universitärer Lehre wie beispielsweise die Entwicklung von Experimentierumgebungen und die Vernetzung von Ex- perimentierphasen gegeben. Zudem werden Implikationen für die fachdidaktische Forschung wie die Anpassung von Strukturmodellen an die Individualität von Prozessverläufen abgeleitet. Die Ergebnisse der vorliegenden Studie werfen neue Fragen auf, welche in weiteren Arbeiten auf- gegriffen werden sollten, um umfassendere Erkenntnisse zu Experimentierprozessen und entspre- chenden Kompetenzen zu erhalten. Hier sollte beispielsweise der Frage nachgegangen werden, welche Rolle die Vernetzung von Experimentierphasen im Prozessverlauf genau spielt und welche Zusammen- hänge zwischen dem Grad der Vernetzung und weiteren Personen-, Aufgaben- oder Problemmerkma- len bestehen. XII 1 Einleitung 1 1 EINLEITUNG Als Grundlage für die persönliche Meinungsbildung soll naturwissenschaftliche Bildung über das Un- terrichten von Inhalten hinaus Lernende dazu befähigen, wissenschaftlich zu denken und zu arbeiten (z. B. Bybee, 2000; Roberts, 2001). Ziel ist es, Menschen zu ermöglichen, selbstbestimmt am gesell- schaftlichen Leben teilzunehmen, „die unterschiedlichen Dimensionen des Handelns – moralische, kog- nitive, soziale und individuelle – in ihrer je eigenen Bedeutung zu sehen und [zu] nutzen sowie das ei- gene Handeln an einem allgemeinen Gesetz ausrichten zu können“ (Klieme et al., 2007a, S. 66). Die Kompetenzen im Bereich Erkenntnisgewinnung ( Scientific Inquiry ) stellen damit ein wichtiges Bildungs- ziel des naturwissenschaftlichen Unterrichts dar, sowohl national als auch international (z. B. DfES & QCA, 2004; ECC, 2004; KMK, 2005a; NRC, 1996). Neben dem Beobachten und Vergleichen sowie der Modellbildung wird dem Experimentieren hierbei eine besondere Bedeutung zugesprochen (z. B. Gro- pengießer et al., 2013; Spörhase-Eichmann, 2004; Wellni