REPUBLIK Oleh Plato Isi PENDAHULUAN DAN ANALISIS. REPUBLIK. ORANG - ORANG YANG BERDIALOG. BUKU I. BUKU II. BUKU III. BUKU IV. BUKU V. BUKU VI. BUKU VII. BUKU VIII. BUKU IX. BUKU X. PENDAHULUAN DAN ANALISIS. Republik Plato adalah karya terpanjangnya kecuali Hukum, dan tentu saja yang terbesar dari semuanya. Ada yang lebih dekat pendekatan terhadap metafisika modern dalam Philebus dan Sofis; Politicus atau Statesman lebih ideal; bentuk dan institusi Negara lebih jelas diatur dalam Undang - Undang; sebagai karya seni, Simposium dan Protagoras memiliki keunggulan yang lebih tinggi. Namun tidak ada yang lain Dialog Plato memiliki keluasan pandangan dan tujuan yang sama kesempurnaan gaya; tidak ada orang lain yang menunjukkan pengetahuan yang sama tentang dunia, atau mengandung lebih banyak pemikiran yang baru dan lama, dan tidak hanya satu zaman saja, tetapi juga semua zaman. Tidak ada satu pun ironi yang lebih dalam dalam Plato atau kekayaan humor atau citra yang lebih besar, atau kekuatan yang lebih dramatis. Tidak juga dalam tulisan - tulisannya yang lain adalah usaha untuk menjalin kehidupan dan spekulasi, atau menghubungkan politik dengan filsafat. Republik adalah pusat di mana Dialog lainnya dapat dikelompokkan; di sini filsafat mencapai titik tertinggi (cp, terutama di Buku V, VI, VII) yang pernah dicapai oleh para pemikir kuno. Plato di antara orang Yunani, seperti Bacon di antara orang - orang modern, adalah orang pertama yang menemukan sebuah metode pengetahuan, meskipun tidak satupun dari mereka selalu membedakan yang telanjang garis besar atau bentuk dari substansi kebenaran; dan keduanya harus puas dengan abstraksi ilmu pengetahuan yang belum terwujud. Dia adalah seorang jenius metafisika terbesar yang pernah ada di dunia; dan di dia, lebih dari pemikir kuno lainnya, adalah benih masa depan pengetahuan terkandung. Ilmu logika dan psikologi, yang telah menyediakan begitu banyak instrumen pemikiran untuk zaman setelahnya, didasarkan pada berdasarkan analisis Socrates dan Plato. Prinsip definisi, hukum pertentangan, kekeliruan berdebat secara melingkar, perbedaan antara hakikat dan aksidental suatu hal atau gagasan, antara sarana dan tujuan, antara penyebab dan kondisi; juga pembagian pikiran menjadi rasional, bernafsu, dan pemarah unsur - unsur, atau kesenangan dan keinginan menjadi hal yang penting dan tidak perlu — ini dan bentuk - bentuk pemikiran hebat lainnya semuanya adalah ditemukan dalam Republik, dan mungkin pertama kali ditemukan oleh Plato. Kebenaran logika yang paling besar, dan salah satu yang penulisnya katakan filsafat paling cenderung melupakan perbedaan antara kata - kata dan hal - hal yang telah sangat ditekankan olehnya (cp. Rep.; Polit.; Cratyl. 435, 436 dst), meskipun ia tidak selalu menghindari kebingungan dari mereka dalam tulisan - tulisannya sendiri (misalnya Rep.). Tapi dia tidak mengikat kebenaran dalam rumus - rumus logis, logika masih terselubung dalam metafisika; dan ilmu yang ia bayangkan untuk 'merenungkan semua kebenaran dan semua eksistensi' sangat berbeda dengan doktrin silogisme yang diklaim oleh Aristoteles telah menemukan (Soph. Elenchi, 33. 18). Kita juga tidak boleh lupa bahwa Republik hanyalah sepertiga dari desain yang lebih besar yang seharusnya mencakup sejarah ideal Athena, serta filsafat politik dan fisik. Fragmen Critias telah melahirkan sebuah fiksi terkenal di dunia, yang kedua setelah pentingnya kisah Troy dan legenda Arthur; dan dikatakan sebagai sebuah fakta yang telah menginspirasi beberapa navigator awal abad keenam belas abad. Kisah mistis ini, yang subjeknya adalah sejarah perang Athena melawan Pulau Atlantis, seharusnya didasarkan pada puisi Solon yang belum selesai, yang akan menjadi dasar dalam hubungan yang sama seperti tulisan para pembuat logografer terhadap puisi dari Homer. Itu akan menceritakan tentang perjuangan untuk Kebebasan (lih. Tim. 25 C), dimaksudkan untuk mewakili konflik Persia dan Hellas. Kita dapat menilai dari permulaan yang mulia dari Timaeus, dari fragmen Critias sendiri, dan dari buku ketiga Hukum, dengan cara apa Plato akan membahas argumen yang tinggi ini. Kita hanya bisa menebak mengapa desain hebat ditinggalkan; mungkin karena Plato menjadi peka terhadap beberapa kejanggalan dalam sejarah fiktif, atau karena dia telah kehilangan minat terhadap hal tersebut, atau karena bertambahnya usia yang menghalangi penyelesaiannya itu; dan kita dapat menyenangkan diri kita sendiri dengan khayalan yang memiliki imajinasi ini Jika narasi itu selesai, kita seharusnya menemukan Plato sendiri bersimpati dengan perjuangan kemerdekaan Yunani (lih. Hukum, iii. 698 dst.), menyanyikan himne kemenangan atas Marathon dan Salamis, mungkin membuat refleksi dari Herodotus (ayat 78) di mana dia merenungkan pertumbuhan kekaisaran Athena — 'Betapa beraninya suatu hal kebebasan berbicara, yang telah membuat orang Athena sejauh ini melampaui setiap negara bagian Hellas lainnya yang agung!' atau, lebih mungkin, menghubungkan kemenangan bagi tatanan baik kuno Athena dan untuk kebaikan Apollo dan Athene (cp. Pengantar Critias). Sekali lagi, Plato dapat dianggap sebagai 'kapten' ('arhchegoz') atau pemimpin dari sekelompok pengikut yang cukup banyak; karena di Republik dapat ditemukan asli dari De Republica karya Cicero, Kota Tuhan karya St. Augustine, Utopia Sir Thomas More, dan banyak lagi imajinasi lainnya Negara - negara yang dibentuk berdasarkan model yang sama. Sejauh mana Aristoteles atau sekolah Aristoteles berhutang budi padanya dalam Politik kurang mendapat pengakuan, dan pengakuan tersebut semakin perlu karena hal ini tidak dibuat oleh Aristoteles sendiri. Kedua Para filsuf memiliki lebih banyak kesamaan daripada yang mereka sadari; dan mungkin beberapa unsur Plato masih belum terdeteksi dalam Aristoteles. Dalam filsafat Inggris pun, banyak kesamaan yang dapat ditelusuri, tidak hanya dalam karya - karya Platonis Cambridge, tetapi dalam penulis - penulis asli yang hebat seperti Berkeley atau Coleridge, terhadap Plato dan ide - idenya. Bahwa ada kebenaran yang lebih tinggi dari pengalaman, yang mana pikiran dapat menyaksikannya dirinya sendiri, adalah sebuah keyakinan yang di generasi kita sendiri telah dengan antusias menyatakan, dan mungkin semakin berkembang. Dari Yunani penulis yang pada masa Renaisans membawa kehidupan baru ke dunia Plato memiliki pengaruh yang paling besar. Republik Plato juga merupakan yang pertama risalah tentang pendidikan, yang diantaranya adalah tulisan - tulisan Milton dan Locke, Rousseau, Jean Paul, dan Goethe adalah keturunan yang sah. Seperti Dante atau Bunyan, dia memiliki wahyu kehidupan lain; seperti Bacon, dia sangat terkesan dengan kesatuan pengetahuan; di Gereja mula - mula dia memberikan pengaruh nyata pada teologi, dan pada Kebangkitan Literatur tentang politik. Bahkan fragmen kata - katanya ketika 'diulang 'di tangan kedua' (Symp. 215 D) telah di segala usia memikat hati laki - laki, yang telah melihat tercermin dalam diri mereka sifat mereka yang lebih tinggi. Dia adalah Bapak idealisme dalam filsafat, politik, dan sastra. Dan masih banyak lagi dari konsepsi terbaru para pemikir dan negarawan modern, seperti kesatuan ilmu pengetahuan, supremasi hukum, dan kesetaraan gender, telah diantisipasi dalam mimpinya. Argumen Republik adalah pencarian Keadilan, hakikat yang pertama kali disinggung oleh Cephalus, seorang tua yang adil dan tidak bercela manusia — yang kemudian dibahas berdasarkan moralitas pepatah oleh Socrates dan Polemarchus — yang kemudian dikarikaturkan oleh Thrasymachus dan sebagian dijelaskan oleh Socrates — disederhanakan menjadi sebuah abstraksi oleh Glaucon dan Adeimantus, dan setelah menjadi tidak terlihat dalam individu muncul kembali pada akhirnya dalam Negara ideal yang dibangun oleh Socrates. Perhatian pertama penguasa adalah pendidikan, yang garis besarnya digambar setelah yang lama Model Yunani, yang hanya menyediakan perbaikan agama dan moralitas, dan lebih sederhana dalam musik dan senam, jenis puisi yang lebih jantan, dan keharmonisan yang lebih besar antara individu dan negara. Dengan demikian kita dituntun pada untuk konsepsi tentang Negara yang lebih tinggi, di mana 'tidak ada seorang pun yang menyebut sesuatu miliknya sendiri,' dan di dalamnya tidak ada 'menikah atau mengalah pernikahan,' dan 'raja adalah filsuf' dan 'filsuf adalah raja;' dan ada pendidikan yang lain dan lebih tinggi, baik intelektual maupun moral dan agama, baik sains maupun seni, dan bukan pemuda hanya saja seluruh kehidupan. Keadaan seperti itu sulit untuk diwujudkan dalam dunia ini dan cepat mengalami kemerosotan. Untuk mencapai cita - cita yang sempurna berhasil pemerintahan prajurit dan pecinta kehormatan, ini lagi menurun menuju demokrasi, dan demokrasi menuju tirani, dalam sebuah kondisi yang imajiner namun teratur urutan yang tidak banyak mirip dengan fakta sebenarnya. Ketika 'roda telah mencapai titik akhir, kita tidak memulai lagi dengan periode baru kehidupan manusia. kehidupan; tapi kita telah beralih dari yang terbaik ke yang terburuk, dan di sanalah kita berakhir. Subjek kemudian berubah dan pertengkaran lama puisi dan filsafat yang sebelumnya kurang mendapat perhatian dalam buku - buku sebelumnya Republik sekarang telah dimulai kembali dan berjuang sampai akhir. Puisi adalah ditemukan sebagai tiruan yang tiga kali dihapus dari kebenaran, dan Homer, serta para penyair dramatis, yang telah dikutuk sebagai peniru, adalah dikirim ke pengasingan bersama mereka. Dan gagasan Negara adalah dilengkapi dengan pengungkapan tentang kehidupan masa depan. Pembagian ke dalam buku - buku, seperti semua pembagian serupa (Cp. Sir GC Lewis di Museum Klasik, vol. ii. hal 1.), mungkin lebih baru dari usianya dari Plato. Pembagian alamiah ada lima jumlahnya; — (1) Buku I dan paruh pertama Buku II hingga paragraf awal, 'Saya selalu mengagumi kejeniusan Glaucon dan Adeimantus, yang merupakan pengantar; buku pertama yang berisi bantahan terhadap teori populer dan sofistikasi gagasan tentang keadilan, dan menyimpulkan, seperti beberapa Dialog sebelumnya, tanpa sampai pada hasil yang pasti. Untuk ini ditambahkan sebuah penegasan kembali hakikat keadilan menurut pendapat umum, dan jawaban atas pertanyaan — Apa itu keadilan, jika dilucuti dari penampilan? Divisi kedua (2) mencakup sisa kedua dan keseluruhan buku ketiga dan keempat, yang sebagian besar sibuk dengan pembangunan Negara pertama dan yang pertama pendidikan. Divisi ketiga (3) terdiri dari divisi kelima, keenam, dan buku ketujuh, yang mana filsafat bukan lagi subjek keadilan penyelidikan, dan Negara kedua dibangun berdasarkan prinsip - prinsip komunisme dan diperintah oleh para filsuf, dan perenungan ide kebaikan menggantikan kebajikan sosial dan politik. Dalam buku kedelapan dan kesembilan (4) penyimpangan Negara dan individu yang sesuai dengan mereka ditinjau secara berurutan; dan Sifat kenikmatan dan prinsip tirani dianalisa lebih lanjut dalam manusia individu. Buku kesepuluh (5) adalah kesimpulan dari keseluruhan, di mana hubungan filsafat dengan puisi akhirnya ditentukan, dan kebahagiaan warga negara dalam kehidupan ini, yang kini telah terjamin, dimahkotai oleh visi yang lain. Atau pembagian yang lebih umum menjadi dua bagian dapat diadopsi; yang pertama (Buku I - IV) berisi uraian tentang suatu Negara yang dibentuk secara umum sesuai dengan konsep agama dan moralitas Yunani, sementara di yang kedua (Buku V - X) Negara Hellenic diubah menjadi kerajaan ideal filsafat, yang mana semua pemerintahan lainnya adalah penyimpangan. Kedua sudut pandang ini sebenarnya saling bertentangan, dan pertentangan itu hanya ditutupi oleh kejeniusan Plato. Republik, seperti Phaedrus (lihat Pendahuluan Phaedrus), adalah suatu keseluruhan yang tidak sempurna; cahaya filsafat yang lebih tinggi menerobos keteraturan Kuil Yunani, yang akhirnya menghilang ke surga. Apakah ketidaksempurnaan struktur ini muncul akibat perluasan rencana; atau dari ketidaksempurnaan dalam pikiran penulis sendiri tentang unsur - unsur pemikiran yang berjuang yang sekarang pertama kali disatukan oleh dia; atau, mungkin, dari komposisi karya di tempat yang berbeda kali — adalah pertanyaan, seperti pertanyaan serupa tentang Iliad dan Odyssey, yang patut ditanyakan, tetapi tidak dapat memiliki alasan yang jelas jawaban. Pada zaman Plato tidak ada cara penerbitan yang teratur, dan seorang penulis akan memiliki lebih sedikit keraguan dalam mengubah atau menambah pekerjaan yang hanya diketahui oleh beberapa temannya. Tidak ada absurditas dalam mengasumsikan bahwa dia mungkin telah mengesampingkan pekerjaannya untuk sementara waktu. waktu, atau beralih dari satu pekerjaan ke pekerjaan lain; dan interupsi semacam itu akan lebih mungkin terjadi pada tulisan yang panjang daripada tulisan yang pendek. Dalam semua upaya untuk menentukan urutan kronologis Platonis tulisan - tulisan tentang bukti internal, ketidakpastian tentang satu bukti tunggal Dialog yang disusun pada satu waktu adalah elemen yang mengganggu, yang harus dapat diterima untuk mempengaruhi karya - karya yang lebih panjang, seperti Republik dan Hukum, lebih dari yang lebih pendek. Namun, di sisi lain, yang tampak perbedaan pendapat dalam Republik ini hanya dapat timbul karena adanya perbedaan pendapat unsur - unsur yang telah diupayakan untuk disatukan oleh filsuf menjadi satu kesatuan secara keseluruhan, mungkin tanpa dirinya mampu mengenali ketidakkonsistenan yang jelas bagi kita. Karena ada penghakiman setelah usia yang jarang sekali dapat diantisipasi oleh penulis hebat Mereka tidak menyadari kurangnya koneksi dalam diri mereka sendiri. tulisan - tulisan, atau kesenjangan dalam sistem mereka yang cukup terlihat untuk mereka yang datang setelah mereka. Pada awal mula sastra dan filsafat, di tengah - tengah usaha - usaha pertama pemikiran dan bahasa, lebih ketidakkonsistenan terjadi lebih dari sekarang, ketika jalur spekulasi sudah baik usang dan arti kata - kata didefinisikan secara tepat. Untuk konsistensi, juga, adalah pertumbuhan waktu; dan salah satu kreasi terbesar manusia pikiran telah menginginkan kesatuan. Dicoba dengan tes ini, beberapa dari Dialog Platonis, menurut ide - ide modern kita, tampaknya cacat, tetapi kekurangannya bukan bukti bahwa mereka diciptakan pada waktu yang berbeda atau oleh tangan yang berbeda. Dan anggapan bahwa Republik ditulis tanpa henti dan dengan usaha yang terus menerus beberapa derajat dikonfirmasi oleh banyaknya referensi dari satu bagian bekerja ke yang lain. Judul kedua, 'Tentang Keadilan', bukanlah judul yang digunakan Republik dikutip, baik oleh Aristoteles atau secara umum di zaman kuno, dan, seperti judul kedua Dialog Platonis lainnya, oleh karena itu mungkin diasumsikan berasal dari tanggal yang lebih baru. Morgenstern dan yang lainnya telah bertanya apakah definisi keadilan yang merupakan tujuan yang dianut, atau konstruksi Negara merupakan argumen utama dari karya tersebut. jawabannya adalah keduanya berpadu menjadi satu dan merupakan dua sisi yang sama kebenaran; karena keadilan adalah tatanan negara, dan negara adalah perwujudan keadilan yang nyata dalam kondisi masyarakat manusia. Yang satu adalah jiwa dan yang lainnya adalah tubuh, dan cita - cita Yunani Negara, seperti halnya individu, adalah pikiran yang adil dalam tubuh yang adil. Fraseologi Hegelian negara adalah realitas yang keadilan adalah ide. Atau, dijelaskan dalam bahasa Kristen, kerajaan Tuhan adalah di dalam, dan namun berkembang menjadi Gereja atau kerajaan eksternal; 'rumah tidak dibuat dengan tangan, kekal di surga,' direduksi menjadi proporsi bangunan duniawi. Atau, untuk menggunakan gambaran Platonis, Keadilan dan negara adalah jalinan dan jalinan yang terjalin antara manusia dan alam semesta. tekstur secara keseluruhan. Dan ketika konstitusi Negara selesai, Konsep keadilan tidak disingkirkan, tetapi muncul kembali di bawah kondisi yang sama atau nama - nama yang berbeda di seluruh karya, baik sebagai hukum batin jiwa individu, dan akhirnya sebagai prinsip penghargaan dan hukuman di kehidupan lain. Kebajikan didasarkan pada keadilan, yang mana kejujuran dalam jual beli adalah bayangan, dan keadilan adalah berdasarkan pada gagasan kebaikan, yang merupakan keharmonisan dunia, dan tercermin baik dalam lembaga negara maupun dalam gerakan - gerakan benda - benda langit (lih. Tim. 47). Timaeus, yang membahas sisi politik daripada sisi etika Republik, dan terutama sibuk dengan hipotesis mengenai dunia luar, namun mengandung banyak indikasi bahwa hukum yang sama seharusnya berlaku di Negara, atas alam, dan atas manusia. Namun, terlalu banyak yang dibuat mengenai pertanyaan ini baik di zaman kuno maupun zaman modern. Ada tahap kritik di mana semua karya, baik alam atau seni, disebut sebagai desain. Sekarang dalam tulisan - tulisan kuno, dan memang dalam literatur secara umum, masih sering terdapat unsur yang besar yang tidak dipahami dalam rancangan awal. Karena rencana tersebut berkembang di bawah tangan penulis; pikiran - pikiran baru muncul dalam dirinya dalam tindakan tersebut menulis; dia belum menyelesaikan argumennya sampai akhir sebelum dia dimulai. Pembaca yang berusaha menemukan satu ide yang mendasari keseluruhannya dapat dipahami, haruslah mengambil yang paling samar dan paling umum. Demikian pula Stallbaum, yang tidak puas dengan keadaan biasa penjelasan argumen Republik, membayangkan dirinya memiliki menemukan argumen yang benar 'dalam representasi kehidupan manusia dalam suatu Negara disempurnakan oleh keadilan, dan diatur berdasarkan gagasan kebaikan.' Mungkin ada beberapa kegunaan dalam deskripsi umum seperti itu, namun hal itu hampir tidak mungkin bisa dikatakan mengekspresikan desain penulis. Sebenarnya, kita mungkin juga berbicara tentang banyak desain seperti halnya satu desain; tidak ada yang perlu dikecualikan dari rencana pekerjaan besar yang pikirannya secara alami dipimpin oleh asosiasi ide - ide, dan tidak mengganggu kepentingan umum Tujuan. Jenis atau tingkat kesatuan apa yang harus dicari dalam membangun, dalam seni plastik, dalam puisi, dalam prosa, adalah sebuah masalah yang harus ditentukan secara relatif terhadap pokok bahasannya. Bagi Plato dirinya sendiri, pertanyaan 'apa maksud penulisnya,' atau 'apa adalah argumen utama dari Republik' yang hampir tidak mungkin dapat dipahami, dan karena itu lebih baik segera disingkirkan (bandingkan Pengantar Phaedrus). Bukankah Republik adalah kendaraan bagi tiga atau empat kebenaran besar yang, menurut saya, Pikiran Plato sendiri, secara alamiah terwakili dalam bentuk Negara? Sama seperti dalam kisah nabi - nabi Yahudi tentang pemerintahan Mesias, atau 'hari Tuhan, atau Hamba atau umat Tuhan yang menderita, atau 'Matahari kebenaran dengan kesembuhan di sayapnya hanya dapat disampaikan kepada kita, setidaknya cita - cita spiritual mereka yang agung, sehingga melalui Negara Yunani Plato mengungkapkan kepada kita pemikirannya sendiri tentang kesempurnaan ilahi, yang merupakan gagasan tentang baik — seperti matahari di dunia yang terlihat; — tentang kesempurnaan manusia, yang adalah keadilan — tentang pendidikan yang dimulai sejak muda dan berlanjut di kemudian hari tahun — tentang penyair, kaum sofis, dan tiran yang merupakan guru - guru palsu dan penguasa jahat umat manusia — tentang 'dunia' yang merupakan perwujudan dari mereka — tentang sebuah kerajaan yang tidak ada di mana pun di bumi tetapi tersimpan di surga menjadi pola dan aturan kehidupan manusia. Tidak ada yang terinspirasi seperti itu ciptaan menyatu dengan dirinya sendiri, tidak lebih dari awan di langit ketika matahari menembus mereka. Setiap bayangan terang dan gelap, kebenaran, dan fiksi yang merupakan tabir kebenaran, diperbolehkan dalam karya imajinasi filosofis. Tidak semuanya berada pada bidang yang sama; itu mudah berpindah dari ide ke mitos dan khayalan, dari fakta ke angka pidato. Itu bukan prosa tapi puisi, setidaknya sebagian besarnya, dan seharusnya tidak dinilai berdasarkan aturan logika atau probabilitas sejarah. Penulis tidak membentuk ide - idenya menjadi keseluruhan artistik; mereka menguasainya dan terlalu berlebihan baginya. Kita tidak membutuhkannya Oleh karena itu untuk membahas apakah Negara seperti yang dikonsepsikan Plato adalah dapat dilaksanakan atau tidak, atau apakah bentuk luar atau kehidupan dalam datang pertama ke dalam pikiran penulis. Untuk kepraktisan ide - idenya tidak ada hubungannya dengan kebenaran mereka; dan pikiran tertinggi yang mereka apa yang dia capai dapat dikatakan benar - benar memiliki 'tanda - tanda' terbesar 'desain' — keadilan lebih dari sekadar kerangka eksternal Negara, gagasan tentang kebaikan lebih dari sekadar keadilan. Ilmu dialektika yang hebat atau organisasi ide tidak memiliki konten nyata; tetapi hanya merupakan salah satu jenis metode atau semangat yang dengannya pengetahuan yang lebih tinggi harus dikejar oleh penonton sepanjang masa dan sepanjang keberadaan. Itu ada di urutan kelima, keenam, dan buku ketujuh yang Plato mencapai 'puncak spekulasi,' dan hal ini, meskipun tidak memenuhi persyaratan modern pemikir, oleh karena itu dapat dianggap sebagai yang paling penting, karena mereka juga bagian paling orisinal dari karya tersebut. Tidak perlu membahas panjang lebar tentang pertanyaan kecil yang sudah telah diajukan oleh Boeckh, mengenai tanggal imajiner di mana percakapan itu diadakan (tahun 411 SM yang diusulkan olehnya akan melakukan hal yang sama baiknya dengan yang lain); bagi seorang penulis fiksi, dan khususnya penulis yang, seperti Plato, terkenal ceroboh terhadap kronologi (lih. Rep., Symp., 193 A, dll.), hanya bertujuan pada probabilitas umum. Apakah semua orang yang disebutkan dalam Republik bisa saja pernah bertemu di mana saja suatu saat bukanlah suatu kesulitan yang akan terjadi pada orang Athena membaca karya tersebut empat puluh tahun kemudian, atau kepada Plato sendiri pada saat itu menulis (tidak lebih dari Shakespeare yang menghormati salah satu karyanya sendiri) drama); dan tidak perlu terlalu merepotkan kita sekarang. Namun ini mungkin merupakan pertanyaan yang tidak memiliki jawaban 'yang masih layak ditanyakan,' karena penyelidikan menunjukkan bahwa kita tidak bisa berdebat secara historis dari tanggal - tanggal di Plato; oleh karena itu tidak ada gunanya membuang - buang waktu dalam menciptakan rekonsiliasi yang tidak masuk akal dari mereka untuk menghindari kronologis kesulitan - kesulitan, seperti misalnya dugaan CF Hermann, bahwa Glaucon dan Adeimantus bukanlah saudara tetapi paman dari Plato (lih. Apol. 34 A), atau khayalan Stallbaum bahwa Plato sengaja meninggalkan anakronisme yang menunjukkan tanggal di mana beberapa Dialognya ditulis. Tokoh utama dalam Republik adalah Cephalus, Polemarchus, Thrasymachus, Socrates, Glaucon, dan Adeimantus. Cephalus muncul di hanya pengenalan saja, Polemarchus jatuh di akhir yang pertama argumen, dan Thrasymachus terdiam pada akhir buku pertama. Pembahasan utama dilakukan oleh Socrates, Glaucon, dan Adeimantus. Di antara rombongan itu ada Lysias (sang orator) dan Euthydemus, putra - putra Cephalus dan saudara - saudara Polemarchus, seorang yang tidak dikenal Charmantides — mereka adalah pendengar bisu; juga ada Cleitophon, yang sekali menyela, di mana, seperti dalam Dialog yang menyandang namanya, dia muncul sebagai teman dan sekutu Thrasymachus. Cephalus, sang patriark rumah, telah terlibat dengan tepat dalam mempersembahkan korban. Dia adalah pola seorang lelaki tua yang hampir sudah selesai dengan hidupnya, dan merasa damai dengan dirinya sendiri dan dengan seluruh umat manusia. Dia merasakan bahwa dia semakin dekat dengan dunia bawah, dan tampaknya berlama - lama seputar memori masa lalu. Dia sangat ingin Socrates datang ke mengunjunginya, menyukai puisi generasi terakhir, bahagia di kesadaran akan kehidupan yang dihabiskan dengan baik, senang karena telah lolos dari tirani nafsu muda. Kecintaannya pada percakapan, kasih sayangnya, ketidakpeduliannya terhadap kekayaan, bahkan cerewetnya, adalah sifat - sifat menarik dari karakter. Dia bukan termasuk orang yang tidak punya apa - apa untuk dikatakan, karena seluruh pikirannya telah terserap dalam menghasilkan uang. Namun dia mengakui bahwa kekayaan mempunyai keuntungan menempatkan manusia di atas godaan untuk ketidakjujuran atau kepalsuan. Perhatian penuh hormat yang ditunjukkan kepadanya oleh Socrates, yang cintanya pada percakapan, tidak kurang dari misi yang diberlakukan kepadanya oleh Oracle, menuntunnya untuk mengajukan pertanyaan kepada semua orang, muda dan tua juga perlu diperhatikan. Siapa yang lebih cocok untuk membesarkan pertanyaan tentang keadilan daripada Cephalus, yang hidupnya mungkin tampak seperti ekspresi dari itu? Moderasi yang ditunjukkan oleh usia tua Cephalus sebagai bagian kehidupan yang sangat dapat ditoleransi adalah karakteristiknya, tidak hanya tentang dirinya, tetapi juga tentang perasaan Yunani secara umum, dan kontras dengan berlebihannya Cicero dalam De Senectute. Malam kehidupan adalah dijelaskan oleh Plato dengan cara yang paling ekspresif, namun dengan cara yang paling sedikit sentuhan yang mungkin. Seperti yang dikatakan Cicero (Ep. ad Attic. iv. 16), orang tua Cephalus akan menjadi tidak pada tempatnya dalam diskusi berikut, dan yang mana dia tidak bisa mengerti atau mengambil bagian di dalamnya tanpa pelanggaran kesopanan dramatis (lih. Lysimachus dalam Laches). 'Putra dan pewarisnya' Polemarchus memiliki kejujuran dan kegigihan pemuda; dia ingin menahan Socrates dengan paksa di adegan pembuka, dan tidak akan 'membiarkannya lolos' dalam masalah wanita dan anak - anak. Seperti Cephalus, dia terbatas dalam sudut pandangnya, dan mewakili tahap moralitas pepatah yang memiliki aturan hidup daripada prinsip; dan dia mengutip Simonides (cp. Aristoph. Clouds) sebagai miliknya Ayahnya telah mengutip Pindar. Namun setelah ini dia tidak dapat berkata apa - apa lagi; jawaban yang dia berikan hanya diperoleh dari dialektikanya Socrates. Dia belum merasakan pengaruh kaum Sofis seperti Glaucon dan Adeimantus, dia juga tidak menyadari perlunya menyangkal mereka; dia termasuk dalam zaman pra - Socrates atau pra - dialektika. Dia adalah tidak mampu berdebat, dan dibuat bingung oleh Socrates sedemikian rupa bahwa dia tidak tahu apa yang dia katakan. Dia dipaksa untuk mengakui bahwa keadilan adalah pencuri, dan bahwa kebajikan mengikuti analogi seni. Dari saudaranya Lysias (kontra Eratosth.) kita mengetahui bahwa dia jatuh korban dari Tiga Puluh Tiran, tapi tidak ada singgungan yang dibuat di sini tentangnya takdir, atau keadaan bahwa Cephalus dan keluarganya berasal dari Berasal dari Sirakusa, dan bermigrasi dari Thurii ke Athena. 'Raksasa Kalsedon', Thrasymachus, yang telah kita dengar dalam Phaedrus, adalah personifikasi kaum Sofis, menurut Konsep Plato tentang mereka, dalam beberapa karakteristik terburuk mereka. Dia sombong dan suka menggertak, menolak untuk berdiskusi kecuali dia dibayar, sayang menyampaikan pidato, dan berharap dengan demikian dapat terhindar dari hal yang tidak dapat dihindari Socrates, tapi masih anak - anak yang pandai berdebat, dan tidak mampu meramalkan bahwa 'langkah' berikutnya (untuk menggunakan ekspresi Platonis) akan 'membungkamnya'. Dia telah mencapai tahap merumuskan gagasan umum, dan dalam hal ini adalah kemajuan Cephalus dan Polemarchus. Namun dia tidak mampu bertahan mereka dalam sebuah diskusi, dan sia - sia mencoba untuk menutupi kebingungannya dengan candaan dan penghinaan. Apakah doktrin - doktrin yang dikaitkan dengannya oleh Plato benar - benar dipegang olehnya atau oleh kaum Sofis lainnya. tidak pasti; pada masa awal filsafat terdapat kesalahan serius tentang moralitas mungkin mudah untuk tumbuh dewasa — mereka pasti dimasukkan ke dalam mulut pembicara dalam Thucydides; tapi saat ini kita akan membahas deskripsi Plato dari dirinya, dan bukan dengan realitas sejarah. Ketimpangan kontes menambah humor dalam adegan tersebut. Keangkuhan dan kekosongan Kaum Sofis sama sekali tidak berdaya di tangan guru besar dialektika, yang tahu bagaimana menyentuh semua mata air kesombongan dan kelemahan dalam dirinya. Dia sangat kesal dengan ironi Socrates, tapi kemarahannya yang berisik dan bodoh hanya membuatnya semakin terbuka terhadap dorongan penyerangnya. Tekadnya untuk menjejalkan ke tenggorokan mereka, atau memasukkan kata - katanya sendiri 'secara fisik ke dalam jiwa mereka', menimbulkan teriakan ngeri dari Socrates. Keadaan emosinya cukup layak untuk dikomentari seperti proses argumen. Tidak ada yang lebih lucu daripada keseluruhannya penyerahan diri ketika dia pernah sekali dipukuli habis - habisan. Pada awalnya dia tampak untuk melanjutkan diskusi dengan enggan, tapi segera dengan jelas niat baik, dan dia bahkan menunjukkan ketertarikannya pada tahap selanjutnya dengan satu atau dua komentar sesekali. Ketika diserang oleh Glaucon, dia dengan lucu dilindungi oleh Socrates 'sebagai seseorang yang tidak pernah menjadi musuhnya dan sekarang temannya.' Dari Cicero dan Quintilian dan dari Retorika Aristoteles kita belajar bahwa kaum Sofis yang Plato buat begitu menggelikan adalah seorang manusia penting yang tulisannya dilestarikan pada zaman selanjutnya. Drama tentangnya nama yang dibuat oleh Herodicus (Aris. Rhet.) sezamannya, 'kamu 'tidak pernah berani dalam pertempuran,' tampaknya menunjukkan bahwa deskripsi tentangnya adalah tidak lepas dari kesesuaian. Ketika Thrasymachus telah dibungkam, dua responden utama, Glaucon dan Adeimantus, muncul di tempat kejadian: di sini, seperti dalam tragedi Yunani (cp. Introd. to Phaedo), tiga aktor diperkenalkan. Pada pandangan pertama Kedua putra Ariston mungkin tampak mengenakan kemiripan keluarga, seperti dua sahabat Simmias dan Cebes di Phaedo. Namun pada jarak yang lebih dekat pemeriksaan mereka kesamaannya hilang, dan mereka terlihat karakter yang berbeda. Glaucon adalah pemuda yang bersemangat yang 'tidak pernah bisa sudah cukup untuk mengejar' (lih. karakternya dalam Xen. Mem. iii. 6); laki - laki yang senang bersenang - senang, yang mengenal misteri cinta; 'juvenis qui gaudet canibus', dan yang meningkatkan ras hewan; pecinta seni dan musik yang memiliki semua pengalaman kehidupan muda. Dia penuh dengan kecepatan dan penetrasi, menusuk dengan mudah di bawah basa - basi canggung Thrasymachus ke kesulitan nyata; dia mengungkap sisi gelap kehidupan manusia, namun tidak kehilangan kepercayaan pada yang adil dan benar. Glaucon - lah yang merebut apa yang mungkin disebut hubungan menggelikan antara filsuf dengan dunia, yang kepadanya keadaan kesederhanaan adalah 'kota babi', yang selalu siap dengan sebuah lelucon ketika argumen memberinya kesempatan, dan siapa pun siap untuk mendukung humor Socrates dan menghargai menggelikan, baik di kalangan penikmat musik, maupun di kalangan pecinta sandiwara, atau dalam perilaku fantastis warga negara demokrasi. Kelemahannya beberapa kali disinggung oleh Socrates, yang, bagaimanapun, tidak akan membiarkan dia diserang oleh saudaranya Adeimantus. Dia adalah seorang prajurit, dan, seperti Adeimantus, telah dibedakan pada pertempuran Megara (tahun 456?)...Karakter Adeimantus lebih dalam dan lebih serius, dan keberatan yang lebih mendalam adalah biasanya dimasukkan ke dalam mulutnya. Glaucon lebih demonstratif, dan umumnya membuka permainan. Adeimantus melanjutkan argumennya lebih jauh. Glaucon memiliki lebih banyak keaktifan dan simpati cepat dari anak muda; Adeimantus memiliki penilaian yang lebih matang dari seorang pria dewasa di dunia. buku kedua, ketika Glaucon menegaskan bahwa keadilan dan ketidakadilan harus harus dipertimbangkan tanpa mempertimbangkan konsekuensinya, kata Adeimantus bahwa mereka dipandang oleh umat manusia pada umumnya hanya demi kepentingan mereka konsekuensi; dan dalam nada refleksi yang sama ia mendesak pada awal buku keempat yang menyatakan bahwa Socrates gagal dalam membuat warga negaranya bahagia, dan dijawab bahwa kebahagiaan bukanlah yang pertama tapi yang kedua hal, bukan tujuan langsung tapi akibat tidak langsung dari kebaikan pemerintahan suatu Negara. Dalam pembahasan tentang agama dan mitologi, Adeimantus adalah respondennya, tetapi Glaucon menyela dengan sedikit candaan, dan melanjutkan percakapan dengan nada yang lebih ringan tentang musik dan senam sampai akhir buku. Adeimantus lagi - lagi yang menjadi sukarelawan kritik akal sehat pada metode argumen Socrates, dan yang menolak membiarkan Socrates mengabaikan pertanyaan tentang wanita dan anak - anak. Adeimantus adalah responden yang paling banyak argumentatif, seperti Glaucon di bagian yang lebih ringan dan lebih imajinatif dari Dialog. Misalnya, sepanjang sebagian besar bagian keenam buku penyebab rusaknya filsafat dan konsepsi filsafat gagasan tentang kebaikan didiskusikan dengan Adeimantus. Glaucon melanjutkan tempat responden utama; tetapi dia mengalami kesulitan dalam memahami pendidikan tinggi Socrates, dan membuat beberapa kesalahan dalam jalannya diskusi. Sekali lagi Adeimantus kembali dengan kiasan kepada saudaranya Glaucon yang dia bandingkan dengan yang kontroversial Negara; dalam buku berikutnya dia digantikan lagi, dan Glaucon melanjutkan sampai akhir. Jadi dalam rangkaian karakter Plato menggambarkan karakter - karakter yang berurutan tahap - tahap moralitas, dimulai dengan bangsawan Athena kuno waktu, yang diikuti oleh orang praktis pada hari itu mengaturnya hidup dengan peribahasa dan gergaji; kepadanya berhasil generalisasi liar kaum Sofis, dan terakhir datanglah murid - murid muda dari guru besar, yang mengetahui argumen - argumen yang sofistik namun tidak mau yakin dengan argumen - argumen tersebut, dan keinginan untuk menyelami lebih dalam hakikat segala sesuatu. Ini juga, seperti Cephalus, Polemarchus, Thrasymachus, dibedakan secara jelas dari satu yang lain. Baik dalam Republik, maupun dalam Dialog Plato lainnya, adalah karakter tunggal yang diulang. Penggambaran Socrates dalam Republik tidak sepenuhnya konsisten. Pada buku pertama kita memiliki lebih banyak Socrates yang sebenarnya, seperti apa dia digambarkan dalam Memorabilia Xenophon, dalam Dialog paling awal Plato, dan dalam Apology. Dia ironis, provokatif, mempertanyakan, musuh lama kaum Sofis, siap mengenakan topeng Silenus juga untuk berdebat dengan serius. Namun di buku keenam, permusuhannya terhadap Kaum Sofis mereda; dia mengakui bahwa mereka adalah perwakilan daripada para perusak dunia. Dia juga menjadi lebih dogmatis dan konstruktif, melampaui jangkauan politik atau ide - ide spekulatif Socrates yang sebenarnya. Dalam satu bagian Plato dirinya sendiri tampaknya mengisyaratkan bahwa waktunya telah tiba bagi Socrates, yang telah menghabiskan seluruh hidupnya dalam filsafat, untuk memberikan pendapatnya sendiri dan tidak selalu mengulang - ulang gagasan orang lain. Tidak ada bukti bahwa baik gagasan tentang kebaikan maupun konsep tentang kesempurnaan negara dipahami dalam ajaran Sokrates, meskipun ia pasti berkutat pada hakikat penyebab universal dan penyebab final (lih. Xen. Mem.; Phaedo); dan seorang pemikir mendalam seperti dia, di usia tiga puluh atau empat puluh tahun - tahun mengajar di depan umum, hampir tidak mungkin tidak menyentuh Sifat hubungan kekeluargaan, yang juga memiliki beberapa manfaat positif bukti dalam Memorabilia (Mem.) Metode Socrates secara nominal dipertahankan; dan setiap kesimpulan dimasukkan ke dalam mulut responden atau diwakili sebagai penemuan umum dia dan Socrates. Namun siapa pun dapat melihat bahwa ini hanyalah sebuah bentuk, yang mana kepura - puraan menjadi melelahkan seiring berjalannya pekerjaan. Metode penyelidikan telah berlalu ke dalam suatu metode pengajaran dimana dengan bantuan para pembicara, tesis yang sama dilihat dari berbagai sudut pandang. Sifat Proses ini benar - benar dicirikan oleh Glaucon, ketika ia menggambarkan dirinya sebagai teman yang tidak banyak membantu dalam penyelidikan, tapi bisa melihat apa yang ditunjukkan kepadanya, dan mungkin saja, memberikan jawaban atas pertanyaan yang lebih lebih lancar daripada yang lain. Kita juga tidak bisa benar - benar yakin bahwa Socrates sendiri yang mengajarkan keabadian jiwa, yang tidak diketahui oleh muridnya Glaucon di Republik (lih. Apol.); dan tidak ada alasan untuk menduga bahwa dia menggunakan mitos atau wahyu dari dunia lain sebagai sarana pengajaran, atau bahwa dia akan mengusir puisi atau mencela Yunani mitologi. Sumpah favoritnya dipertahankan, dan sedikit penyebutan dibuat dari daemonium, atau tanda internal, yang disinggung oleh Socrates sebagai fenomena yang unik bagi dirinya sendiri. Sebuah elemen nyata dari ajaran Sokrates, yang lebih menonjol di Republik ini dibandingkan di negara - negara lainnya Dialog Plato, adalah penggunaan contoh dan ilustrasi τ ὰ φορτικ ὰ α ὐ τ ῷ προσφέροντες, 'Mari kita terapkan pengujian pada contoh - contoh umum.' 'Anda,' kata Adeimantus, ironisnya, di buku keenam, 'sangat tidak terbiasa dengan berbicara dalam gambar.' Dan penggunaan contoh atau gambar ini, meskipun benar - benar Berasal dari Sokrates, diperluas oleh kejeniusan Plato menjadi bentuk suatu alegori atau perumpamaan yang menggambarkan secara konkret apa yang telah terjadi sudah dijelaskan, atau akan dijelaskan, dalam abstrak. Jadi Sosok gua di Buku VII adalah rekapitulasi dari divisi - divisi pengetahuan dalam Buku VI. Hewan komposit dalam Buku IX adalah sebuah alegori dari bagian - bagian jiwa. Kapten yang mulia dan kapal dan kebenaran Pilot dalam Buku VI adalah gambaran hubungan antara masyarakat dengan filsuf dalam Negara yang telah dijelaskan. Tokoh - tokoh lainnya, seperti seperti anjing, atau pernikahan gadis yang tidak memiliki bagian, atau para pekerja kasar dan tawon di buku kedelapan dan kesembilan, juga membentuk hubungan dalam bagian yang panjang, atau digunakan untuk mengingat diskusi sebelumnya. Plato sangat setia pada karakter gurunya ketika dia menggambarkannya sebagai 'bukan dari dunia ini.' Dan dengan representasi dirinya ini, cita - cita negara dan paradoks - paradoks Republik lainnya cukup selaras, meskipun hal tersebut tidak dapat dibuktikan sebagai spekulasi Socrates. dia, seperti juga guru - guru besar lainnya baik filsafat maupun agama, ketika mereka melihat ke atas, dunia tampak seperti perwujudan kesalahan dan jahat. Akal sehat manusia telah memberontak terhadap pandangan ini, atau hanya sebagian mengakuinya. Dan bahkan dalam diri Socrates sendiri, penghakiman yang lebih keras terhadap orang banyak kadang - kadang berubah menjadi semacam kasihan atau cinta yang ironis. Pria pada umumnya tidak mampu berfilsafat, dan Oleh karena itu mereka bermusuhan dengan filsuf; tetapi mereka Kesalahpahaman tentang dia tidak dapat dihindari: karena mereka belum pernah melihatnya sebagai dia benar - benar sesuai dengan citranya sendiri; mereka hanya mengenal yang buatan sistem yang tidak memiliki kekuatan kebenaran asli — kata - kata yang mengakui banyak aplikasi. Pemimpin mereka tidak memiliki apa pun untuk diukur, dan karena itu mereka tidak menyadari kedudukan mereka sendiri. Namun mereka harus dikasihani atau ditertawakan, bukan untuk diajak bertengkar; mereka bermaksud baik dengan mereka nostrum, jika saja mereka bisa belajar bahwa mereka memotong Hydra kepala. Moderasi terhadap orang - orang yang melakukan kesalahan adalah salah satu ciri - ciri khas Socrates dalam Republik. Dalam semua representasi yang berbeda dari Socrates, baik Xenophon atau Plato, dan di tengah perbedaan - perbedaan Dialog sebelumnya atau sesudahnya, dia selalu mempertahankan karakter pencari yang tak kenal lelah dan tidak tertarik setelahnya kebenaran, yang tanpanya ia tidak lagi menjadi Socrates. Meninggalkan karakter - karakter tersebut, kita sekarang dapat menganalisis isi Republik, dan kemudian melanjutkan untuk mempertimbangkan (1) Aspek umum dari bahasa Yunani ini cita - cita Negara, (2) Cahaya modern yang di dalamnya pemikiran - pemikiran Plato dapat dibaca. BUKU I. Republik dibuka dengan adegan Yunani yang sesungguhnya — sebuah festival di penghormatan terhadap dewi Bendis yang diadakan di Piraeus; untuk ini adalah menambahkan janji lomba obor berkuda di malam hari. Seluruh Karya tersebut seharusnya dibacakan oleh Socrates pada hari setelah fest